1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее.
Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью.
Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, "учитывается судом при назначении наказания".
В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.
24. Возраст и его влияние на уголовную ответственность.
Это одно из общих условий привлечение лица к уголовной ответственности (ст. 19)
Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица понимать характер и социальную значимость своих действий, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе, и со способностью правильно воспринимать уголовное наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Вместе с тем, ч. 2 данной статьи устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет. Круг этих преступлений определен законодателем с учетом того, что подросткам, достигшим 14-летнего возраста по уровню их развития вполне доступно понимание общественной опасности 20 указанных в этой норме деяний.
Из числа этих преступлений 6 видов относятся к преступлениям против личности: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 112 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
6 видов относятся к преступлениям против собственности: кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
8 видов относятся к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ).
Все эти составы характеризует относительно высокая степень общественной опасности (большинство из них относятся к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким), они распространены среди несовершеннолетних, совершаются с прямым умыслом.
В некоторых случаях для наступления уголовной ответственности требуется, чтобы лицо достигло более высокого возраста. Так, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст. 328 УК РФ) и др. она наступает с 18 лет.
По некоторым преступлениям, исходя из их диспозиции, уголовная ответственность может наступать и при достижении более повышенного возраста, например, в случаях вынесения судьями неправосудных приговоров и решений (ст. 305 УК РФ) необходимо достижение виновным 25 лет.
Для решения вопроса о возрасте виновного следует руководствоваться документами о рождении, а при их отсутствии - заключением медицинской экспертизы. При этом лицо считается достигшим, определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случае, когда возраст обвиняемого несовершеннолетнего устанавливается судебно-медицинской экспертизой и день его рождения установить точно не представляется возможным, а устанавливается только месяц, то днем его рождения будет считаться первое число месяца следующего за тем, в котором предположительно родился обвиняемый, если же установлен только год рождения, то лицо будет считаться достигшим уголовной ответственности первого числа, следующего года. Такое положение принято для того, чтобы избежать судебной ошибки при определении возраста наступления уголовной ответственности.
Вместе с тем, если несовершеннолетний, хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
25. Понятие и признаки субъекта преступления.
Субъект преступления: в общем смысле слова - это лицо, совершившее преступление; в узком - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случаях совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Как элемент общего состава преступления, субъект преступления имеет обязательный и факультативные признаки. Из Ст. 19. Общие условия уголовной ответственности можно выявить обязательные признаки: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».
· Субъектом преступления может быть только лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 летнего возраста, в отдельных случаях с 14, т .е. первый признак - это возраст.
· Субъектом преступления может быть только физическое лицо, то есть человек. Юридические, а также животные субъектом преступления быть не могут. Если животные причиняют вред здоровью человека, они могут выступать только в качестве орудия преступления, и уголовной ответственности за это подлежат хозяин животного или иное лицо, непосредственно отвечающее за поведение этого животного.
· Субъектом преступления может быть только лицо, обладающее способностью осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Эти обстоятельства признаются в уголовном праве критериями вменяемости. Вменяемость является необходимым признаком, который определенным образом характеризует субъекта преступления, определяя его способность осознавать в момент совершения деяния его общественно опасный характер, отдавать отчет своим действиям либо бездействию и возможность руководить ими.
Наряду с обязательными признаками законодатель в ряде норм Особенной части УК указывает факультативные признаки субъекта, характеризующие специфику должностных, воинских и иных преступлений, ответственность за которые наступает только при его наличии.
26. Понятие и виды специального субъекта преступления.
Специальным субъектом преступления называется лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) также дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления.
Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам преступления. Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо названы (или описаны) в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования. Иногда признаки специального субъекта указаны в особой норме. Например, понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ, а в ст. 331 УК РФ перечислены те категории лиц, которые могут нести ответственность за преступления против военной службы.
Все ПРИЗНАКИ специального субъекта в действующем законодательстве можно разделить на три большие группы:
1) признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение субъекта; Сюда входят следующие подгруппы признаков:
· гражданство (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо лицо без гражданства);
· должностное положение лица (должностное лицо вообще или отдельные виды должностных лиц: руководитель организации, представитель власти, сотрудник правоохранительного органа, судья, прокурор и т.д.);
· профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (лицо, управляющее транспортным средством; спортсмен; врач; педагог; частный нотариус; частный аудитор; капитан судна и т.д.);
· отношение к военной службе (военнослужащий, призывник);
· участие в судебном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик);
· осуждение или заключение под стражу (лицо, осужденное к лишению свободы; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении);
· судимость (лицо, ранее судимое за однородное преступление; лицо, ранее два или более раза судимое за хищение).
2) физические свойства субъекта; составляют признаки, относящиеся к
· возрасту (совершеннолетний, несовершеннолетний),
· полу (мужчина),
· состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерической болезнью или ВИЧ-инфицированное; трудоспособное лицо).
3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим. Относятся признаки, характеризующие либо
· родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (родители, мать, дети, другие родственники);
· либо служебные отношения (подчиненный, начальник); либо иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально; опекун).
27. Понятие, значение и признаки субъективной стороны преступления.
Субъективная сторона преступления - это совокупность признаков, характеризующих внутреннее, т.е. психическое отношение лица к совершенному им преступлению. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но характеризует его по - своему. Признаки субъективной стороны делятся на обязательный и факультативные. Среди обязательных признаков выделяется вина. Мотив, цель и эмоциональное состояние являются факультативными признаками, но в конкретных составах они становятся обязательными.
Особое место в субъективной стороне состава преступления занимают эмоции субъекта во время совершения преступного деяния.
Значение субъективной стороны: Правильное установление признаков субъективной стороны преступления имеет важное значение для правильной квалификации содеянного и назначения справедливого наказания виновному. Субъективная сторона позволяет отграничить преступное поведение от непреступного: не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, а также деяние, предусмотренное нормой уголовного закона, совершенное без указанной в этой норме цели. Субъективмная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Например, такие составы преступления, как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) отличаются только по признакам субъективной стороны
28. Понятие, содержание и формы вины.
Определение понятия вины в УК отсутствует, но уголовное законодательство закрепляет принцип вины, указывает в качестве форм вины умысел и неосторожность, характеризует их виды, устанавливает ответственность за преступления с двумя формами вины и дает определение невиновного причинения вреда.
ВИНА – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемым им действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. В виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты, совокупность которых образует содержание вины.
Интеллектуальный момент заключается в осознании лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий. Волевой момент выражает желание наступления общественно опасных последствий, безразличное к ним отношение или расчет на их предотвращение.
По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличаются друг от друга как умышленные и неосторожные преступления, как таковые, так и определяемые в уголовном законе их разновидности. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины. Уголовный кодекс предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ч.1 ст. 24 УК РФ). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Деление вины на формы имеет практическую значимость:
· возможность отличить преступное деяние от непреступного
· позволяет правильно квалифицировать преступные деяния, сходные по объективной стороне
· определение режима отбывания наказания
· признание рецидива преступления
· решение вопроса об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения
29. Умысел и его виды.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел бывает
ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Для определения ПРЯМОГО УМЫСЛА законодатель использует содержание интеллектуального и волевого компонентов. При совершении преступления с прямым умыслом ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МОМЕНТ заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. ВОЛЕВОЙ МОМЕНТ прямого умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Проиллюстрируем содержание прямого умысла на следующем примере. А. во время ссоры с Г. нанес последнему имевшимся у него ножом удар в область сердца, от чего потерпевший тут же скончался. А. совершил убийство с прямым умыслом. Интеллектуальный момент этого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности своих действий, т.е. того, что они могут привести к смерти потерпевшего, и предвидении возможности либо неизбежности наступления его смерти. То обстоятельство, что А. нанес удар в жизненно важный орган (в область сердца), свидетельствует о том, что волевой момент умысла заключается в желании наступления смерти потерпевшего.
КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
По времени возникновения различают заранее обдуманный умысел и внезапно возникший.
ЗАРАНЕЕ ОБДУМАННЫЙ УМЫСЕЛ характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления.
В теории уголовного права распространенным является мнение о том, что заранее обдуманный умысел может проявляться в таких объективно выраженных действиях, как выбор соучастников, способа и средств совершения преступления, составление плана, совершение иных подготовительных действий.
ВНЕЗАПНО ВОЗНИКШИЙ УМЫСЕЛ характеризуется тем, что он возникает внезапно и тут же реализуется. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Его особенность заключается в том, что состояние сильного душевного волнения ослабляет, затрудняет осознание субъектом характера совершаемого деяния, исключает обдуманность действий.
В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный.
ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УМЫСЕЛ характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия. При этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий. Так, например, убийца, нанося удар ножом в сердце, действует с простым определенным умыслом, предвидя наступление смерти. Тот же, кто наносит жертве удар в живот, действует с альтернативным умыслом, так как предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий.
При НЕОПРЕДЕЛЕННОМ УМЫСЛЕ преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение потерпевшему многочисленных ударов палкой по голове, нанесение ему удара камнем в голову свидетельствует, что в этих случаях возможно причинения самых разных последствий - от смерти до легкого вреда здоровью. Теория и судебная практика исходят их того, что ответственность в таких случаях наступает в зависимости от фактически причиненных последствий, так как виновный предвидел наступление любого их этих последствий.
30. Небрежность как вид неосторожности.
П.3. ст. 26 УК: Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный компонент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть(волевой компонент).
Сходство небрежности и легкомыслия заключается в - недостаточной осмотрительности.
Различие небрежности и легкомыслия, умысла: непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Небрежность - это единственная форма вины , при которой отсутствует предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо не осознает фактической стороны совершаемых действий, а следовательно, и не предвидит. (Пр: водитель не заметил сигналов светофора / Л. увидел пьяного на лестнице, преградившего путь, в раздражение оттолкнул его, тот в свою очередь упал, умер).
Небрежность как форма вины характеризуется:
1.Отсутствием предвидения.
2.Обязанностью предвидения.
3.Субъективной возможностью их предвидения.
Критерии, для решения вопроса должен ли и мог ли предвидеть:
1.Объективный.
Означает обязанность лица предвидеть (как должен вести себя), она может основываться на законе, должностным статусов, проф. функциями. Отсутствие обязанности предвидеть возможный результат- исключает ответственность. Нужно установить, была ли у этого лица реальная возможность предвидения последствий, обусловленная следующими моментами:
-Ситуация должна создавать объективную возможность предвидения.
-По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность.
-Не должны иметься таких обстоятельств, которые создавали бы невозможность предвидения.
Указание закона на то, что при небрежности помимо обязанности необходимо и наличие возможности предвидения исключает возможность объективного вменения (т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. ст.5)
2.Субъективный.
(мог ли предвидеть). При определении небрежности должны учитываться не качества абстрактной усредненной личности, а конкретный человек, действующий в определенной обстановке.
При небрежности, в отличие от умысла и легкомыслия, виновный не осознает общественной опасности своего поведения и поэтому считает его возможным. Отсутствие сознательного волевого контроля своего поведения влечет за собой и непредвидение наступления общественно опасных последствий. Волевое поведение лица создает основания для ответственности, и таковая наступает, если лицо объективно должно и субъективно могло предвидеть вредные последствия своего поведения.
Небрежность необходимо отличать от случая или казуса, т.е. таких ситуаций, когда лицо, причинившее своим деянием общественно опасные последствия, не предвидело, не должно было или не могло предвидеть их наступления. Случайное, без умысла и неосторожности, т.е. без вины в какой бы то ни было форме причинения вреда не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления, т.е. субъективной стороны преступления. Уголовная ответственность за причинение вреда исключается, если отсутствуют одновременно оба критерия (объект и суб) либо хотя бы один из них.
31. Легкомыслие как вид неосторожности.
П.2. ст. 26 УК: Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Например, шофер, управляя машиной, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч. 2 ст. 264 УК РФ).
По законодательной формулировке легкомыслия его интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом умысла - и прямого, и косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий своего деяния. Отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь, от косвенного) заключается в волевом моменте. При легкомыслии волевой момент характеризуется тем, что лицо без достаточных на то оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия (бездействия). Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Так, в приведенном примере с водителем, превышающим скорость, он рассчитывает на свое мастерство, на хорошее состояние дорожного покрытия и т.д. К сожалению, такой расчет оказывается ошибочным, и водитель совершает наезд на пешехода.
Предвидение при легкомыслие имеет свои особенности: лицо сознавая абстрактно общественно опасный характер своего поведения, предвидит возможность наступления вредных последствий вообще, в подобных случаях, но считает, что в данных конкретных условиях реальность их наступления маловероятна или даже невозможна. Таким образом, предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при умысле меньшей степенью определенности; если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (т.е. отвлеченное от данной конкретной ситуации возможности наступления общественно опасных последствий, характеризуется тем, что виновный не осознает действительно развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это). Он самонадеянно преувеличивает свои возможности либо неправильно оценивает обстановку или объективно существующие обстоятельства, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление вредных последствий, чего на самом деле не происходит. Элемент легкомыслия заключается в самонадеянном расчете на предотвращение вредных последствий своего поведения.
Различие умысла и легкомыслия по волевому критерию: При легкомыслии субъект не желает наступления вредных последствий (что характерно для прямого умысла) и не допускает их, не относится к ним безразлично (что характерно для косвенного умысла). Наоборот, при легкомыслии субъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчеты самонадеянны, т.е. основываются хотя и на реальных факторах (профес навыки; действие других лиц, механизмов), однако без достаточных на то оснований.
32. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
Имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двум последствиям может быть различным. С учетом этого в УК РФ включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины - умыслом и неосторожностью. Анализ нормы показывает, что закон в одном преступлении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых может существовать самостоятельно. Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Например, ч. 4 ст.111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:
а) наличие в результате совершения преступления двух последствий;
б) сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;
в) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;
г) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам, т.е. ко второму последствию;
д) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.
Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из следующих типов.
· Первый тип образуют преступления с двумя указанными в уголовном законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Т.е. одно последствие охватывается умыслом, а другое неосторожное наступает впоследствии. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь.
· Второй тип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалифицированному последствию. При этом квалифицированное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия, т.е умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к тяжким последствиям (ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 128 УК РФ).
В целом такое преступление признается совершенным умышленно, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
33. Понятие и виды юридических и фактических ошибок.
Ошибка - это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.
В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки. Все виды юридической и фактической ошибок, так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
Юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о преступности или не преступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации содеянного, а так же о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение такого деяния.
Виды юридических ошибок:
· Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины («незнание закона не освобождает от уголовной ответственности»).
· Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). Уголовная ответственность за такие действия не наступает.
· Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.
Юридическая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления.
Принято различать следующие виды фактической ошибки:
· Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки: подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся; незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так, беременность потерпевшей при убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.
· При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергает