ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ ИМЕННЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ
I. Вопросы и задания для подготовки дома
1. Каково место имени существительного в разных стилях речи?
2. С чем связана специфика использования грамматических категорий имени существительного в разных стилях речи?
3. Какую роль играет имя прилагательное в разных стилях речи?
4. В чем заключается стилистическая оценка разрядов имен прилагательных и грамматических форм имен прилагательных?
5. Чем обусловлена специфика стилистического использования местоимений?
6. Прочитайте раздел «Место имени существительного в разных стилях речи» в книге И.Б. Голуб «Стилистика русского языка» (М., 2002. С. 213–215). Заполните таблицу, используя данные в Примечании к ней языковые параметры стилей.
Таблица
Стилистическое использование имен существительных
| Функциональные стили | Употребление категорий и форм имен существительных |
| Официально-деловой стиль | |
| Научный стиль | |
| Публицистический стиль | |
| Художественный стиль |
Примечание к Таблице
Языковые параметры стилей:
1) высокая частотность отглагольных существительных;
2) высокая частотность отвлеченных имен существительных;
3) высокая частотность конкретных имен существительных;
4) высокая частотность собственных имен существительных;
5) использование существительных мужского рода при обозначении женщин по должности и профессии;
6) высокая частотность существительных среднего рода;
7) высокая частотность терминов;
8) высокая частотность существительных в прямом значении;
9) высокая частотность существительных в непрямом значении.
7. Прочитайте раздел «Стилистические особенности имени прилагательного» в учебнике И.Б. Голуб «Стилистика русского языка», а также параграф «Стилистические возможности местоимений» в учебном пособии «Стилистика и литературное редактирование» под ред. В. И. Максимова и заполните следующую таблицу:
Таблица
Стилистические возможности грамматических форм
Имен прилагательных и местоимений
| Функциональные стили | Стилистические возможности грамматических форм прилагательных | Стилистические возможности грамматических форм местоимений |
8. Используя «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (М., 1997), укажите расхождения в значении, стилистической окраске и степени современности парных родовых форм имен существительных.
Банкнот – банкнота, бот – бота, ботфорт – ботфорта, ведерко – ведерка, занавес – занавесь, змей – змея, желатин – желатина, клавиш – клавиша, клипс – клипса, компонент – компонента, кювет – кювета, ласт – ласта.
II. Задания для выполнения в аудитории
1. Выпишите из текста все существительные. Отметьте конкретные и отвлеченные имена существительные. Какова их стилистическая функция?
2. Определите род, число, падеж употребленных в тексте существительных. Охарактеризуйте уместность использования этих грамматических категорий существительного с точки зрения стилистической принадлежности данного текста.
3. Выпишите использованные в тексте имена прилагательные. Определите их разряд и степень сравнения (если есть). Укажите стилистическую роль в тексте этих грамматических категорий прилагательных.
4. Замените простые формы прилагательных сложными и наоборот; прокомментируйте стилистический результат такой замены.
5. Выпишите использованные в тексте местоимения. Укажите, замещают ли они какие-либо слова в предложении, называют ли какой-либо предмет, лицо, нуждаются ли в какой-либо конкретизации. Определите добавочные смысловые и экспрессивные оттенки, возникающие в контексте при употреблении тех или иных местоимений. Дайте стилистическую оценку использованных местоимений.
6. Укажите недочеты и речевые ошибки, возникшие вследствие неправильного использования местоимений (искажение смысла; подмена понятия из-за неправильного порядка слов; введение местоимений в текст при отсутствии существительных, которые замещаются; неправильный выбор грамматической формы местоимения и т.п.); отредактируйте предложения.
1 вариант
Матёру, и остров и деревню, нельзя было представить без этой лиственницы на поскотине. Она возвышалась и возглавлялась среди всего остального, как пастух возглавляется среди овечьего стада, которое разбрелось по пастбищу... Но говорить «она» об этом дереве никто, пускай пять раз грамотный, не решался, нет, это был он, «царский листвень» − так вечно, могуче и властно стоял он на бугре в полверсте от деревни... <...>
За век свой он наронял так много хвои и шишек, что земля вокруг поднялась легким, прогибающимся под ногой, курганом, из которого и выносился могучий, неохватный одними руками ствол...
А неподалеку, метрах в двадцати ближе к Ангаре, стояла береза, все еще зеленеющая, дающая листву, но уже старая и смертная. Лишь она решилась когда-то подняться рядом с грозным «царским лиственем». И он помиловал ее, не сжил. Быть может, корни их под землей и сходились, знали согласие, но здесь, на виду, он, казалось, выносил случайную, заблудшую березу только из великой и капризной своей милости.
И вот настал день, когда к нему, к «царскому лиственю», подступили чужие люди. Это был уже не день, а вечер, солнце село, и на остров спускались сумерки. Люди эти возвращались со своей обычной работы…
Тот, что шел первым, с маху, пробуя листвень, стукнул обухом топора о ствол и едва удержал топор, с испугом отдернув голову, − с такой силой он спружинил обратно.
Ого! − изумился мужик. − Зверь какой! Мы тебе, зверю... У нас дважды два четыре. Не таких видывали…
Он отбросил в сторону бесполезный топор и взялся собирать и ломать ногами валявшиеся кругом сучья, складывая их крест − накрест под дуплистой нишей. Товарищ его молча, все с той же позевотой, полил из канистры ствол бензином и остатки побрызгал на приготовленный костерок. Отставил позадь себя канистру и чиркнул спичку. Огонь тотчас схватился, поднялся и захлестнул ствол…
(В. Распутин)
2 вариант
В.И. Вернадский предпринял попытку дать философское обоснование процессов развития природы и человеческого общества. В своей книге «Философские мысли натуралиста» он показывает тесную связь философии и естествознания и раскрывает практическое применение философского подхода к пониманию путей развития цивилизации и человечества. В центре внимания В.И. Вернадского – биосфера и ноосфера Земли. Биосфера как совокупная оболочка Земли, пронизанная жизнью, закономерно под воздействием деятельности человеческого общества переходит в ноосферу – новое состояние биосферы, которое несёт в себе черты человеческого труда. В.И. Вернадский исходит из того, что человек «составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет». Возникшая ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше – так мыслил этот философ. Он полагал также, что деятельность человека сравнима с действием геологической силы, поэтому человек должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте. Человек – это определённая функция биосферы, переживающей в настоящее время главное геологическое изменение, а именно возникновение ноосферы. Развиваясь, ноосфера превращается в новую структурную часть космоса. В.И. Вернадский подчёркивал, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.
(Философский словарь)
3 вариант
<…> Организует работу по обеспечению комфортных условий, чистоты и порядка в жилых, социально – культурных и бытовых помещениях жилого корпуса. Осуществляет контроль за приемом и регистрацией отдыхающих, прибывших в пансионат (гостиницу). Контролирует правильность и своевременность оформления документов, дающих право на проживание и обслуживание. Обеспечивает систематический контроль за работой систем жизнеобеспечения жилого корпуса (водопровода, канализации, электросети, средств связи и др.), принимает меры по устранению возникших неисправностей в их работе. Ведет книгу записей санитарного и пожарного надзора. Руководит работой обслуживающего персонала жилого корпуса, составляет графики выхода на работу, осуществляет выдачу и прием инвентаря. Составляет заявки на обеспечение жилого корпуса необходимым имуществом, оборудованием и инвентарем, ведет учет наличия материальных ценностей, обеспечивает их сохранность. Проводит в установленном порядке взыскания с лиц, виновных в порче или уничтожении материальных ценностей. Контролирует выполнение внутреннего распорядка и противопожарной защиты. Ведет учет жалоб и предложений отдыхающих, устраняет отмеченные недостатки. Проводит культурно-воспитательную работу по соблюдению этических норм, предотвращению и разрешению конфликтных ситуаций между отдыхающими и обслуживающим персоналом.(Должностные обязанности)4 вариант
Сенатору от республики Тува и вдове первого мэра Санкт-Петербурга Людмиле Нарусовой, видимо, не дают покоя телелавры ее собственной дочери Ксении Собчак. Вот она и решила устроить cобственное шоу в... Горсуде Петербурга.
Перед допросом свидетеля адвокаты подсудимых пытались возражать против допроса Нарусовой на том основании, что она не способна ничего показать по существу дела. Пройдя на кафедру, где опрашивают свидетелей, Людмила Нарусова сразу почувствовала себя в своей тарелке и попыталась взять процесс в свои руки:
– В первую очередь, – начала она, – я хочу ответить тем адвокатам, которые выступали против моего выступления в суде...
Но в этот момент Нарусова неожиданно получила отпор от судьи Валентины Кудряшовой:
– Свидетель, вы вызваны в суд в качестве свидетеля и извольте соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс. Пожалуйста, отвечайте на задаваемые вам вопросы! Вы знаете кого-нибудь из присутствующих в зале? Кто эти люди?
– Я сразу, как вошла в зал суда, аж вздрогнула! – эмоционально заявила Нарусова. – Вот тот человек в форме (Нарусова указала на судебного пристава) показался мне схожим с человеком, который следил за Галиной Васильевной в октябре 1998 года. Но потом я поняла, что просто перепутала его с вон тем подсудимым (Нарусова указывает в сторону Краснова), который представился, когда возражал против моего выступления, как Кравцов.
(Газета «Московский комсомолец»)
5 вариант
В участке молоденького чиновника из Сыскного провели к самому приставу, однако тот, увидев, что прислали не Бог весть какую персону, времени на объяснения тратить не стал, а вызвал помощника.
– Вот, пожалуйте за Иваном Прокофьевичем, – ласково сказал пристав мальчишке (хоть и мелкая сошка, а все ж из управления).
– Он вам все и покажет, и расскажет. Да и на квартиру к покойнику вчера именно он ездил. А Ксаверию Феофилактовичу мое нижайшее.
Фандорина усадили за высокую конторку, принесли тощую папку с делом. Эраст Петрович прочел заголовок («ДЕЛО о самоубийстве потомственного почетного гражданина Петра Александрова КОКОРИНА 23-х лет, студента юридического факультета Московского императорского университета. Начато мая месяца 13 числа 1876 года. Окончено ... месяца ... числа 18.. года») и дрожащими от предвкушения пальцами развязал веревочные тесемки.
– Александра Артамоновича Кокорина сынок, – пояснил Иван Прокофьевич, тощий и долговязый служака с мятым, будто корова жевала, лицом. – Богатейший был человек. Заводчик. Три года как преставился. Все сыну отписал. Жил бы себе студент да радовался. И чего людям не хватает?
Эраст Петрович кивнул, ибо не знал, что на это сказать, и углубился в чтение свидетельских показаний. Протоколов было изрядно, с десяток, самый подробный составлен со слов дочери действительного тайного советника Елизаветы фон Эверт-Колокольцевой 17 лет и ее гувернантки девицы Эммы Пфуль 48 лет, с которыми самоубийца разговаривал непосредственно перед выстрелом. Впрочем, никаких сведений помимо тех, что уже известны читателю, Эраст Петрович из протоколов не почерпнул – все свидетели повторяли более или менее одно и то же, отличаясь друг от друга лишь степенью проницательности: одни говорили, что вид молодого человека сразу пробудил в них тревожное предчувствие («Как заглянула в его безумные глаза, так внутри у меня все и похолодело,» – показала титулярная советница г-жа Хохрякова, которая, однако, далее свидетельствовала, что видела молодого человека только со спины); другие же свидетели, наоборот, толковали про гром среди ясного неба. Последней в папке лежала мятая записка на голубой бумаге с монограммой. Эраст Петрович так и впился глазами в неровные (верно, от душевного волнения) строчки.
(Б.Акунин)
6 вариант
Важнейший шаг в изучении идиостиля Владимира Маяковского сделал Г.О. Винокур, выделивший два главных начала языка поэта – публичность и разговорность (Винокур Г.О. Маяковский – новатор языка. М., 1943). Концепцию Винокура конкретизировал и развил М.Л. Гаспаров. В частности, он перечислил те черты поэтики Маяковского, которые выводятся из центрального для всего его творчества образа площадного митингового оратора (Гаспаров М.Л. Владимир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Опыты описания идиостилей. М., 1995). Получившуюся картину хочется дополнить ещё одним наблюдением: в текстах раннего Маяковского описаны три варианта отношения площадного оратора к той толпе, к которой он обращается с «новым словом».
Первый вариант, собственно говоря, как раз и сводится к предложению оратора выслушать его и научиться делать как он («А вы могли бы?»). Два других варианта вступают в силу уже после того, как толпа оратора выслушала, а делать как он – не захотела (всегдашний случай у Маяковского).
Второй вариант: вы не хотите у меня учиться – значит (потому что), вы – быдло; вам же хуже будет.
Третий вариант: вы не хотите у меня учиться, а я вас всё равно люблю и отдам за вас жизнь, буду за вас распят. Легко заметить, что третий вариант подразумевает более или менее осознанное и осторожное самоотождествление себя с Христом. Второй и третий варианты взаимоотношения с читателем активно разрабатывались поздней Цветаевой; третий – поздним Пастернаком – поэтами, в разной степени, но близкими к Маяковскому.
В этой заметке речь далее пойдёт о стихотворении Маяковского «Вам!» (1915), которое могло бы послужить идеальной иллюстрацией ко второму из описанных нами вариантов отношения поэта к своим читателям и слушателям <…>
За что Маяковский порицает своих читателей и слушателей на этот раз? Сначала (после прочтения первой строфы) кажется: за то, что они смеют наслаждаться мирной жизнью, в то время как их менее везучие соплеменники гниют в окопах. По обыкновению утрируя, в двух начальных строках поэт методично перечисляет те блага и удовольствия, которые недоступны воюющим: у них нет женщин, чтобы устраивать оргии; они не имеют ванных; их клозеты холодные, а не «тёплые». Именно как антимилитаристское был склонен интерпретировать стихотворение «Вам!» В.Б. Шкловский, писавший в своих воспоминаниях: «"Бродячая собака" была настроена патриотически» <…>
(О. Лекманов)
7 вариант
Брат, ты мне пришлешь немецкую критику «Кавказского пленника»? (спросить у Греча), да книг, ради Бога, книг. Если гг. издатели не захотят удостоить меня присылкою своих альманахов, то скажи Сленину, чтоб он мне их препроводил, в том числе и «Талию» Бумарина. Кстати, о талии: на днях я мерялся поясом с Евпраксией, и тальи наши нашлись одинаковы. След из двух одно: или я имею талью 15-летней девушки, или она талью 25-летнего мужчины. Евпраксия дуется и очень мила, с Анеткою бранюсь: надоела! Еще комиссии: пришли мне рукописную мою книгу да портрет Чаадаева, да перстень – мне грустно без него: рискни – с Михайлом.
Что «Онегин»? перемени стих Звонок раздался, поставь: Швейцара мимо он стрелой. Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин. Что он за нехрист? Он русский, из перерусских русский. Здесь слышно, будто губернатор приглашает меня во Псков. Если не получу особенного повеления, верно, я не тронусь с места. Разве выгонят меня отец и мать. Впрочем, я всего ожидаю. Однако поговори, заступник мой, с Жуковским и с Карамзиным. Я не прошу от правительства полумилостей, это была бы полумера, и самая жалкая. Пусть оставят меня так, пока царь не решит моей участи. Зная его твердость и, если угодно, упрямство, я бы не надеялся на перемену судьбы моей, но со мной он поступил не только строго, но и несправедливо. Не надеясь на его снисхождение, надеюсь на справедливость его. Как бы то ни было, не желаю быть в Петербурге, и, верно, нога моя дома уж не будет. Сестру целую очень. Друзей моих также – тебя в особенности. Стихов, стихов, стихов! Знаешь мои занятия? До обеда пишу «Записки», обедаю поздно; после обеда езжу верхом, вечером слушаю сказки – и вознаграждаю тем недостатки проклятого своего воспитания. Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма! Ах! Боже мой, чуть не забыл! Вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории.
Прощай, моя радость. Что ж чухонка Баратынского? Я жду.
(А.С. Пушкин. 1824 г.)
Литература
1.Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. – М. : Айрис Пресс, 2002. – С. 213–253.
2.Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: учебник для вузов / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. – М. : Флинта : Наука, 2008. – С. 246–253. Или: Кожина, М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. – М. : Просвещение, 1983. – С. 175– 183; 140–144.
3.Крылова, О.А. Лингвистическая стилистика: учебное пособие для вузов / О.А. Крылова. – М. : Высшая школа, 2006. – С. 121 – 127.
4.Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д.Э. Розенталь. – М. : Высшая школа, 1987. – С. 32–36; 98–136; 121–133.
5.Стилистика и литературное редактирование: учеб. пособие / под ред. В. И. Максимова. – М. : Гардарики, 2004. – С. 284–308; 311–318.