МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Яснитский Н.А.
Новая история
Курс лекций
Часть I
Страны Европы и Америки в XVII в.
Москва 2013
Яснитский Николай Анатольевич –к.и.н., доцент МГОУ
Рецензенты:Рязанов А.И., к.и.н., доцент МГОУ
Шелудченко Н.П., к.и.н., доцент МГОУ
Рекомендовано кафедрой новой, новейшей
истории и методологии МГОУ
Яснитский Н.А.Новая история: Курс лекций. – Часть I.- М.: МГОУ, 2013. – 112 с.
Курс лекций разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования
Содержание
Введение 4
Тема 1.Англия в начале XYII века. Особенности развития 14
Тема 2. Революция и гражданская война в Англии 25
Тема 3. Английская республика 39
Тема 4. Франция в XYII веке 53
Тема 5. Испания в первой XYII веке 58
Тема № 6. Голландия в XYII веке 68
Тема 7. Протекторат. Реставрация монархии в Англии 76
Тема 8. Германские государства в XVII-XVIII вв 82
Тема 9. Австрия в XVII в. Борьба с Османской империей 88
Тема 10. Англия в конце XYII в. «Славная революция» 94
Тема 11. Франция во второй половине XVII в 100
Тема 12. Английские и французские колонии в Новом свете 106
Предлагаемый курс лекций посвящен истории стран Европы и Америки в Новое время. Изучение каждой из стран начинается с анализа экономических процессов, что позволяет выявить причины и закономерности внутриполитических и внешнеполитических событий. Особое внимание уделено выявлению общих и своеобразных черт в развитии стран Европы и Америки.
Курс лекций не охватывает историю всех стран в эпоху Нового времени, здесь изложены наиболее важные проблемы истории тех стран, что играли наиболее важную роль в этот период. Это обстоятельство для полного освоения курса предполагает и самостоятельную работу студентов с программой, учебниками, рекомендованной литературой и источниками для уточнения и углубления знаний.
Введение.
Понятие «Новая история» появилось в эпоху Возрождения, так как историки гуманисты делили всю историю на древнюю, среднюю и новую (современную им). Это понятие утвердилось в исторической науке и принято и в наши дни с добавлением истории «новейшего времени». Однако, единых общепринятых взглядов, как на сущность, так и на периодизацию «новой истории» (истории Нового времени) в современной исторической науке нет. Все зависит от подходов в понимании сущности исторического процесса.
В настоящее время наиболее распространены два подхода в понимании исторического процессаи, соответственно, к изучению истории: унитарно-стадиальный и плюрально-циклический.
Согласно первому подходу, исторический процесс - это единый (от лат. unitas – единство), целостный процесс развития всего человеческого общества, причем этот процесс разделяется на определенные «стадии развития».
Среди таких «стадиальных» теорий целостного развития, наиболее известной и признанной является марксистская теория общественно-экономических формаций. Согласно этой «формационной» теории исторический процесс состоит из таких «стадий» или формаций как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
В соответствии с этой теорией, сущностью «нового времени» является возникновение и развитие капиталистической формации. Поэтому и начало нового времени связывают как с развитием тех элементов, которые и определяют основу формации: производительные силы, изменения в производственных отношениях, так и с первыми буржуазными революциями, в ходе которых новые капиталистические отношения утвердились. Однако, хотя первые предприятия капиталистического характера появляются в Европе в итальянских городах в XIY – XY веках, а первая буржуазная революция произошла в Нидерландах в XYI веке, рубежом, отделяющим средние века от нового времени, в советской исторической литературе принято считать английскую буржуазную революцию середины XYII века.
Историки марксисты, сторонники формационной теории, объясняют это целым рядом обстоятельств.
1. английская революция, в отличие от Нидерландской, была революцией европейского масштаба (т.е. после нее в развитие по капиталистическому пути были вовлечены в большей или меньшей степени все страны Европы).
2. Идеологическая борьба времен английской революции оказала решающую роль на особенности формирования того идейно-культурного движения, которое было названо эпохой Просвещения.
3. События английской революции способствовали созданию благоприятных условий для возникновения соответствующих капитализму технической основы и основных классов, т.е. промышленному перевороту, который начался именно в Англии во второй половине XYIII века.
Верхним хронологическим рубежом нового времени и началом периода новейшего времени, согласно формационной теории, являются события Октябрьской революции в России, поскольку это был переход к социализму – первой фазе новой общественно-экономической формации – коммунистической.
В рамках нового времени, согласно этой теории, выделяют 2 периода. Первый – от английской революции XYII века до конца 60-х годов XIX века – период утверждения и победы буржуазных отношений в Европе и Северной Америке. Второй – от Парижской Коммуны до Октябрьской революции и создания советского государства – период возрастания противоречий буржуазного общества и его кризиса.
Иные подходы, которые можно отнести к «стадиальным» теориям, сводятся к тому, что определенными стадиями в развитии общества являются:
- изменения в религиозных представлениях, т.е. кризис католицизма и начало Реформации являются причиной появления эпохи Нового времени,
- политические изменения, порожденные изменением отношений между королевской властью и сословиями.
Сущность плюрально-циклического (от лат. pluralis– множественный) подхода заключается в том, что единого, целостного исторического процесса нет, что в истории существовали и существуют совершенно самостоятельные «образования» - «цивилизации», каждая из которых имеет свою собственную историю возникновения, развития и гибели. В результате, вся история человечества является бесконечным повторением множества сходных процессов внутри «цивилизаций» и исторический процесс представляет собой чередование одинаковых циклов, в связи с этим наиболее известные теории, основанные на таком подходе, именуют иногда и «цивилизационными».
Теорий, основанных на этом подходе достаточно много, авторами наиболее известных являются Г. Риккерт, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Бэгби, К. Квингли, П. Хантингтон, Л.Н. Гумилев. Общим для всех этих теорий является утверждение, что деление истории на античную (древнюю), средневековую и новую, относится исключительно к истории Западной Европы и неприменимо к истории остальных регионов. Согласно этим теориям, каждый из этих периодов представляет собой либо отдельную цивилизацию, либо это внутреннее деление присущее лишь одной европейской цивилизации.
Различие между упомянутыми цивилизационными теориями состоит, главным образом, в определении
- сущности цивилизации,
- причин возникновения цивилизации,
- главных признаков цивилизации.
Так, Г. Риккерт отождествлял цивилизацию и культуру, О.Шпенглер считал цивилизацию высшим периодом развития культуры и, одновременно, последним перед гибелью. Н.Я. Данилевский, также отождествляя культуру и цивилизацию, все же считал, что культура проявляется в 4-х видах деятельности цивилизации: религиозной, культурной, политической и социально-экономической. По его мнению, были цивилизации, развивавшиеся на основе одного вида деятельности, были и цивилизации, развивавшиеся по двум направлениям, и только славянская цивилизация - по всем четырем. А. Тойнби, рассматривая причины возникновения цивилизаций и их развития, главными факторами считает необходимость борьбы с неблагоприятными природными условиями и развитием религиозных представлений,
Оба рассмотренных подхода, как унитарно-стадиальный, так и плюрально-циклический, имеют как достоинства, так и недостатки. Главным достоинством самой распространенной из стадиальных теорий -формационной теории (другие «стадиальные» теории ввиду их меньшей распространенности мы здесь не рассматриваем) является возможность классифицировать типы обществ, т.е. определять то общее, что присуще всем обществам, обладающим данной социально-экономической структурой (системой производственных отношений). Поскольку производственные отношения материальны и существуют объективно, то и законы, по которым действует система производственных отношений (социально-экономическая структура) также объективны, т.е. не зависят от сознания и воли людей, живущих в данных системах производственных отношений. Формационная теория позволяет определить и выявить эти законы, как для каждой формации, так и для мирового исторического процесса в целом. Это, в свою очередь, позволяет определить, как зарождается та или иная формация и каким образом происходит смена формаций.
К недостаткам формационной теории, вероятно, следует отнести то, что отыскать в реальной истории формации в чистом виде не удавалось, поскольку не существует капиталистическое общество «вообще», а есть конкретное английское, французское, итальянское и т.д. Это обстоятельство вызвало сомнение в существовании формаций в реальности, и некоторые историки объявили формации лишь «умственными конструкциями». На самом деле формации существуют, но проявляются лишь в действии присущих данной формации законов развития. К недостаткам формационной теории, вероятно, следует отнести и то, что не все общества укладываются в рамки формационной теории, как например, общества некоторых стран древнего Востока. Кроме того, не все современные историки согласны со стремлением объяснять причины процессов в обществе классовой борьбой, ссылаясь при этом на то, что классы представляют собой часть социальной, а не политической структуры общества, что в реальных событиях действуют не классы, а именно политические структуры: этнические, конфессиональные движения, политические группировки и партии. Еще одним недостатком формационной теории считают стремление преувеличить значение революций как основного способа движения общества вперед и считают, что в действительности, основной и наиболее распространенной формой прогресса является эволюция.
Главным достоинством «цивилизационных» теорий считается «многофакторный подход», т.е. стремление рассматривать в качестве причин процессов и событий совокупность как разных проявлений свойственных жизни общества (от религиозных, культурных, политических и социальных), так и природно-климатических. К недостаткам, вероятно, следует отнести недостаточную теоретическую основу некоторых теорий, разные подходы к пониманию сущности самого понятия «цивилизации» и их особенностей и, в результате, отсутствие единой общепринятой классификации цивилизаций и их периодизации.
В последнее время в исторической литературе предпринимаются попытки совместить оба рассмотренных подхода. Эти попытки вызывают разные оценки, от категорического отрицания, до осторожного одобрения. И все же, учитывая, что большинство современных учебников истории Нового времени построены именно на такой основе, мы также будем стараться совместить оба подхода.
Периодизация Нового времени, согласно такому подходу, следующая:
1 период - от зарождения новой европейской цивилизации (XVI-XVII вв.) до ее распространения и преобладания в Европе и Северной Америке (60-е годы XIX века),
2 период – от преобладания новой цивилизации В Европе и Северной Америке, до начала ее мирового кризиса (до окончания Первой мировой войны).
К причинам появления цивилизации Нового времени обычно относят:
1. Последствия технических усовершенствований и изобретений.
2. Экономические последствия открытия Нового Света (революция цен, специализация стран, резкое ускорение развития товарно-денежного хозяйства).
3. Социальные изменения как последствия экономических процессов.
Социальные изменения.
Процессы в экономике, и особенно «революция цен», способствовали социальным изменениям в странах Европы.
В городской среде существовавшие со средневековых времен запреты на применение новых изобретений и правила направленные на ограничение числа подмастерьев и сдерживавшие прием в число мастеров, стали вызывать недовольство части наиболее зажиточных горожан. Эти ограничения и правила были порождены средневековыми условиями и позволяли поддерживать относительное равенство среди горожан. В свою очередь, относительное равенство в доходах и уровне жизни содействовало объединению городского населения в борьбе с феодалами. Ограничения и правила позволяли также поддерживать определенный уровень качества изделий, что привлекало в город покупателей.
Однако, с наступлением Нового времени, появившаяся возможность внедрять технические новшества, исчезновение необходимости бороться с феодалами, ввиду усиления королевской власти и централизации государств, все это приводило часть горожан к нежеланию и далее содержать разорявшихся собратьев по цеховым корпорациям. Они рассчитывали воспользоваться изменившимися экономическими условиями (приток разорявшихся, лишенных земли крестьян, готовых работать за любую плату, постепенный рост цен на товары, расширяющийся объем и разнообразие торговли). В результате, во многих странах Европы наблюдаются попытки обойти средневековые цеховые правила, опираясь на прямую поддержку королевской власти в виде монопольных прав на производство или продажу определенных товаров. Эти процессы породили социальные противоречия и вооруженные столкновения среди городского населения, в которых принимали участие и феодалы, и королевская власть, и крестьянское население. Различное соотношение социальных сил, принимавших участие в подобных столкновениях, привело к тому, что в исторической литературе их именуют то «городскими», то «крестьянскими» восстаниями, то «наступлением феодальной реакции».
Основные требования в подобных восстаниях обычно сводились к «восстановлению старинных порядков». Так, крестьяне боролись за восстановление общинных порядков и возврату к натуральному оброку. Большая часть городских ремесленников стремилась к восстановлению, а иной раз и к ужесточению цеховых правил, «верхи» города, желая большей свободы в обогащении, также стремились к средневековым «вольностям» и самоуправлению, но чаще именно для того, чтобы иметь возможность изменять устаревшие цеховые правила.
Не менее очевидными были изменения и в крестьянской среде. Прежде всего, это разрушение или даже полное исчезновение крестьянской общины. Этот процесс имел свои особенности, от «сгона крестьян с земли» до своей прямой противоположности – до «прикрепления крестьян к земле». Следствием этих процессов в первом случае был массовый приток населения в города, во втором – замедление темпов развития городов (пример первого – Англия, второго – восточные курфюршества Германии, Речь Посполитая и Россия).
Очевиден был и упадок дворянства. Большая часть дворян уже перевели своих крестьян на денежный оброк, но в связи с обесценением денег и революцией цен реальная стоимость фиксированной (определенная) ренты, резко упала. Эта экономическая причина заставляла мелкое и среднее дворянство искать место на королевской службе либо «уходить в мир деловых людей»: становиться предпринимателями, купцами, банкирами. В итоге, места на королевской службе рыцарей-вассалов, обязанных служить определенный срок, постепенно замещались наемниками и чиновниками, служившими за королевское жалованье.
Экономические процессы.
Изменения в экономике происходили в результате естественного процесса развития (эволюции), как и в других странах Европы:
- роста городов, что вело к повышению спроса на с\х продукцию,
- роста специализации и расширение заморской торговли, что привело к тому, что ряд городов и, прежде всего Лондон, стали центрами как внутреннего рынка, так и внешнего. Возникает биржа, где заключались сделки между предпринимателями. Продолжался процесс образования и новых торговых кампаний (Ост-Индская).
Особенностью Англии являлось то, что новые буржуазные (капиталистические) отношения стали возникать прежде всего не в городских ремесленных объединениях, а в сельском хозяйстве, которое к концу XYI в. продолжало оставаться основой экономики страны. Объяснялось это рядом обстоятельств, характерных только для
Англии:
1. Уже в конце XY в. началось «огораживание» - захват общинной земли феодалами, сопровождавшийся лишением крестьян их наделов и передача этой земли, превращенной в огороженной пастбище, фермерам-овцеводам в аренду, поскольку денежный оброк был меньше чем арендная плата. Это было вызвано большей ценой на шерсть, нежели на зерно, что объяснялось повышенным спросом на шерсть и развитием суконных мануфактур, как в Голландии, так и в самой Англии. Этот процесс продолжался и в XYI в., несмотря на неоднократные попытки английских королей династии Тюдоров прекратить огораживания путем наложения штрафов на дворян-землевладельцев, поскольку уменьшение числа крестьян вело к уменьшению налоговых поступлений в казну.
2. Революция цен и связанные с ней процессы увеличили масштабы огораживаний. Деньги обесценились (а значит и феодальный оброк, уже давно собиравшийся деньгами), резко подорожала с\х продукция. Теперь огораживания стали проводить не только ради создания пастбищ, сколько для передачи изъятой земли у зависимых крестьян – копигольдеров (держателей земли по копии) – фермерам арендаторам, но уже на условиях аренды, значительно превышающей размер обесценившегося феодального оброка. Фермеры-арендаторы чаще использовали уже наемный труд.
3. Большое количество лишенных земли крестьян не могли «поглотить» ни города, ни «работные дома», куда помещали бродяг и нищих. Именно поэтому многие крестьяне, лишившиеся земли в результате огораживаний, все же оставались в деревне и, имея лишь хижину с огородом (коттеры), охотно соглашались «выделывать шерсть» в домашних условиях, получая сырье от фермеров-овцеводов или скупщиков. Это и было формой «рассеянной» мануфактуры в Англии.
4. В городах возникновению мануфактур по прежнему мешали средневековые цеховые порядки, которые поддерживались как большинством ремесленников, так и королевской властью, так как если цеха исправно платили налоги в казну и поставляли сукно для армии, то контролировать «рассеянную» мануфактуру было невозможно.
Социальные изменения.
Крестьянство. Основную массу составляли поземельно зависимые «копигольдеры». Именно они, в результате процесса «огораживания, лишались земли и либо уходили в города, либо, оставаясь в сельской местности, становились батраками. Фригольдеры (йомены) – свободные держатели земли, как правило, не лишались земли, поскольку их права были защищены судами, и они, зачастую, и становились теми арендаторами, которым сдавали землю землевладельцы-феодалы. В итоге, имущественное расслоение, которое наблюдалось и прежде, усилилось и приобрело социальные черты: образовалась сельская буржуазия и сельские наемные работники.
Дворянство. Экономические процессы повлияли и на это сословие. Революция цен привела к тому, что лишь крупные феодальные владения, используя элементы самообеспечения, не разорялись, но среднее и мелкое дворянство уже не могли существовать, получая традиционную феодальную ренту. В отличие от других стран Европы, английское дворянство не могло найти себе место на королевской службе или на службе у крупных феодалов. После войн Алой и Белой розы феодалам запретили содержать вооруженные отряды,[1] собственной постоянной королевской армии не было (в случае необходимости созывалось ополчение из свободных землевладельцев за свой счет), войн, которые бы «заняли» разорявшееся дворянство Англия не вела (как, например Испания)[2]. Единственным выходом была предпринимательская деятельность. Среднее и мелкое дворянство (сквайры) создавали доходные хозяйства с применением наемного труда, усовершенствовали агротехнику, осушали болота, приобщались к коммерции. Они зачастую вкладывали деньги в торговые заморские экспедиции, иногда заводили и промышленное производство, для которого сами же и поставляли сырье (шерсть, кожа, лес, железо). В результате постепенно образовался слой, который получил в исторической литературе наименование «новое дворянство» или джентри.
Горожане. Экономические процессы привели к существенным изменениям и в этой среде. Повышение цен на с\х продукцию в конце XYI в. привело к тому, что многие купцы, владельцы мануфактур стремились приобрести земли для получения высоких доходов. По английским законам приобретение феодального поместья давало право и на дворянское звание. Благодаря этому, как впрочем и бракам, они также вливались в состав «нового дворянства».
Политическая система. (Формирование политических требований.)
В течение XYI в. в Англии система управления отличалась большим своеобразием. Важную роль в управлении графствами продолжали играть шерифы, назначавшиеся королевской властью из числа средних феодалов. Парламент, состоявший из двух палат, был послушен королевской власти, что объяснялось как его составом, так и особенностями политики Тюдоров.
Парламент состоял по-прежнему из двух палат. Нижняя палата избиралась свободными землевладельцами на основе 40 шиллингового земельного ценза, в результате чего в нижней палате преобладали мелкие и средние дворяне, попадала в парламент и верхушка горожан (купечество, банкиры) и обслуживающие их юристы. Верхняя палата, состоявшая из представителей титулованной знати, была значительно ослаблена войной Роз и к тому же была пополнена сторонниками Тюдоров, получившими большие земельные пожалования и ставшими, таким образом, новой титулованной знатью.
Политика Тюдоров в основном соответствовала интересам нижней палаты:
- изъятые в пользу короны в ходе реформирования церкви монастырские земли позже передавались среднему дворянству или пускались в продажу,
- внешняя политика, направленная на борьбу с Испанией, соответствовала устремлениям торговых компаний,
- протекционистские меры (высокие пошлины на импорт готовых изделий из других стран, льготы и денежные субсидии для создания торговых и судостроительных компаний и.т.),
- предоставление монопольных прав на торговлю и производство определенных товаров, что сначала соответствовало интересам экономически слабой английской торговой и промышленной буржуазии.
В результате, хотя все законы и в том числе законы, касающиеся сборов налогов и расходованием средств, утверждались парламентом, серьезных конфликтов между парламентом и королевской властью на протяжении всего XYI в. не было.
Начало гражданской войны.
Период до осени 1642 г называют «памфлетной войной», так как и король и парламент направляли друг другу многочисленные послания, целью которых было получить как можно больше преимуществ, для организации и набора сил для вооруженной борьбы. В январе, парламент принял декларацию, объявлявшую страну в состоянии войны и согласно которой и набор в армию, и командование соединениями, крепостями и флотом- только при условии утверждения приказов короля парламентом. В феврале парламент обратился к королю с требованием утвердить билль о «милиции», согласно которому вообще назначение командного состава переходило в руки назначенных лишь парламентом лиц. Король, потребовал список этих лиц, якобы, для «проверки» их «компетентности», после чего, в марте, узнав кому он не может «доверять», отказался подписать этот билль. И все же этот билль стал законом, так как парламент, утвердив его обеими палатами, тем самым, преодолел «вето» короля. Весной, в апреле, Карл попытался воспользоваться расширявшимся ирландским восстанием, предложив, нуждавшемуся в средствах для подавления восстания парламенту провести набор армии из своих личных средств, при условии, что он лично возглавит армию! Теперь уже парламент отказался от предложения короля.
В мае парламент объявляет «мобилизацию» на основании «билля о милиции», после чего большая часть палаты лордов, расценив это как фактическое объявление войны королю, «отъехала» в Йорк. В июне парламент направляет королю список из 19 условий («19 предложений»), при которых он может вернуться в Лондон. Главные из этих условий:
назначение королевского Тайного совета и всех высших чиновников двора и
правительства с одобрения парламента, ответственное (перед парламентом) правительство, церковная реформа, независимость суда от королевской
власти, утверждение королем «билля о милиции», роспуск королевских
отрядов. В сущности, это был ультиматум, который был отвергнут королем. 9 июня парламент начал сбор пожертвований для сбора армии и тогда, 16 июня Карл объявил о мобилизации в королевскую армию! Через месяц, 12 июля было объявлено о создании парламентской армии и назначении командующих (Манчестер, Эссекс). Спустя месяц, 22 августа, и король объявил о завершении создания своей армии, подняв королевское знамя над замком Ноттингем.
Соотношение сил.
За пределами Англии союзником парламента была только южная часть Шотландии, короля поддерживали, но, в условиях продолжающейся Тридцатилетней войны только дипломатически, Голландия и Франция. Внутри страны опорой парламента являлись торгово-промышленные районы юга, востока и центра Англии. На стороне короля был менее экономически развитый Уэльс (запад) и северные графства. Но это разделение весьма условно, поскольку в каждом графстве шла отчаянная борьба между сторонниками и противниками короля. В целом, соотношение сил в начале гражданской войны было далеко не в пользу парламента:
- парламентская армия состояла из плохо обученного ополчения и ненадежных наемных отрядов,
- несмотря на контроль над экономически развитыми районами, финансирование и снабжение парламентской армии было затруднено из-за неуверенности финансистов Сити в обеспеченности займов, которые просил парламент,
- раскола в самом парламенте, который наметился еще при обсуждении «билля о епископате», а к концу 1642 г стал свершившимся фактом. Образовалась «партия» большинства, опиравшаяся на дельцов Сити и оставшуюся часть аристократии, и «партия» меньшинства, состоявшая из средних и мелких сельских дворян (сквайров). Большинство стремилось пусть и войной, а лучше угрозой войны, добиться от короля лишь уступок, меньшинство стремилось добиться полного разгрома короля, видя лишь в этом гарантию выполнения своих требований. Эти политические группировки в парламенте получили наименования двух главных течений в пуританстве: «партия» большинства – пресвитериане, так как именно это течение было более всего распространено среди купцов и банкиров, а меньшинства – индепенденты, поскольку это течение было распространено преимущественно среди сельских сквайров, ремесленников и фригольдеров.
Вторая гражданская война.
Борьба в лагере парламента, между пресвитерианами, индепендентами и левеллерами осенью 1647 г. возродила надежды Карла I на продолжение войны и победу и позволила ему подготовить заговор. Опираясь на обещание поддержки со стороны коменданта замка Кэрисбрук на острове Уайт, король выбрал именно этот остров, как неприступное убежище, ввиду успешных переговоров с Голландией о посылке военной эскадры к этому острову. Успешными были и переговоры с шотландцами, обещавшими выступить на Севере после выступления сторонников короля в Уэльсе и на Юго-востоке Англии. Шотландские «ковенанторы» решили поддержать заговор короля, опасаясь отмены «пресвитерианства» как в Англии, так и в Шотландии в результате господства индепендентов.
Вторая гражданская война началась в феврале 1648 г. Военные действия развернулись в трех районах Англии: Уэльсе (Пембрук, Кардифф), Севере (Карлайл, Портефракт), Юго-Востоке (Колчестер, Рочестер, Кентербери, Дувр). После того как Кромвель, взяв июле Пембрук, разгромил роялистов в Уэльсе, а Ферфаксу удалось в августе взять Колчестер на Востоке, парламентская армия под Командованием Кромвеля поспешила навстречу быстро продвигавшейся через Ланкашир на юг 20 тысячной шотландской армии Гамильтона. Появившись 17 августа 1648 г. у г. Престона в густом тумане, неожиданно на правом фланге противника, Кромвель, несмотря на малочисленность своих войск (около 9 тысяч) добился полной победы. Получив эти известия, комендант замка Кэрисбрук не позволил королю покинуть о. Уайт, фактически арестовав его. Голландский флот так и не успел высадить десант на острове.
К концу августа 1648 г. вторая гражданская война закончилась, однако в начале сентября пресвитерианская группировка в парламенте начала новые переговоры с королем. От него теперь требовали незначительных уступок: отменить все декларации направленные против парламента, ввести пресвитерианское устройство в церкви до созыва общенационального Синода, на 20 лет передать парламенту управление милицией (ополчением по графствам).
Эти переговоры пресвитерианской группировки с королем не были завершены из-за совместных действий индепендентов и левеллеров. Их позиции сблизились еще в апреле, когда на совещание в Виндзор руководителей армии были приглашены «агитаторы» из числа левеллеров, и было принято решение призвать к ответу, т.е. суду Карла Стюарта за «пролитую им кровь и за тягчайшие преступления против дела божьего в этой бедной стране». Теперь же, в сентябре сотрудничество возобновилось: Кромвель объявил о поддержке нового варианта «Народного соглашения», а левеллеры, в свою очередь, особо подчеркнули в новом тексте обязательство нового и будущих парламентов не допускать упразднения частной собственности и уравнения имуществ. В результате, объединения индепендентов и левеллеров, 2 декабря армия вновь вступила в Лондон, и командование расположилось в королевском дворце Уайтхолле. Одновременно с этим, отряд индепендентов захватил короля и перевез его с острова Уайт в уединенный замок Херст. 5 декабря армия окружила Вестминстер, где заседал парламент, а 6 декабря полковник Прайд, по приказу индепендентского командования, провел вторую «чистку» парламента. В результате из парламента были удалены практически все пресвитериане (около 140 чел.). Парламент, как и армия, стал оплотом индепендентов.
Политическая борьба.
Около 100 оставшихся от прежнего количества депутатов парламента, в основном это были индепенденты, приняли 23 декабря 1648 г. решение о создании Верховного суда Справедливости для рассмотрения преступлений короля Карла I. 4 января 1649 г. палата общин объявила народ источником справедливой власти, а себя – верховным органом страны. Тем самым в Англии фактически был установлен республиканский строй. 6 января начал работу назначенный парламентом Верховный суд Справедливости в составе 135 человек – членов парламента, юристов, военных. Суд обвинил короля Карла в попытке установить тираническую власть, в уничтожении прав и вольностей народа, в государственной измене, в развязывании гражданского кровопролития и, после сильных колебаний, приговорил его к смертной казни. Казнь свершилась 30 января 1649 г.
17 марта парламент издал акт об уничтожении королевской власти, 19 марта последовал акт и об упразднении палаты лордов. Спустя 2 месяца, 19 мая 1649 г. Англия в торжественной обстановке была официально объявлена республикой. Все эти мероприятия парламента соответствовали требованиям «Народного соглашения», о которых договорились индепенденты с левеллерами осенью 1648 г., однако, другие требования «Народного соглашения» реализованы не были. Но и созданная республика была республикой в которой:
- право издавать законы (законодательная власть) отныне, после упразднения палаты лордов и «чисток» парламента, принадлежало палате общин, а фактически законы принимали даже не оставшиеся 100 депутатов, а 50, редко 60 депутатов из числа индепендентов, регулярно ходивших на заседания,
- исполнительная власть была вручена созданному Государственному совету из 41 члена, однако, 30 из них были как раз теми активными депутатами- индепендентами палаты общин (фактически все те же люди), остальные 11 – это Ферфакс, Кромвель и другие видные генералы армии.
Между тем, к весне 1649 г. экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться. Неурожаи 1646, 1647, 1648 гг. привели как к взлету цен на хлеб и продовольствие вообще, так и просто к голоду. Возросла безработица, так как многие из джентри и ремесленников, ранее являвшиеся «работодателями» либо были в армии, либо сами разорились из-за грабежей периода гражданских войн. Число безработных возросло и за счет притока крестьян, разоренных боевыми действиями, налогами, взимавшимися как парламентом, так и королем, постоем военных частей. Гражданская война привела к сокращению торговли, как внутренней, так и внешней. Тюрьмы были полны несостоятельными должниками.
В такой обстановке парламент и Государственный совет должны были изыскать денежные средства и для содержания многочисленной армии (40 тыс.), и для восстановления страны, и для содержания аппарата управления и для возврата кредитов (банкирам Сити). И вновь источником пополнения казны становятся налоги. Весной 1649 г. был увеличен размер налогов взимаемых на содержание армии и флота. Издан акт «об осушении болот Великой равнины», согласно которому было узаконено огораживание, так как считалось, что «огораживатели» потратили средства на осушение и тем самым увеличили площадь «полезных» земель. Несмотря на провозглашенную «свободу совести» продолжала взиматься церковная десятина. Под предлогом «оживления» экономики и промышленности члены парламента и Государственного совета, раздавали друг другу земли, леса, угольные копи.
Невыполнение договоренностей об осуществлении основных положений «Народного соглашения» и сущность политики парламента в условиях ухудшения экономической ситуации в стране: все это не могло не вызвать критики со стороны левеллеров, стремившихся направить растущее недовольство населения против индепендентского парламента и, в итоге, добиться реализации требований «Народного соглашения».
Д. Лильберн, лидер левеллеров, выпущенный из тюрьмы в момент их сближения с индепендентами в августе 1848 г., теперь, весной 1649 г. (26 фев.) издает памфлет, названный «Новые цепи Англии», где пишет: «Народ низведен до ничтожества, а между тем ему льстят, уверяя, что он – единственный источник всякой справедливой власти». Левеллеры требовали, чтобы программа «Народного соглашения», с которой согласился осенью 1648 г. Кромвель, воплощалась в законах принимаемых парламентом. Кроме того, Лильберн высказывал ряд идей, которые позже вошли в окончательный вариант «Народного соглашения», принятый 1 мая 1649 г.:
- ограничение деятельности парламента одним годом вместо двухлетнего срока (т.к. если двухлетний срок, то даже «если будет доказана их коррупция», они смогут бесконтрольно править долгое время),
- "Необходимо уничтожить также все существующие монопольные компании, тормозящие и разрушающие производство и окраску суконных изделий и другие полезные профессии, благодаря которым тысячи бедных людей, готовых теперь умереть с голоду, могли бы найти работу, если бы торговля восстановила свою естественную свободу".