Структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи – ее композиционный план, логика и психология построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи – убедительно, аргументировано воздействовать на суд, формировать внутреннее убеждение судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Эффективность судебной речи достигается и соблюдением определенных полемических, психологических правил:

-лучшее орудие спора – доводы по существу дела; апелляции к личности оппонента – свидетельство слабости позиции оратора;

-необходимо четко выделять полезное, неизбежное и опасное; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать,

-если имеется возможность его объяснения или вовсе не касаться его;

-следует остерегаться обоюдоострых выводов;

-не следует доказывать очевидного;

-следует эффектно преподнести основное доказательство или основной тезис, подготовить аудиторию к его восприятию;

-следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов;

-не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента, соглашайтесь с его второстепенными утверждениями – это делает Вас беспристрастным в глазах судей;

-если прямые улики весомы, следует тщательно проанализировать каждую из них; если незначительны – в совокупности;

-при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и усилить свою позицию прямыми уликами;

-не следует объяснять то, что плохо понимается самим оратором; любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу.

Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего оратора:

-отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

-изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

-для возражения противнику используйте его же выводы;

-противопоставляйте словам факты;

-отрицайте то, что не доказано;

-не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;

-не возражайте против обоснованных доказательств, найдите им такое -объяснение, которое примирило бы их с Вашей позицией;

-не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех;

-тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

-если неопровержимая улика обойдена оппонентом, подчеркните ее неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Дать толчок самостоятельному развитию мысли слушателей – один из основных приемов ораторского искусства. «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести их на нее, не высказываясь до конца. Когда же мысль уже сложилась у них, когда зашевелилось торжество завершенного творчества и с рождением мысли родилось и пристрастие к своему детищу, тогда они уже не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственною проницательностью» (Сергеич 1988: 321).

Структура судебной речи подчинена принципу логико-смысловой членимости.

Для нее характерно трехчастное членение, как и для любой другой публичной речи: вступление, основная часть, заключение.

Основная часть имеет следующую структуру:

1. Изложение фактов обстоятельств дела.

2. Анализ вобранных доказательств.

3. Обоснование квалификации преступления.

4. Психологический портрет подсудимого.

5. Причины совершения преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7.Заключение.

Каждая часть в речи помимо основной функции,имеет также и факультативную целевую установку.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи (вступления, основной части и заключения). Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Вопрос 2. Виды судебных речей

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская (обвинительная) речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская (защитительная) речь;

- общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания.

Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами» [Кони1967:66].

Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора– дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т.д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная нижепримерная схема обвинительной речирекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6.Соображения о мере наказания.

7.Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8.Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9.Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимостьи объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего.

Рассмотрим общую характеристику отдельных, элементов судебной речи, т.е. вступления, основной части и заключения. Каждая из них выпол­няет свою функцию, и каждая по-своему обеспечивает успех судебного вы­ступления.

Начать судебную речь всегда сложно. Чаще по ходу выступления к оратору придет вдохновение, возникнут свежие мысли, а вначале оратор часто испытывает скованность. Роль вступления состоит, чтобы пу­тем тонкой лести заручиться вниманием и благоволением аудитории, рас­положить её к себе, вызвать доверие. Так поступает тонкий адвокат, обращающий внимание суда на блестящий анализ доказательств и объективность государственно­го обвинителя, или начинающий речь с похвалы суду.

Главная часть речи является наиболее важной. В ней излагается пози­ция оратора, приводятся его доводы и возражения, делаются предложения о способе окончания дела. Главная часть включает: а) изложение обстоя­тельств дела; б) выяснение предмета спора; в) изложение своих доводов; г) опровержение доводов противника.

Соотношение этих элементов глав­ной части индивидуально, однако в любом случае основное внимание должно быть уделено изложению своих доводов и опровержению доводов противника. Как уже было сказано, иногда изложение обстоятельств дела может заменить вступление. Изложение обстоятельств дела может быть совмещено с выяснением предмета спора, если именно в них лежат основ­ные расхождения в позициях сторон. Определяя предмет спора, оратор как бы излагает программу своего выступления, что очень важно как для вос­приятия речи слушателями, так и для самого оратора, поскольку помогает строить выступление в определенной логической последовательности.

Не менее важной частью судебной речи является заключение. Конец речи должен быть эффектным, точным и кратким. Придумать хорошее заключение трудно, этому нужно учиться.

Защитительная речь

Защитительная речь адвоката включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фак­тических обстоятельств дела; 3) анализ юридической сто­роны предъявленного обвинения; 4) характеристика лично­сти подсудимого; 5) заключение.

Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, нужно понять, что ими нельзя пользоваться как твердыми руководящими положениями. Построение защитительной речи – дело творческое и сугубо индивидуальное.

Адвокатам при постро­ении речи следует руководствоваться следующими правилами:

1. Защитник в речи своей должен окончательно и в пол­ном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержа­ние речи и будет состоять в опровержении основ обвине­ния подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сло­жатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в речи, произносимой после судебного след­ствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Здесь защитнику необхо­димо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, Владимиров Л. Е. указывает на два важных обстоятельства:

1. Если защита имеет свое собственное, совершенно са­мостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Мож­но представить себе такой случай, когда построение защит­ника совершенно уничтожает все здание обвинения, по­строенное на подозрениях.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах [Судебное красноречие русских юристов прошлого1992: 82-83].