- Lektsia - бесплатные рефераты, доклады, курсовые работы, контрольные и дипломы для студентов - https://lektsia.info -

Тема 1. Философские проблемы математики, физики, астрономии и космологии



Философские проблемы математики

Для понимания математики как науки важно уяснить особенности ее предмета и метода, закономерности ее развития, пути обоснования ма­ тематических теорий и условия их применения к опытным наукам. По­ пытки ответить на эти вопросы составляют суть философского анализа математики. Задача данной темы состоит в том, чтобы разъяснить ос­ новные идеи и проблемы современной философии математики. Немало специалистов полагают, что законы химии и физики не обладают некоей, только этим наукам присущей, спецификой и что за их количественным выражением стоят универ­ сальные свойства абстрактных математических структур, не до конца еще раскрытых современной наукой. Математика с подобной точки зрения обретает значение, далеко выходящее за рамки своего непо средственного поля применения, получая тем самым философское измерение.

Выдающийся физик-теоретик Р. Фейнман, анализируя господствующее на сегодня объяснение Г. Гельмгольцем феномена благозвучия музыкальных ин­ тервалов, описываемых первыми числами натурального ряда, вынуж­ ден признать, что в данном вопросе мы не далеко ушли от Пифагора: «Мы не можем с уверенностью сказать, сравнивает ли ухо гармонии или занимается арифметикой, когда мы решаем, что звук нам нравит­ ся».

Воздействие математики не ограничивается сферой научного знания. Многообразны способы ее применения помимо музыки в таких областях искусства, как архитектура, живопись и литература. Рассматривая сред­невековую математику, невозможно игнорировать глубокую ее связь с ре­ лигиозным сознанием того времени. Нельзя, наконец, забывать и о важ­ нейшей роли математики в образовании и воспитании личности.

Последние годы наполнены спорами об изменившейся роли матема­тического знания в эпоху постиндустриального развития человечества. Вторжение электронно-вычислительной техники и информационных технологий в экономику и повседневную жизнь людей привело к неодно­ значным, противоречивым последствиям для системы математического образования. Вместе с тем, на м атематическое образование име­ ет право любой человек, и обязанность общества предоставить каждой личности возможность воспользо ваться этим правом.

В философии науки принято различать три аспекта используемого в познавательной деятельности ученого языка науки: синтаксический, се­ мантический и прагматический. Синтаксический аспект предполагает рассмотрение языка как некоторой совокупности знаков, которые пре­ образуются по определенным правилам и формируют в своих связях оп­ ределенную систему. В процессе применения этих правил исследователь отвлекается от смысла терминов языка и рассматривает термины только как знаки, образующие в своих связях формулы, из которых выводятся другие формулы, но правилам данной языковой системы. Именно этот аспект математического знания оказался на первом плане в приведен­ ном выше определении математики как цепочки импликаций.

Семантический аспект языка требует обращения к содержанию язы­ковых значений. Он предполагает нахождение идеальных объектов и их связей, которые образуют непосредственный смысл терминов и выска­зываний языка. Так, в аксиоматически построенной геометрии под пи­рамидой понимается не мысленный образ расположенной в пространст­ ве пирамиды, а идеальный математический объект, вершины которого не имеют частей, ребра — ширины, а грани — толщины.

Наконец, прагматический аспект языка предполагает рассмотрение языковых выражений в отношении к практической деятельности и специ­фике социального общения, характерных для определенной исторической эпохи. Это означает, что идеальные объекты и их корреляции, образующие область смыслов языковых выражений, берутся в их отношении к социокультурной среде, породившей ту или иную «популяцию» научных знаний. Когда Арнольд критикует господствующую в дедуктивно-аксиоматичес кой математике схему «определение — теорема — доказательство» как спо­ собную принести лишь вред и преподаванию, и практической деятельнос­ ти, он ставит во главу угла именно прагматический аспект в истолковании предмета математики. Сам факт подобной критики указывает на то, что рассматриваемые аспекты математического знания могут входить в проти­ воречие на определенных стадиях исторического развития.

Существующий ныне стандарт требований к логической строгости сложился только к концу XIX в. Этот стандарт основан на теоретико- множественной концепции строения математической теории. С этой точки зрения любая математическая теория имеет дело с одним или не­ сколькими множествами объектов, связанными между собой некоторы­ ми отношениями. Все формальные свойства этих объектов и отноше­ ний, необходимые для развития теории, фиксируются в виде аксиом, не зат рагивающих конкретной природы самих объектов и отношений. Тео­ рия может применяться к любой системе объектов с отношениями, удовлетворяющей положенной в ее основу системе аксиом.

В становлении аксиоматического метода выделяются три основных периода: 1) период содержательной аксиоматизации; 2) период полуформальной аксиоматизации; 3) периодформальной аксиоматизации. Принципы содержательной аксиоматики господствовали до середины XIX в. Полуформальный аксиоматический метод получил распростране­ ние в последней четверти XIX в. Датой рождения формализованного акси­оматического метода принято считать 1904 г., когда Д. Гильберт выдвинул основные принципы формализации математики.

В содержательной аксиоматике аксиомы описывают основные свой­ства, отношения и связи объектов из одной области объектов. Последние получают непосредственное определение до того, как задан список ак­сиом рассматриваемой теории, а используемые при доказательствах средства логики не получают какого-либо описания или уточнения (предполагается использование традиционной формальной логики).

Наиболее совершенное для своего времени содержательно-аксиома­тическое построение геометрии как основы и методологии всей матема­ тики разработал Евклид в «Началах».

Фундамент «Начал» составляют определения, постулаты и аксиомы. Постулаты Евклида представляют собой требования возможности осу­ ществления построений с идеальными геометрическими объектами. Вместе с формальной логикой аксиомы представляют логический компонент теории доказательства «Начал».

В полуформальной аксиоматизации математической теории ее объ­ екты не получают непосредственных определений. Их заменяют аксио­ мы, описывающие отношения и связи между основными объектами. Как и в случае содержательной аксиоматизации, при доказательствах те­ орем используются средства традиционной логики.

При полуформальной аксиоматизации математической теории ее ак­сиомы и теоремы справедливы для различных множеств объектов, с одинаковой, описанной в аксиомах, структурой отношений и связей между объектами. Каждую такую область называют моделью или интер­ претацией аксиоматизированной теории.

Содержательный характер геометрической аксиоматики был постав­ лен поз сомнение в первой половине XIX в. в связи с построением Ло­ бачевским неевклидовых геометрий. Аксиомы оказа­ лись не абсолютными истинами, отрицание которых недопустимо, а гипотезами, истинность которых надо проверять опытным путем либо путем сведения к ранее установленным математическим истинам.

Трактовка цели и средств аксиоматизации математической теории существенно изменилась во второй половине XIX в., когда стало ясно, что каждая математическая теория допускает различные интерпретации. В этой связи была осознана целесообразность такого аксиоматического построения математических теорий, при котором любая из них выступа­ла бы как общая теория, заключения которой верны для объектов любых ее интерпретаций.

Зарождение аксиоматического метода как самостоятельной теории датируется 1899 г. — временем выхода классических «Оснований геоме­трии» Д. Гильберта, где этот метод на примере геометрии получил, по су­ ществу, исчерпывающую разработку.

Формальные аксиоматики разработаны для теорий, относящихся преимущественно к фундаменту теоретической математики. Они есте­ ственным образом получаются из полуформальных аксиоматик при по­ мощи формализации традиционной логики, содержательным образом используемой в первых двух начал аксиоматик.

Теоретико-множественпая концепция не только предоставила основ­ ной в настоящее время стандарт математической строгости, но и позволи­ла в значительной мере разобраться в разнообразии возможных математи­ческих теорий и их систематизировать. Так, чистая алгебра определяется как наука о системах объектов, в которых задано конечное число операций, применимых (каждая) к определенному конечному числу объектов системы и производящих из них новый объект системы (например, в слу­чае алгебраического ноля — две операции (сложение и умножение) над двумя элементами каждая). Этим чистая алгебра отделяется от анализа и геометрии (в собственном смысле слова, предполагающем известную «не­ прерывность» изучаемых пространств), которые существенно требуют введения «предельных» отношений, связывающих бесконечное число объектов. Аксиоматическое изложение какой-либо специальной матема­ тической теории (например, теории вероятностей) не начинают на пустом месте, а пользуются ранее построенными теориями (например, понятия­ми натурального или действительного числа).

Теоретико-множественная переработка всех отделов математики при помощи идеи полуформальной аксиоматики позволила устранить неяс­ности и разногласия относительно корректности определений и убеди­тельности доказательств отдельных теорем. Обнаружившиеся в начале XX в. в самой теории множеств неясности и противоречия оказались связанными главным образом с теми ее областями, где понятию беско­ нечного множества была придана общность, излишняя для каких-то приложений и потому не могущая нанести существенного вреда основ­ ным разделам «работающей» математики. Однако следует иметь в виду, что теоретико-множественное построение всех основных математичес­ких теорий, начиная с арифметики натуральных и действительных чи­сел, требует обращения именно к теории бесконечных множеств, а по­следняя сама нуждается в логическом обосновании.

В начале XX века в теории бесконечных множеств был обнаружен ряд па­ радоксов, поставивших под сомнение возможность ее непротиворечивого обоснования. Самый известный из них — парадокс Рассела — формулиру­ется следующим образом. Пусть М — совокупность всех нормальных мно­ жеств, т.е. множеств, не включающих себя в качестве собственного эле­мента. Допустим, что М — само нормальное множество, тогда оно не содержит самого себя в качестве элемента и тем самым не может быть нор­ мальным. Если, напротив, предположить, что М — ненормальное множе­ство, то тогда оно должно входить в М, т.е. быть нормальным множеством.

С прагматической точки зрения этот парадокс, как отмечено выше, не представляет особой опасности. С философской же точки зрения он неприятен. Распространенные в математике доказательства от противного неявно опираются на предположение о непротиворечивос­ти математики. После того как теория множеств в конце XIX века стала фундаментом всего математического знания, обнаружение противоре­ чий в самых простых с логической точки зрения теоретико-множествен­ ных рассуждениях воспринимается довольно болезненно. Устранение парадоксов из математики составило важную задачу общенаучного ха­ рактера. Попытки ее разрешения и ознаменовали рождение новой науч­ ной дисциплины — философии математики.

В настоящее время в философии математики имеются два основных направления — фундаменталистское и нефундаменталистское. Фунда менталистская философия математики подчиняет исследование мате­ матики одной целевой установке — выяснению проблемы сущности ма­ тематики, не зависящей от ее конкретных исторических состояний. Именно эта цель преследуется при различных попытках редукции одних теоретических разделов математики к другим разделам и нахождения фундаментальных математических структур. Именно таким образом ис­следуется природа математических объектов и их соотнесенность с ми­ ром природных объектов и объектов теоретического естествознания. Именно так осуществляется поиск единой сущности и непреходящих стандартов математического доказательства — стандартов, с которыми сравниваются реальные доказательства раздавших эпох.

Работы фундаменталистского направления претендуют на поста­новку и решение проблем выявления концепций развития математики, поиска схем этого развития. Если для фундаменталистского направления в философии математики основными являются проблемы ее сущности, а не функционирования (исследование математики в «статике», а не в «ди намике»), то нефундаменталистское направление считает возможным разобраться в законах реального функционирования древнейшей из наук, без окончательного решения проблем установления ее сущности.

Пионерской работой нефундаменталистской ориентации стала серия статей И. Лакатоса «Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы», в которой он предпринял попытку вскрыть общую схему раз­вития математики на примере истории доказательства важного результа­ та топологии — теоремы Эйлера о многогранниках.

Важной вехой в развитии фундаменталистского направления явля­ется работа Р. Уайлдера «Математика как культурная система», в кото­рой математика рассматривается как подразделение культуры в целом. Указанное представление опирается на понятие «культурного элемен та», под которым автор понимает набор убеждений, инструментов, риту­алов (в широком смысле слова) и т.п., принадлежащих некоторым обра­ зом объединенной группе людей. На этой основе он строит типологию исторического взаимодействия различных частей математики, которая существенно отличается от привычного ее разделения на специальные теоретические дисциплины.

Значительным явлением в развитии нефундаменталистского направ­ ления стала также книга Ф. Китчера «Природа математического зна­ ния», в которой делается попытка построения целостной и развернутой эмпирической концепции сущности и развития математического зна­ ния как представленного в деятельности коллективного субъекта — на­ учного сообщества математиков.

В настоящее время можно выделить три различные ветви нефундаменталистского направления:

– историческая ветвь, полагающая развитие науки некумулятив­ ным. Она восходит к концепции научных революций Т. Куна и приме­ няет данную концепцию к математике. Идея исторического отбрасы­ вания устаревших математических теорий развивается в большом числе публикаций и, в частности, в известной книге «Революции в ма­тематике»;

– ветвь социальной детерминации, утверждающая зависимость со­держания науки от социальных взаимоотношений, от региональных и национальных особенностей. В философии математики так появились взгляды об «арийской математике», о «китайской матема­тике», о «буржуазной математике» в ее противопоставлении «пролетар­ской математике», о «европейской математике» и т.д. ;

– ветвь культурной детерминации, распадающаяся на течение ког нитивно-культурной детерминации, когда формальные структуры, трансформирующиеся в исходные математические структуры конкрет­ной исторической эпохи, считаются обусловленными формирующими­ся в данной культуре познавательными установками, и течение дея­тельности культурной детерминации, согласно которому сущность культуры составляют социальные эстафеты действия, обеспечивающие облик математики, приемлемые способы действия с математическими объектами и само понимание таких объектов как ролей соотношения обозначений, воспроизводящих себя в соответствии с принципами нормативных систем.

Отличительные черты нефундаменталистского (социокультурною) направления в философии математики в его отношении к фундамента­лизму сводятся в основном к следующим:

– главной является группа проблем функционирования математики (математики в ее динамике). Если при изучении сущности математики фундаментализмом вопросы ее функционирования оказываются оттеснен­ными на задний план, то в данном случае на задний план отодвигается вы­ явление неизменной сущности математики, независимой от ее развития;

– фундаменталистская философия математики смотрит на математи­ ку с более широких позиций, и поэтому она способна лучше адаптировать ся к тем бурным изменениям, которые претерпевает сегодня математика, ее отношения с другими науками, а также ее место и значение в культуре;

– нефундаменталистская философия математики ближе к современ­ ным исследованиям в математике и истории математики, что способствует ее плодотворному применению в обеих этих сферах.

Занимаясь мировоззренческими проблемами математики, философия математики, естественно, представляет собой специальный раздел фило­ софского знания. Внутренняя проблематика философии математики (причем первоначально именно в ее фундаменталистском варианте) была порождена философией, которая, исследуя вопросы сущности и существований абстрактных и идеальных объектов, достоверность логических умозаключений, не могла не отметить такой важный частный случай, как математические объекты (пифагорейская школа, Платон), и столь важ ный и эффективно разрабатываемый поколениями исследователей спо­ соб рассуждений, как математическое доказательство (доказательство от противного, часто связываемое с философией элеатов: доказательство по индукции и т.д.). Но специализация, неизбежно прогрессирующая во всех областях знания по мере их развития, не обошла стороной и философию. Из частного раздела философского знания философия математики посте­пенно превратилась в достаточно автономную область исследований; ис­конно философские вопросы (о природе субъективного и объективного и их взаимосвязи) применительно к математическим сущностям стали вну­ тренними вопросами философии математики, поддерживающими ее ав­тономное существование, требующими специализации и возбуждающи­ ми устойчивый интерес ученых.

Главными прикладными проблемами для философии математики стали вопросы, возникающие в математике и истории математики, при­ чем историко-математические проблемы важны, прежде всего, для не фундаменталистского направления. Спустя сто лет после открытия па­ радоксов теории множеств они по-прежнему остаются вызовом для всех работающих в области философии математики исследователей. Но не меньшую актуальность для философии математики сегодня приобрели и важнейшие открытые проблемы истории науки.

Вот их неполный перечень.

– В какой мере допустима модернизация исторического источника (например, можно ли применять современную математическую симво­ лику и достижения современной математики при изучении и изложении «Начал» Евклида, «Арифметики» Диофанта, исследований Ньютона, Лейбница и т.п.)?

– Каковы принципы влияния культурной среды на развитие матема­ тики, насколько направление развития математики зависит от ее внут­ ренних интенций и насколько — от внешних влияний (соотношение
внутренних и внешних факторов развития математики)?

– Каким образом развивалась математика как социальный институт?
Не оказывается ли нахождение исторической закономерности в действительности «опрокидыванием» в прошлое определенного виде­ния современной математики?

– Какие направления в математике были основными в те или иные исторические периоды? Существуют ли революции в математике?

Все эти вопросы объединяет связь с проблемой поиска исторических закономерностей развития математики. Стремление ответить на них в процессе поиска и обоснования исторических закономерностей разви­тия математики выступает как основа взаимопонимания современной истории науки и фундаменталистской философии математики.

Аналогичным образом можно описать прикладную функцию нефунда менталистской философии математики по отношению к запросам со сто­роны математики. Проблема выявления закономерностей и тенденций развития современной математики распадается здесь на ряд «подпроб лем», которые представляют интерес для любого серьезного специалиста:

– Какие разделы математики, новые идеи и методы наиболее пер спективны, как они взаимодействуют между собой?

– Каковы тенденции развития математического доказательства (мож но ли, например, использовать ЭВМ при доказательстве математичес­ ких теорем и каким образом)?

– Как строить обучение математике?

– Каковы симптомы возможности получения прикладного эффекта от исследований в конкретной области теоретической математики?

– Как в будущем будут соотноситься «прикладные» и «теоретические» исследования и в каком смысле можно говорить об их единстве?

Попытки ответить на эти и подобные вопросы постоянно предприни­ маются самими «работающими» математиками. Нетрудно видеть, что указ анные вопросы являются производными от одного, главного: каковы тен­ денции развития математики, каково ее будущее. Таким образом, нефунда менталистская философия математики пол давлением со стороны матема­ тики вынуждена искать способы ответа на этот вопрос. Предвидение будущего математики является одной из важных и актуальных проблем не фундаменталистской философии математики, в русле которой ведется ана­ лиз развития математики, выявления закономерностей этого развития.

Философские проблемы физики

Философские проблемы физики – это проблемы, погранич­ные между чисто физическими и чисто философскими проблемами. Конкретно эти проблемы, в конечном счете, сводятся к исследованию отношения фундаментальных физических понятий (лежащих в основании фундаменталь­ных физических теорий) к философским понятиям («кате­гориям» философии). Например, в качестве такого отно­шения может выступать отношение физических понятий о пространстве и времени к философским категориям «про­странство» и «время»; физического понятия энергии к фи­лософскому понятию движения; понятия физической са­моорганизации к философскому понятию развития; и т. п. При этом главное различие между фундаментальными фи­зическими понятиями и философскими категориями состоит в разной степени общности (универсальности): физи­ ческие понятия применимы только к объектам неоргани­ ческой природы; философские же — как к объектам нежи­ вой природы, так и объектам живой природы и в равной степени к социальным объектам( например, социальным учреждениям).

Все философские проблемы современной физики мо­гут быть подразделены на две большие группы: 1) онто­логические; и 2) гносеологические. Первые связаны с вопросом, каковафизическая реальность каковы ее ат­ рибуты; вторые — с вопросом о том, как мы познаем эту реальность и эти атрибуты. Между этими проблемами существует тесная связь и взаимодействие. Однако было бы серьезной ошибкой на основании этого обстоятель­ ства отождествлять эти проблемы (или смешивать их в некое неопределенное целое). Как ясно из сказанного, онтологические проблемы физики имеют, как часто говорят, «содержательный» характер, поскольку они касаются объективной реальности, как она существует до человека и независимо от него. Гносеологические же проблемы обладают в известном смысле «формальным» характером, поскольку касаются только познавательных процедур, отвлекаясь от объективного содержания ре­ зультатов этих процедур.

Онтологические проблемы современной физики, в свою очередь, могут быть подразделены на три секции:

1) проблемы физики мегамира (мира очень больших масштабов);

2) проблемы физики микромира (мира очень малых масштабов);

3) проблемы физики макромира (мира средних мас­ штабов).

Опять-таки между этими подпроблемами есть взаи­мосвязь и взаимодействие. Но и здесь это обстоятель­ство не может оправдать их смешение.

Хотя физика каждого из этих миров приводит к по­становке множества философских проблем, тем не ме­ нее, все они группируются вокруг некоторой централь­ ной проблемы. В случае мегамира, такой ключевой (объединяющей, интегрирующей) проблемой является проблема сингулярности; в случае микромира — про­ блема дополнительности; в случае макромира — про­блема самоорганизации. К первой проблеме приводит методологический анализ теории относительности; ко второй — квантовой механики; к третьей — термоди­ намики открытых систем. Каждая из этих проблем со­держит в себе целый «веер» разнообразных онтологи­ ческих проблем: природа физической реальности; ее эле­ ментов и структуры (хаоса и порядка); устойчивости (покоя и равновесия) и изменчивости (движения и раз­вития); пространства и времени; детерминизма (динами­ческие и вероятностные закономерности), причинности и взаимодействия (внутреннего и внешнего) и др.

Однако акцент в каждой из указанных глобальных проблем делается на разных категориях этого «веера». Так, в случае сингулярности — это взаимоотношение пространства и времени: в случае дополнительности — детерминизма и причинности; в случае самоорганиза­ ции — хаоса и порядка.

Таким образом, говоря о философских проблемах со­ временной физики мы должны различать глобальную проблему и комплекс ассоциированных с ней локальных проблем.

Гносеологические проблемы современной физики тоже могут быть подразделены на три главных секции:

1) природа физической теории;

2) закономерности формирования физической теории;

3) взаимоотношение физики и философии (влияние физики на философию и философии на физику).

Каждая из этих глобальных проблем тоже имеет ком­плекс ассоциированных с ней локальных проблем (тео­рия и модель, теория и язык, теория и эксперимент и т. п.), причем в этом комплексе тоже можно выделить фило­ софские понятия, на которых делается акцент. В случае вопроса о природе физической теории это проблема вза­имоотношения эмпирического и умозрительного знания; в случае закономерностей формирования теории — это проблема основных стадий в формировании теории; в случае взаимоотношения физики и философии — это проблема эвристической роли философии в формирова­ нии новой теории.

Философия физики имеет ту положительную сторо­ ну, что в ней философская проблема может быть сфор­ мулирована достаточно ясно и точно в виде совершен­ но конкретного вопроса, на который может быть дан ясный и недвусмысленный конкретный ответ. Однако когда мы говорим о поиске «решения» философской проблемы в физике,мы всегда должны учитывать одно немаловажное обстоятельство. Дело в том, что поста­ новка философской проблемы в физике (формулировка вопроса) и «решение» этой проблемы (однозначный от­вет на вопрос) зависят от того философского мировоз­зрения,которым руководствуется физик. Проблема, ос­ мысленная с точки зрения одного мировоззрения, мо­ жет быть, совершенно бессмысленной (оказаться псевдопроблемой) с точки зрения другого. Однако сре­ ди множества возможных мировоззрений имеется и та­ кое, критерий истины у которого совпадает с критери­ ем истины в науке. Такое мировоззрение принято назы­ вать научным. Ввиду указанного обстоятельства оно имеет в определенном отношении привилегированное положение при анализе философских проблем в науке. Это мировоззрение сформировалось в эпоху Возрожде­ ния и Просвещения ( XVI - XVIII в. в). В основание этого мировоззрения, говоря современным языком, были по­ложены следующие принципы:

1. объективности (признание существования до, вне и независимо как от индивидуального, так и от коллек­ тивного человеческого сознания некоторой объективной реальности);

2. наблюдаемости (составленность этой объективной реальности непринципиально наблюдаемых – прямо или косвенно, актуально или потенциально — объектов);

3. детерминизма (подчинение всех проявлений объек­ тивной реальности каким-то закономерностям):

4. познаваемости (возможность адекватного отраже­ ния любых явлений и любых законов в соответствую­ щих субъективных образах наглядных представлениях или абстрактных понятиях):

5. рациональности (оперирование любыми понятия­ ми в границах их применимости с соблюдением законов логики); рациональность приводит к системности знания;

6. эмпирической проверяемости (наличие у любых теорий, относящихся к объективной реальности, пред­ сказаний, допускающих прямую или косвенную практи­ ческую проверку);

7. осмысленности человеческого существования (за кономерный характер происхождения и развития чело­ века и человечества в результате самоорганизации объективной реальности, существовавшей до человека
и человечества).

Эти принципы, вообще говоря, подвержены развитию и обобщению. Но модификацию любого из этих принципов не следует смешивать с отказом от соответствующего прин­ ципа вообще. Например, отказ от лапласовского детерми­низма не означает отказа от детерминизма вообще, а отказ от аристотелевской логики отказом от логики вообще.

Поэтому под «решением» соответствующей философ­ской проблемы в физике мы будем в дальнейшем подра­зумевать ее решение (ответ на вопрос) с точки зрения на­ учного мировоззрения, т. е. с соблюдением основных принципов этого мировоззрения. Особенность философ­ской проблемы в физике и заключается в том, чтобы най­ ти ответ на возникший вопрос в рамках научного мировоззрения (без отказа от принципов этого мировоззрения). Как показывает история физики, найти «ответ» на подоб­ ные вопросы в рамках ненаучною мировоззрения, т. е. отказываясь, например, от принципа детерминизма или принципа рациональности, очень просто. В самом деле, можно «объяснить» происхождение любого сколь угод­ но загадочного объекта, ссылаясь на то, что он порож­ ден неизвестно кем. неизвестно каким способом и неиз­ вестно из чего. Но такое «решение» проблемы происхож­ дения будет иллюзорным. Все ответы на возникающие в физике философские вопросы, даваемые с позиции не­ научного мировоззрения, оказываются иллюзорными (мнимыми) или в силу их неопределенности, или противоречивости или фактической абсурдности.

Ярким примером тех противоречий, в которых запу­тывается естествоиспытатель, пытающийся решать фи­лософские проблемы физики на основе ненаучного ми­ ровоззрения, является попытка некоторых физиков объяснить возникновение всего наблюдаемого физического мира «из ничего». С одной стороны, утверждается, что наблюдаемый материальный мир родился «из ничего», С другой стороны, это «ничто» определяется как физический «вакуум», т.е. некоторое физическое поле. Предполагается, что это поле существует до, вне и независимо от сознания познающих его физиков и в принципе (прямо или косвенно) может воздействовать через специальные приборы на их органы чувств. Но это значит, что подобное поле есть особая объективная реальность, которая принципиально наблюдаема, и, следовательно, «матери­ альна» (в обобщенном смысле понятия «материя»). Про­ тиворечивость подобных рассуждений очевидна.

Таким образом, если в ходе анализа философских проблем некоторой физической теории мы приходим или к отрицанию объективного (т.е. независимого от познающего субъекта) существования предмета иссле­дования (солипсизм) или к отождествлению этого пред­ мета либо с абсолютно непознаваемой «вещью в себе» (явный агностицизм) либо со «сверхъестественным» объектом, который не подчиняется никаким закономер­ностям и может быть «познан» (по определению) толь­ко с помощью иррациональных эмоций (тайный агнос­ тицизм), то это значит, что в наших исходных рассуж­ дениях допущена какая-то ошибка. Тогда надо вернуться к исходному пункту анализа и посмотреть, что требует­ся изменить в исходных посылках, чтобы избежать на­ рушения тех пли иных принципов научного мировоззре­ ния. Те или иные нарушения принципов научного ми­ровоззрения при анализе философских проблем физики можно уподобить красным бакенам, предостерегающим «корабль познания» от угрожающих ему мелей и рифов и указывающих, тем самым, правильный фарватер.

Философские проблемы астрономии и космологии

Астрономия — это наука о Вселенной, изучающая расположение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем (astron по-гречески означает звезда,nomos — закон).

Космологию иногда рассматривают как часть астрономии. Но это вряд ли верно: хотя обе науки и близки, но у каждой своя область задачи, кроме того, они используют разную методологию исследований. Астрономия — это главным образом наблюдательная научная дисциплина. А в космологии методологически преобладает роль теоретических гипотез и обобщений о структуре и эволюции Вселенной. Отсюда следует большое философское и мировоззренческое значение космологии. Вместе с тем, развитие космологии нередко приводит к радикальному пересмотру существующей научной парадигмы.

Несо­мненно огромное влияние астрономии и космологии (изучающей Все­ленную как целое) на все известные типы мировоззрения. Между тем часто мировоззренческое значение астрономии недооценивается.

Астрономия занимается исследованием Вселенной, ее прошлого и будущего. Различают два основных понятия Вселенной, смыслы которых были исторически изменчивы: а) наблюдаемую Вселенную: б) Вселен­ную как целое, которая является объектом космологии. Существуют разные точки зрения на отношения астрономии и космологии. Космо­ логия считается либо разделом астрономии, все более интенсивно взаи­модействующим с другими ее разделами, в первую очередь с астрофизи­ кой и внегалактической астрономией, либо самостоятельной наукой, в силу специфики ее объекта. Объем каждого из понятий Вселенной расширялся по мере прогресса науки коррелятивно изменениям в по­знавательной деятельности, ее средствах и методах.

Вселенная как целое — объект космологии — в отличие от наблюдае мой Вселенной эмпирически не выделена, в системе знаний она задает­ ся экстраполяцией физических теорий. Обоснованный ответ на вопрос, что соответствует той или иной модели Вселенной в реальном мире, мо­жет быть получен лишь на основе эмпирической интерпретации модели, сравнении ее с наблюдаемой Вселенной. Такие интерпретации неизбеж­ но направляются эпистемологическими соображениями, часто они вызывают острые философские дискуссии.

Научный, физический образ мира как целого, т.е. физической Вселенной, возник лишь в астрономии классической эпохи. В системе Ньютона он формировался на уровне научной картины мира. Физическая космоло­ гия как теоретическая дисциплина рождена научной революцией XX в.

При традиционном подходе к интерпретации смысла понятия «Все­ленная как целое» она рассматривается в качестве всеобъемлющей, не­ ограниченной и принципиально единственной физической системы. Отождествление Вселенной долгое время с нашей Метагалактикой, порождало многочисленные философские недоразумения, например, интерпретация начального момента расширения Метагалактики как «сотворение мира».