Тема 12. Философия медицины и медицина как наука. Философские категории и понятия медицины.

Медицинское знание в современную эпоху становится важнейшим фе­номеном культуры, от которого зависит сохранение физического и пси­хического здоровья людей, перспективы развития цивилизации. Это об­стоятельство, а также закономерности развития знания вообще и медицинского в частности обусловливают необходимость методологи­чески осмыслить сущность и структуру знания в медицине, исследовать современные теоретические и методологические проблемы его роста.

Медицина как наука — это специфическое единство познавательных и ценностных форм отражения и преобразовательной деятельности. В ней аккумулируются знания о здоровье и болезнях человека, лечении и про­филактике, норме и патологии, о влиянии на него природных, социальных и духовных факторов.

Анализ философско-методологических оснований медицины — это прежде всего выяснение отношения к философии как специфическому знанию, как мировоззренческой и общеметодологической основе медицины. Общеизвестно, что философско-методологическая культура — основная предпосылка научно-исследовательского и практичес­кого успеха.

Философская позиция о медицине — это определенное понимание гносеологических и ценностно-нормативных оснований медицины, ее норм и идеалов, а также понимание оснований самого медицинского знания в самых различных философских контекстах. Исторический, социокультурный и методологический анализ взаимо­связи медицины и философии в их развитии фокусируется прежде всего на эмпирическом характере медицины, на ее ценностных и познава­тельных проблемах, выявляет определенные предпосылки прогресса ка­тегориального аппарата медицины, поддерживает устойчивость интере­са к ее «вечным проблемам» — пониманию сущности человека, его болезней, здоровья и т.д. Подобные исследования вносят немалый вклад в формирование ядра современного био-, социомедицинского и других видов знания в медицине.

Традиционно философия больше внимания уделяла тем естествен­ным наукам, в которых отчетливо просматривалась теоретико-методо­логическая фундаментальность, где методы исследования достигли большей степени точности и количественной определенности. На при­мере этих наук, используя их достижения, философия обосновывала идею тождества бытия и мышления, активного творческого характера отражения, раскрывала диалектику субъект-объектных отношений, вы­являла относительное и абсолютное, чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое в познании, вскрывала закономерности взаимодействия теории и практики, а также показывала роль последних как основы и движущей силы всего познавательного процесса. Чаще всего на их опыте выявлялись закономерности развития научного зна­ния, утверждалась сначала классическая, а затем и неклассические фор­мы рациональности, создавались теории истинности.

Чем сложнее медицинская проблема, тем большую роль в ее изуче­нии играет методология. Наряду со знанием теоретических основ биоло­гии, социологии и других наук для ученого-медика большое значение имеют знание ценностных ориентации, философско-методологических оснований и методическая вооруженность. Все многообразие школ и направлений современной философии, все типы философствования так или иначе проецируются на медицину, формируют философские основания соот­ветствующих традиций в медицине и тем самым по-своему ставят зада­чу позитивной разработки узловых проблем медицинского знания, спо­собствуют развитию философии медицины. Для медицины ак­туален анализ таких методологических проблем, как активность субъекта познания, природа факта, сущность редукционизма, соотношение эмпирического и теоретического и т.д. Эти проблемы были поставлены самой жизнью, прогрессом познания и углубляющимся разрывом с натурфилософскими идеями.

Особое место в философии медицины принадлежит разработке про­блем социально-медицинского знания, на основе которого формирует­ся современная социальная медицина. К кругу таких вопросов относят­ся, например, проблема взаимодействия культурно-исторических типов общества и типов здравоохранения в обществе (гражданская, социаль­ная и социально-классовая концепции понимания общества и их влия­ние на решение проблем общественного здоровья, социальную профи­лактику и организацию здравоохранения, т.е. на социальную медицину). Наконец, влияние научной революции, техники и индустриализации, экономики и демографических процессов на развитие медицины и здра­воохранения. «Болезни индустриализации», «болезни цивилизации», проблемы эволюции заболеваемости и болезней в обществе — все это проблемы философии медицины. Особое внимание заслуживают вопросы учета социальных цен­ностей в выборе стратегий развития здравоохранения: теоретические концепции гражданского и социального понимания общества в XX в. оказывали существенное влияние на решение проблем общественного здоровья, социальную профилактику и организацию здравоохранения.

Научное знание в медицине может быть представлено в виде ряда теоретических уровней. Прежде всего это теоретические концептуальные схемы: гуморальная, солидарная, клинико-экспериментальная и мультидисциплинарная — как наиболее абстрактный уровень, предель­ные основания медицинского знания: научно-исследовательские про­граммы: галенизм, ятрохимия, ятромеханика (ятрофизика), психоана­литические программы, медико-экологическая, измеренческая, технико-технологическая — они могут иметь как наддисциплинарный, так и внутридисциплинарный характер; дисциплинарный уровень ме­дицинского знания: эндокринология, иммунология, онкология, психи­атрия и т.д.; теоретический уровень как основа внутридисциплинарной организации медицинского знания: теории онкогенеза, теории иммуни­тета, геронтологии, атеросклероза и др.

Под теорией обычно понимается совокупность предложений, фик­сирующих основные связи (законы), свойства и отношения объектов. Если исходить из того, что теоретическая концептуальная схема являет­ся в медицине предельно обшей теорией, то научные исследовательские программы образуют на ее основе абстрактные модели (патологии, бо­лезни, нормы и др.), тем самым очерчивая область реально сущего.

Понимание онтологических, гносеологических и ценностно-норма­тивных оснований науки — важная методологическая проблема. Стрем­ление к глубокой обоснованности ведет к созданию систем развернутых аргументов и оснований для доказательства тех или иных положений каждой фундаментальной науки. Основания медицинского знания как некоторые неотъемлемые, имманентно присущие ему свойства связаны с признанием материального единства мира, со спецификой объекта и предмета и с вытекающими отсюда особенностями медицины как науки, с конституированием ее в качестве развитой науки с большим числом на­учных исследовательских программ, сложным дисциплинарным делени­ем. Важным гносеологическим и нормативно-ценностным основанием медицины является система философских и общенаучных категорий и понятий медицины. Разработка проблем основания медицинского зна­ния связана к с преобразованиями в ее концептуальном аппарате, затра­гивающими именно базисные категории, понятия и термины.

В медицинских науках знание обосновывается, быть может, в боль­шей мере, чем в какой-либо другой науке, на гносеологической установ­ке постижения истины, точности знания и вместе с тем на нормативно-ценностных установках общества. Идеалы научности имеют здесь сложный, комплексный характер: с одной стороны, налицо чисто познавательные процессы (и соответственно естественно-научные по преимуществу критерии научности), а с другой — нормативно-ценностные отражательные процессы (имеющие преимущественно социогуманитарный идеал научности). Безусловно, у медицинских работников ориентации на объективную истину выступают как первичные по отно­шению к нормативно-ценностным отражательным процессам.

Хорошо отработанные методологические и методические принципы организации медицинских знаний (эмпирический и теоретический уровни, гносеологический, нормативный и ценностный характер и т.д.) являются важным показателем научности их оснований. Знание этих ос­нований особенно важно в связи с многогранностью и историчностью объекта этой области человековедения, а также с расширением спектра средств воздействия на человека, популяцию и социальную группу с це­лью профилактики или лечения. Следовательно, мера обоснования научности медицинских знаний прямо связана с уровнем развития об­щества, с отражательными возможностями субъекта и с конкретно-ис­торическим характером самого объекта и предмета медицины как науки.

На концептуальном уровне существенное значение имеют такие осно­вания знания, как научная картина мира, идеалы и нормы познания, раз­личные философско-методологические принципы. Общие предпосылки, основания и в медицине могут рассматриваться с акцентом на гносеоло­гическое предпочтение, а не на доказательное логическое обоснование. Так, принцип Simil ia similibus curantur (подобное излечивается подобным) и противоположный ему Contraria contrariis curantur (противное излечива­ется противным) не могут рассматриваться в качестве предельных основа­ний медицины, имеющих солидное логическое доказательство.

Перспективы развития медицины как науки во многом зависят от ра­ционализации, упорядочения, унификации ее языка, т.е. имеющихся в ней категориальных, понятийных и терминологических систем. В меди­цине давно обратили внимание на важную роль естественного языка в языке науки, в мульти- и дисциплинарно организованных вербальных системах, призванных на непротиворечивой основе объединить все многообразие категорий, понятий и терминов в медицинских науках.

Центральное ядро языка медицины — собственный понятийный аппа­рат для выражения эмпирической и теоретической медицинской инфор­мации (язык наблюдения, эмпирические и теоретические конструкты), философские категории, лежащие в основании той или иной теоретичес­кой системы медицинского знания, а также понятия смежных, взаимодей­ствующих с медициной наук (химия, физика, биология, математика, пси­хология и др.), выполняющие специфические гносеологические функции. Уровень развития и использования языка медицины в соответствующей теоретической и практической сфере деятельности — важный показатель становления науки. Действительно, разработка общих и прикладных тео­рий в медицине и их приложение в общей патологии, в учении о болезни, здоровье, норме и патологии показывает, что основным инструментом для построения системы знания медицинской науки являются философские и общенаучные категории и ее собственные понятия и термины.

Категории — это не просто общие понятия, выражающие предельно широкий класс объектов действительности. Прежде всего это выраже­ние логики, ступеней развития самого познания; это история человече­ского мышления в его неразрывном единстве с общественно-практичес­ким овладением миром.

Философские и общенаучные категории очень близки друг другу. Они частично совпадают, перекрещиваются друг с другом по смыслу. В то же время все они имеют самостоятельное значение, по-своему вы­ражая универсальные стороны объективной действительности.

Все категории так или иначе раскрывают изменение взаимодействия и взаимосвязи событий. Взятое в единстве составляющих его элементов и отношений, такое взаимодействие выступает как целостный процесс или как выражение отношения субъекта к объекту.

В силу своего особого, универсального характера философские и об­щенаучные категории используются в научном познании, будучи включенными в структуру медицинского знания непосредственно или опосре­дованно, через понятия и принципы ее частных наук. В теоретической медицине каждая пара категорий диалектики служит методологической базой решения определенного круга собственно медицинских теоретиче­ских проблем. В этой связи следует остановиться на некоторых общезна­чимых категориях.

Жизнь— это особая, биологическая форма движения материи. Жизнь — это качество материи, которое имеет место при интеграции фи­зических, химических, механических уровней организации и движения материи. Наи­более удачное философское понимание жизни в рамках исследования «диалектики природы» дал Ф. Энгельс, который отметил, что «жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заклю­чается по своему существу в постоянном обновлении их химических со­ставных частей путем питания и выделения».

Живая система— это объект с определенным уровнем структурной ор­ганизации и функционирования. Живая система представляет собой систе­му систем. Каждый уровень организации является системой по отношению к нижележащим уровням, имеет характер автономного целого, а по отно­шению к вышележащим проявляет свойства зависимой части. При этом при рассмотрении определенного уровня помимо общих свойств, прису­щих всем живым системам, можно обнаружить черты, принадлежащие именно этому уровню, как в структурном, так и в функциональном плане. Изучение взаимосвязи между процессами (динамикой, функцией) и орга­низацией (структурой) жизни — важнейшая методологическая проблема всего комплекса биологических наук, медицины, экологии и других наук.

Особое место в ряду таких категорий занимает человек. Еще Протагор в V в. до н.э. пытался определить сущность человека: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Л. Фейербах видел сущность человека в том, что он единственное среди животных, которое способно смеяться. Имеется еще много различных определений. Не сущность человека (ин­дивида), а родовую сущность человека (человечества) К. Маркс опреде­лил следующим образом: «Сущность человека не есть абстракт, прису­щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». В медицине понимание человека, его сущности, жизни и деятельности, здоровья и болезни ос­новывается на понимании человеческой жизни в ее биосоциальном и духовном единстве.

Еще одна категория, играющая важную роль в медицине, в понимании человеческой субъективности, профилактики и клиники, организации здравоохранения — это категория «общество». На современном этапе рас­сматриваются два варианта его понимания. Во-первых, общество — это совокупность индивидов, находящихся в процессе производства и вос­производства своей жизни в определенных общественных отношениях. Во-вторых, общество не есть совокупность индивидов, а в своей действительности представляет совокупность общественных, прежде всего производственных, отношений, в которых люди находятся в процессе произ­водства и воспроизводства своей общественной жизни. Общество — это определившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений больших групп людей, выступающая как ступень прогрессивного развития человечества. Это та­кая система, способом существований которой является процесс матери­ального производства.

Основные понятия медицины отражают не только биоло­гическую природу, социальные качества самого человека, определяю­щие его социальное бытие, но и такие явления, как здравоохранение, общественное здоровье, заболеваемость. Поэтому они могут быть все­сторонне раскрыты лишь при использовании общемето­дологических принципов понимания и интерпретации.

Термины медицины играют важную роль в формировании и развитии медицинско­го знания. В медицине смена одной концептуалъной схемы другой ведет к изменению значения медицинских терминов, а в рамках исследовательских программ — к возникновению новых терминов; в дисциплинарных единицах знания также происходит как изменение, так и образование но­вых терминов. Следовательно, значение всех предметных терминов меди­цинской теории детерминируется всем контекстом теории, и изменяются они с изменением этого контекста под влиянием практики.

Интерес философии к медицине и к философии медицины продикто­ван прежде всего внутренней потребностью самой философии самоудостовериться в том, что ее всеобщность (предметная, познавательная и т. д.) действительно всеобща, что она распространяется и на такую особую сфе­ру, как медицина. А интерес медицины к философии диктуется необходи­мостью обосновать свое знание. Еще Гиппократ подчеркивал: «Должно... переносить мудрость [философию] в медицину, а медицину в мудрость».

В этом движении и философия, и медицина в поисках истины выходят за границы своих базовых сфер и осваивают новые предметные области.

Философия медицины — в ее соотношении с другими видами и способами изучения медицины — является высшей формой познания ме­дицины, постижения и утверждения ее сущности, содержания, смысла, ценности и значения в жизни людей. Онтологическая проблематика философии медицины, стоявшая в центре внимания гуморальной медицины вплоть до конца XIX в., в связи с научной, а затем и научно-технической революцией и соответствую­щими процессами в самой медицине значительно изменилась. Традици­онная философско-медицинская проблематика не только не исчезает, но развивается, углубляется на новой основе. Возрождаются старые, возни­кают и популяризируются новые варианты понимания нормы и патоло­гии, здоровья и болезни и т.д.

Нарастание социальных противоречий, особенно в XIX — XX вв., вызвало к жизни широкий круг социальных во­просов медицины и здравоохранения, которые, в свою очередь, дали на­чало социальной медицине, социальной профилактике, а также превратились в социальную составляющую философии медицины. На­пример, социальная или гражданская концепции понимания общест­ва — это определенное решение социальных и экономических проблем здравоохранения, его доступности широким слоям населения, гуманиз­ма, социально-экономические и нравственные основы практического здравоохранения.

Особо в качестве проблемы философии медицины следует отметить связь клинического мышления с развитием инструментального арсена­ла медицины, а также с техникой и технологией. В связи с использованием в современной медицине физико-химиче­ских, математических, измеренческих, информационных и других мето­дов познания происходит перестройка самого познавательного процес­са и структуры медицинского знания. Познавательная и оценочная деятельность людей — это не зеркаль­ное отражение явлений и предметов по принципу тождества субъекта и объекта. Данные анамнеза, клиники, лаборатории и фармакологии по­нимаются, оцениваются, принимаются или отвергаются в соответствии с внутренним миром, тезаурусом, установками, характером и убеждени­ями субъекта познания. В процессе принятия решений клиницист ана­лизирует ситуацию, исходя из объективных данных и из тех установок, которые составляют ядро его личности. Поэтому неудивительно, что в сходных обстоятельствах (клиническая ситуация) люди ведут себя по-разному. При этом важно иметь в виду, что точность, эффективность и гуманизм технологий в медицине формируются во взаимодействии вну­триязыкового контекста и внеязыковой ситуации.

Отсюда понятно, что симптомы болезни — одна из главных предпо­сылок истинности диагноза, однако симптомы требуют правильности понимания и интерпретации. Поэтому диагноз — это распознавание и интерпретация реальных патологических процессов, подведение их под определенную типологию с использованием модели, предпонимания, формирующегося на основе конкретного опыта или на теоретических построениях, выполняющих функции своего рода «матриц понимания». По своей сути симптомы, синдромы и нозологические единицы являют­ся элементарными моделями, «матрицами понимания» и могут рассма­триваться как естественные образы или модели. Таким образом, лично­стный фактор, включающий понимание и интерпретацию, существенно определяет качество диагноза и эффективность лечения. Если диагноз подтверждается, мы расцениваем его как правильный, истинный.

Историко-методологический и другие подходы к анализу медицин­ского знания показывают, что теоретико-познавательные достижения медицины имеют в основе развитие и конкурентные отношения двух (или нескольких) концепций, основывающихся на различных принци­пах. Например, эмпиризм и попытки создать теоретическую основу ме­дицинского знания сопровождают всю ее историю. Солидарная и гуморальная теоретические концептуальные схемы лежали в основе клинического знания от Античности до середины XIX в. Ятромеханическая исследовательская программа, а затем экспериментальная и клиническая медицина XIX в. и вся медицина XX в. требовали углубленного понимания количественных и качественных отношений в живом, раз­вития на этой основе измеренческого подхода, причем в последние десятилетия он все больше превращается в самостоятельную научную исследовательскую программу. Общеизвестно, что в медицине методоло­гической основой выступал механицизм и биологизм, нозологизм и антинозологизм, организмоцентризм и «популяционный» подход. В современной медицине важную роль играют правильное решение психосоматической проблемы, соотношения биологического и соци­ального. Кроме того, в медицине наряду с распространенной в XX в. диалектикой начал формироваться синергетический подход, а также технико-технологическая и естественно-научная теоретические кон­цептуальные схемы. Столкновение или взаимодействие указанных подходов (научно-исследовательских программ) проходит через всю исто­рию научной (а частично и традиционной) медицины и фиксирует важность этой грани исследовании развития знания в медицине.

Важным методологическим средством понимания медицинского знания является использование следующих понятий: «теоретическая концептуальная схема», «научная исследовательская программа», «дисциплинарная единица знания» и др. Это позволяет поставить и решить такие проблемы, как достоверный анализ развития медицинского зна­ния, выбор образца в процессе научной деятельности, разработка про­граммы методологического анализа, определение границ научной ис­следовательской программы.

Теоретическая концептуальная схема— это устойчивая форма знания и научно-исследовательской деятельности. Она обычно существует как явное представление, как некие исходные отношения, фиксированные в исследованиях теоретического уровня, как стереотипные связи между элементами, включаемыми в теоретический анализ. Тем самым они структурируют все работы в рамках данных теоретических представлений, определяют способ выделения объектов исследования, фиксируют опре­деленное видение исследуемой реальности. В историческом аспекте развитие и теоретизацию медицинского знания можно рассматривать как смену теоретических концептуальных схем. Это достаточно хорошо видно и при анализе переходов от додисциплинарной к дисциплинарной и мультидисциплинарной организации медицинского знания. Вместе с тем, наряду с накоплением медицинских знаний проис­ходит и их изменение, в ходе которого отбрасываются устаревшие пред­ставления, меняется понимание научности и рациональности. Так, с самого зарождения греко-римской и арабской медицины происходила борьба солидаризма и гумореализма с галенизмом как системой анатомо-физиологических положений (Т. Парацельс и др.), результатом чего явилось воз­никновение ятрохимии (Т. Парацельс, И. Ван-Гельмонт и др.) и ятромеханики (С. Санторио. Дж.А. Борелли и др.) как научных исследовательских программ и их развитие на основе механистического рационализма и эмпиризма Бэкона—Декарта и их последователей. Этим было положено на­чало формированию новых подходов в рамках старых теоретических кон­цептуальных схем: ятрохимия и ятромеханика вводят элементы новых теоретических предметных отношений. Речь, следовательно, идет прежде всего о том, какие теоретические объекты они признают существующими. Ван-Гельмонт как ятрохимик считал, что все тела состоят из воды и газа, что болезнь есть прежде всего нарушение химического равновесия, в «со­ках» живого тела содержатся особые начала — «ферменты», участвующие в химических превращениях веществ в организме, целесообразность этим химическим реакциям придают «археи». Ятромеханик Г. Бурхаве дыхание и пищеварение понимал чисто механически — по законам механики, гидростатики, гидравлики. Б. Рамаццини в известной работе «Рассуждение о болезнях ремесленников» (1700) писал: «В наш век вся медицина, можно сказать, сведена к механике». В соответствии с теоретическими представ­лениями, признанными в той или иной исследовательской программе, объектам приписываются определенные свойства. Таким образом, уже на этом этапе развития медицинского знания предметом науки становится система так называемых абстрактных, идеализированных объектов, гносе­ологическая природа которых определяется концептуальной схемой и ис­следовательскими программами. В свою очередь, их специфика сказывается на характере идеалов и норм научно-медицинского познания. Недаром ятромеханика имеет синонимы: ятрофизика, ятроматематика — представители этой научной исследовательской программы, по существу, первыми в медицине столкнулись с проблемами измерения и точности. Ятрохимия стремилась использовать достижения алхимии в медицине, хи­мически объяснить физиологические процессы в организме.

В основе перехода в медицине от одной теоретической концептуальной схемы к другой лежит прежде всего смена общих методологических уста­новок в связи с изменением философских оснований. Так, солидаризм и гуморализм существенным образом связаны с натурфилософией, клинико-экспериментальная теоретическая концептуальная схема — с естественно-научным материализмом и позитивизмом. Важную роль играют и изменения в фундаментальных науках, имеющие глобальное методологи­ческое значение (классическая механика, закон сохранения и превраще­ния энергии, теория относительности, клеточная теория и эволюционное учение в биологии), а также научная революция конца XIX — начала XX в., научно-технический прогресс второй половины XX в. На смену одним (гу­моральной и солидарной) теоретическим концептуальным схемам приходят другие (клинико-экспериментальная, а затем мультидисциплинарная), складывающиеся на основе новых философско-методологических подходов и развития новых научных исследовательских программ и дисциплинарного знания.

Становление исследовательских программ в медицине возможно и в результате возникновения проблемных ситуаций на стыке медицинского знания с концептуальными схемами, отражающими иные объекты реальности. Так, переход алхимии от поиска «философского камня» к поиску «эликсира жизни» ознаменовал возникновение ятрохимической научной программы в рамках гуморальной концептуальной схемы. Под влиянием механицизма Декарта—Ньютона, который в физике оценивается как новая парадигма, в рамках медицинской солидарной концептуальной схемы возникает ятромеханическая исследовательская программа. Применение феноменологии (в широком смысле слова), идей психологии конца XIX — начала XX в. и герменевтики способствовало возникновению психоаналитических научных исследовательских программ в психиатрии XX в. Если представить развитие психиатрии как процесс углубления зна­ний от анатомо-морфологического к физиологическому и от него к пси­хологическому уровню, то именно на последнем уровне — прежде всего для исследования психотерапии неврозов и реактивных состояний («малая» психиатрия, психиатрия «пограничных состояний») — создаются эти исследовательские программы. В медицине XX в. в качестве самостоя­тельных могут рассматриваться измеренческая, медико-экологическая и другие научные исследовательские программы.

В медицине налицо процесс накопления эмпирических научных зна­ний, процессы интеграции и дифференциации знаний. Вместе с тем по мере развития науковедения и методологии медицины все отчетливее ви­ден поворот от кумулятивного, статического образа науки к динамичес­кому. Такой поворот в современной науке означает кризис классической кумулятивистской эпистемологии. Учет последнего обстоятельства позволяет конкретизировать общие представления о социально-ценно­стной ориентации научного знания, даваемые науковедением и фило­софской методологией применительно к медицине, и сделать некоторые выводы о соотношении в ней познавательного и практического аспектов. Известно, что в исследовательской работе можно выделить три час­ти: первая — цель и задачи исследования, вторая — методы достижения этой цели и третья — полученные результаты и их значение. Такая соци­ально-ценностная ориентация науки на потребности общества приво­дит к тому, что и цель, и задачи медицинского исследования определя­ются не только состоянием науки в данной и смежных областях, не только общими познавательными задачами и проблемами, но и потреб­ностями и возможностями общества. По существу, здесь задается кон­цептуальный подход к пониманию научной проблемы, согласно которо­му недопустимо упрощенное схематическое понимание исторического развития науки, изолирующее ее от конкретной жизни общества и чело­века, от истории в широком смысле. Действительный ход науки опреде­ляется содержанием и объективной ценностью и научных открытий, и в громадной степени их соответствием текущим потребностям общества.

В современных методологических исследованиях актуальной является проблема объекта и предмета медицины. В медицине ее решение имеет принципиальное логико-методологическое и практическое значение. Как известно, еще не преодолены попытки ее сведения к клинической, а еще уже — к диагностической деятельности, к распознанию и описанию симптомов, синдромов, отдельных свойств и признаков. Этот подход объ­ективно связан с таким пониманием объекта и предмета медицины, которое ведет к превращению последней, по существу, в эмпирическую науку, к отрыву (и даже к абсолютизации) эмпирических исследований от мето­дологических и теоретических разработок. В медицине длительное время общепринятой была точка зрения, согласно которой ее знания основывались прежде всего на биологии и физиологии. Складывалось искаженное представление о предмете и объекте медицины, ограничивались возмож­ности теоретического обобщения, ослаблялась связь теории с практикой здравоохранения. Например, не уделялось должного внимания изучению индивидуального и общественного здоровья и проблем профилактики.

В самом общем виде к пониманию предмета медицины можно подой­ти через закономерности, законы, что указывает на тенденцию к большей теоретизации предмета медицинской науки. Подлинно научное определе­ние объекта и предмета медицины становится возможным на сравнитель­но высокой ступени ее развития с возникновением нормальной и патоло­гической физиологии, теоретической биологии, дисциплинарного деления медицинского знания и базирующихся на этой основе современ­ных теоретических концептуальных схем и научных программ.

Специфика медицины как науки, основывающейся на естественно­научных и социально-гуманитарных знаниях, накладывает отпечаток на понимание ее объекта и предмета.

Предельно широкая постановка вопроса об объекте медицины как науки позволяет в качестве такового считать природу, общество и сознание, духовную жизнь. Предметом медицины в этом случае является их саногенное и патогенное влияние на человека, профилактика заболева­ний, диагностика, лечение и реабилитация.

Исторически наиболее ранним подходом к пониманию объекта медицины являются определения, вытекающие из гуморального и солидарно­го подходов, сторонники которых считали, что объектом медицины явля­ется организм человека. В рамках этих подходов понималась как деятельность, направленная не только на излечение человека, но и на предотвращение болезней, укрепление здоровья и продление его жизни. Именно такое понимание медицины мы видим в трудах Гиппократа, Ави­ценны и других известных врачей-мыслителей. Среди современных меди­ков и философов имеет распространение, по существу, такой же подход. Более глубокий подход к объекту и предме­ту медицины связан с углублением и развитием идеи древних о связи организма и среды. Важность такого подхода состоит в том, что медицина не ограничивается только изучением нормы и патологии в рамках организ­ма. Становится возможным учет внешних социальных и экологических факторов в их этиологическом и патогенетическом значении, возникает популяционный подход. Из сказанного выше может быть сделан вывод об усложнении, углублении понимания объекта и предмета медицины.

По существу, проблема реальности предмета медицины является трансформацией философской проблемы соотношения единичного и общего. В философии эта проблема ставилась в античное время, в дис­куссиях номиналистов и реалистов о существовании универсалий: в Средние века как проблема первичных и вторичных качеств, в Новое время корректная постановка проблемы реальности в медицине связана с «разведением» понятий «объективная реальность», «предмет позна­ния» и «предметная реальность» в медицине.

Интеграция и дифференциация в медицинских науках — взаимосвя­занные процессы. Дифференциация знаний в медицине, узкая специа­лизация исследований, осуществляемая без необходимой интеграции и координации знаний, содержащихся в области медицины и других наук, может стать основой для возникновения односторонних метафизичес­ких обобщений. Столь же опасна и узкая специализация клиницистов без основательной философской и общетеоретической подготовки.

Интегративные процессы в современной медицине расширяют воз­можности для исследований теоретического и прикладного характера. Современное медицинское познание, в том числев диагностике, все больше превращается в область комплексного анализа объекта и предмета, а также и самой сложной теоретической, экспериментальной и практической деятельности в медицине.

Процессы интеграции и дифференциации подчеркивают, что медици­на — мультидисциплинарная система знания. Знания в медицине оказы­вается той точкой, где пересекаются фундаментальные закономерности, относимые к клиническому, измеренческому, феноменологическому и другим формам знания. Здесь сосуществуют, переплетаясь между собой, знание научное и вненаучное, базирующееся на научном рационализме новоевропейского мышления и имеющее своими предпосылками неклассическую философию (феноменология, экзистенциализм, герменевтика). Это противоречивое единство должно быть в полной мере осознано, должны быть найдены методологические предпосылки его анализа.

Наряду с этим следует подчеркнуть исторически непрерывный, целостный и закономерный процесс нормообразования в медицине. Здесь, бесспорно, мы имеем дело с закреплением и передачей медицинского опыта, знаний, ценностных установок, понимания социогуманитарной ответственности. В ходе реализации такого идеала на­учности требуется осмысление как деятельности отдельного врача, так и способов объединения деятельности медиков (и «парамедиков») в одно целое. Насколько полно и всесторонне медики реализуют в определен­ных конкретно-исторических условиях свой идеал рациональности и научности — этим о значительной мере определяется уровень профессиональной культуры. Вместе с социально значимыми ориентациями деятельности идеал научности образует систему нормативных представ­лений, регламентирующих духовную и практическую деятельность в сфере медицины и здравоохранения по целям, задачам и перспективам.