| Форма обучения | Лекции | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | 2 | 2 | 2 | - |
| Очно-заочная, ускоренное обучение | 2 | 2 | 4 | 10 |
Процессуальное значение и этапы привлечения лица в качестве обвиняемого. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Процессуальный порядок предъявления обвинения. Участие защитника при предъявлении обвинения. Процессуальный порядок проведения допроса обвиняемого, протокол допроса обвиняемого. Изменение и дополнение обвинения.
Задание для самопроверки (по теме):
Возможно ли вынесение трех одинаковых по фабуле обвинения постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц, совершивших преступление в соучастии? Да или нет?
Методическое указание:
Проверьте ответ с помощью закона. Дайте обоснование с позиций теории и практики. В случае необходимости обратитесь за разъяснением к преподавателю.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
· Процессуальный порядок предъявления обвинения. Материально-правовое и процессуальное основания вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
· Допрос обвиняемого.
· Порядок изменения и дополнения обвинения.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. Следователь, расследовавший уголовное дело о двух разбойных нападениях на инкассаторов, произошедших 11 мая и 3 июня 2014 года, установил, что эти преступления совершены гражданином Степановым. После этого, следователь вынес два постановления о привлечении Степанова в качестве обвиняемого: по одному на каждое разбойное нападение. Затем он позвонил Степанову по телефону и пригласил его к себе в кабинет «для конфиденциальной пятиминутной беседы». В назначенное время Степанов явился к следователю, и тот предъявил ему оба постановления. Гражданин Степанов, ознакомившись с ними, заявил, что следователем нарушена презумпция невиновности, поскольку согласно Конституции РФ виновным лицо может быть признано лишь по приговору суда, вступившему в законную силу. Кроме того, Степанов потребовал, чтобы ему была предоставлена возможность немедленно пригласить защитника.
Вопросы:
1. Правильно ли поступил следователь, вынесший два постановления о привлечении в качестве обвиняемого Степанова по одному уголовному делу?
2. Допустим ли такой вызов лица для предъявления ему обвинения, которым воспользовался следователь?
3. Нарушил ли следователь презумпцию невиновности, предъявив гражданину Степанову обвинение?
4. Вправе ли Степанов в данной ситуации ходатайствовать о приглашении защитника?
Обоснуйте свой ответ.
Дополнительная литература по теме:
1. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб., 2004.
2. Новиков С. А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в России и за рубежом. СПб., 2007.
Тема 15. Приостановление и окончание предварительного следствия
| Форма обучения | Лекции | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | 2 | 2 | - | - |
| Очно-заочная, ускоренное обучение | - | - | - | - |
Общая характеристика института приостановления и окончания предварительного следствия
Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и сроки, действия следователя после приостановления предварительного следствия, розыск обвиняемого). Возобновление предварительного следствия.
Формы окончания предварительного следствия. Ознакомление обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. Права защитника при ознакомлении с материалами дела. Порядок продления срока содержания под стражей, при невозможности ознакомления с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей. Обвинительное заключение, его значение, структура, содержание. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением. Основания и порядок прекращения производства по делу. Возобновление прекращенного дела. Надзор прокурора за исполнением закона органами, осуществляющими предварительное следствие.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
· Приостановление предварительного следствия (основания, порядок и сроки).
· Возобновление предварительного следствия (основания и порядок).
· Формы окончания предварительного следствия.
· Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Возобновление прекращенного дела.
· Окончание предварительного следствия составлением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
· Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.
· Порядок продления срока содержания под стражей, при невозможности ознакомления с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1.Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Р. предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Я. и его защитнику П. Изучив материалы дела, защитник П. указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Я. ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого не обязательно.
Вопросы:
1. Правомерен ли отказ в удовлетворении ходатайстве?
2. Как следует поступить защитнику П.?
Обоснуйте свою позицию.
Задание 2.20 сентября 2014 г., после подписания обвинительного заключения, следователь ОВД П. направил дело прокурору Р. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Р. установил, что доводы, приводимые обвиняемым С. в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь П. в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения. Прокурор Р., признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.
Вопросы:
1. Оцените правомерность действий следователя и прокурора с позиций теории и практики.
Задание 3. Руководитель строительной фирмы «ДСП» Барсуков обвинялся по ст. 145 УК РФ. Следователь приостановил предварительное следствие в связи с тем, что Барсуков отбыл в длительную заграничную командировку.
Через месяц после приостановления следствия к следователю обратилась потерпевшая Лосева, и, узнав, что производство по делу приостановлено, была возмущена, так как видит каждый день Барсукова, выходящим из машины у подъезда своего дома.
Потерпевшая Лосева подала жалобу прокурору и в районный суд на решение следователя.
Вопросы:
1. Правомерна ли жалоба потерпевшей?
2. Какие процессуальные нарушения допустил следователь?
3. Какое решение должно быть принято судом?
Обоснуйте свою позицию.
Задание 4. Обвиняемый подал жалобу в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав законом, который был применен в данном деле.
Начальник следственного отдела получил уведомление Конституционного Суда о принятии жалобы к рассмотрению.
Вопросы:
1. Обязан ли следователь приостановить предварительное следствие?
Аргументируйте свою позицию.
Дополнительная литература по теме:
1. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниями. - СПб., 1998.
2. Клюева М. Е., Медков В. П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству РФ. - Казань, 1993.
3. Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. - Казань, 2007.
4. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. - СПб., 1998.
5. Семенцов В.А., Аваков О.О. Направления судебной деятельности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. - М., 2013.
6. Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. - Тюмень, 2007.
Тема 16. Подготовка к судебному заседанию в суде I инстанции
| Форма обучения | Лекции | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | 2 | 2 | - | - |
| Очно-заочная, ускоренное обучение | 2 | 2 | - | - |
Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание. Сроки начала разбирательства в судебном заседании.
Предварительное слушание. Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору. Приостановление производства по уголовному делу. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
· Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания. Вызовы в судебное заседание.
· Сроки начала разбирательства в судебном заседании.
· Предварительное слушание.
· Основания проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания. Порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательства.
· Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Возвращение уголовного дела прокурору.
· Приостановление производства по уголовному делу.
· Прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
· Подсудность: понятие, виды, правила определения подсудности.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1.Обвиняемый Г. направил в суд ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходатайстве он просит прекратить производство в отношении него уголовного дела, поскольку расследование дела было проведено с существенным нарушением требований УПК РФ. Он указал, в частности, что не владеет в достаточной степени языком судопроизводства, поскольку по национальности является узбеком, а русский язык лишь немного понимает, но не умеет читать и писать на русском языке. Между тем, ему не был предоставлен переводчик. Суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию. По поручению прокурора следователь с участием переводчика вновь предъявил обвиняемому обвинение, допросил его и ознакомил с материалами уголовного дела. Во время допроса обвиняемый заявил, что не совершал инкриминируемого ему деяния и ранее признал свою вину только потому, что не правильно понял суть предъявленного ему обвинения. В связи с этим он ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, направленных на установление его невиновности. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на запрет проводить дополнительное расследование. Прокурор согласился со следователем и вернул дело в суд.
Вопросы:
1. Имеется ли в данном случае основание для проведения предварительного слушания? Как должен поступить суд?
2. Можно ли устранить указанное нарушение путем возвращения дела прокурору?
3. Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче должностных лиц. На разрешение какой коллизии они были направлены, и была ли эта коллизия разрешена? Обоснуйте ответ.
Задание 2. Постановлением Омского областного суда от 8 декабря 2009 г., вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ, и Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прокурор принес представление, в котором поставил вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при определении состава суда.
Вопросы:
1. Подлежит ли обжалованию постановление по итогам предварительного слушания?
2. Какое решение должна принять апелляционная инстанция?
Аргументируйте ответ.
Задание 3. В протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый З. указал: «Прошу провести предварительные слушания». После поступления дела в суд, судья в соответствии со ст. 231 УПК РФ назначил судебное заседание, не усмотрев предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований к проведению предварительного слушания.
Обвиняемый З. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что подготовил ходатайство об исключении доказательств и собирался его представить к предварительному слушанию, котором ходатайствовал ранее, но судья сразу назначил судебное заседание, хотя трех суток с момента получения обвиняемым обвинительного заключения не прошло. Обвиняемый просит отменить постановление судьи и провести предварительное слушание.
Вопросы:
1. Подлежит ли обжалованию постановление о назначении судебного заседания?
2. Правильно ли поступил судья?
Сформулируйте свою позицию по делу.
Дополнительная литература по теме:
1. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. - М., 2008.
2. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. - М., 2007.
3. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. - СПб., 2007.
4. Курышева Н.С., Ишимов П.Л. Подготовка к судебному заседанию в российском уголовном процессе. - М., 2011.
5. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел. Ижевск. - 2006.