Издревле принято считать, что принципиальная особенность человека – наличие у него сознания. Но что такое сознание? В философии существует три основных подхода к объяснению природы человеческого сознания. 1) Сознание всякого отдельного человека является модификацией, порождением или частью некоего универсального «сознания вообще» - планетного, космического, божественного. Такая точка зрения характерна для объективного идеализма; 2) Сознание есть неотъемлемый атрибут материи. Оно присуще всей материи в целом и любому отдельному материальному объекту. То есть все тела природы обладают сознанием, хотя, быть может, и в неодинаковой мере. Такая точка зрения характерна для гилозоизма, панпсихизма и пантеизма; 3) Человеческое сознание возникает в процессе развития материи. Оно – продукт биологического и социального развития человечества в целом и каждой отдельной личности. Этот подход наиболее соответствует духу науки, материализма и диалектики.
Критикуя гилозоизм, надо отметить в нём «рациональное зерно». Чтобы психика и сознание появились в сложноорганизованных формах материи, сама материя должна обладать некоторым атрибутом, «свойством», потенциальным «зародышем» сознания. Им является свойство отражения. Оно связано с взаимодействием объектов, в котором каждый объект обретает некоторые «следы» других объектов. Они сохраняют определённую информацию о том, какое воздействие он испытал. Отражение – это реакция объекта на внешнее воздействие, несущая в себе информацию об этом воздействии. В неживой природе имеются добиологические формы отражения: механические, физические, химические и др. Простейшей формой отражения, свойственной всем живым существам, является раздражимость. Она уже имеет избирательный, дифференцированный и направленный характер. Следующий шаг в развитии отражения связан с появлением у животных организмов нервной системы и мозга. Возникает более совершенная форма отражения -психика, в которой выделяют три основных стадии: 1) Сенсорная психика. Она свойственна червям, моллюскам, насекомым. Поведение этих животных является инстинктивным, определяется преимущественно безусловными рефлексами; 2) Перцептивная психика – например, у рыб, птиц, млекопитающих. В их поведении большую роль играют условные рефлексы, что позволяет им накапливать индивидуальный опыт и делает их жизнедеятельность более гибкой, что повышает их выживаемость; 3) Оперативный интеллект (или предметное мышление). На этот уровень выходит только один вид животных – обезьяны.
Развитие психики животных создаёт необходимые биологические предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения – сознания. У человека наличествуют все формы отражения. Поэтому нельзя отделить человеческое сознание от человеческой психики. Сознание есть специфическое качество всей психики человека в целом.
Сознание не является субстанцией, оно всегда связано с материей. Связь сознания с материей выступает в следующих аспектах: 1) Сознание есть отражение объективной действительности (гносеологический аспект); 2) Сознание – продукт деятельности человеческого мозга (психофизиологический аспект); 3) Сознание возникает как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропогенеза (филогенетический аспект); 4) Сознание формируется у каждого отдельного индивида под воздействием окружающей его действительности (онтогенетический аспект); 5) Сознание есть социальное явление, продукт исторического развития общества и культуры (социокультурный аспект); 6) Сознание находит объективное выражение – объективируется, «опредмечивается» - в речи, в актах поведения, в процессах и продуктах деятельности человека (функциональный аспект).
Трудность понимания сознания, его «загадочность» связана с его недоступностью непосредственному наблюдению. Сознание не сводимо ни к физиологическим процессам в мозгу, ни к материальным объектам вне человека. Сознание проявляется в речи и действиях человека – но лишь в какой-то малой части. Тем не менее, можно выделить наиболее общие свойства сознания: субъективность, память, предметность, непрерывность идеальность, интенциональность, рефлексивность, объективируемость и ряд других.
Можно сформулировать краткое определение сознания: сознание – это способность субъекта отражать окружающую действительность и себя самого в идеальных образах, создавать свой внутренний духовный мир и язык, на котором выражается его содержание.
Человек осознаёт не всё, что содержится в его душе. На существование бессознательного (или подсознательного, «несознаваемого», «тёмного», «неявного») знания указывали Лейбниц, Кант, Бергсон и другие философы. Однако предметом специального исследования бессознательное стало впервые в учении Зигмунда Фрейда (1856-1939). По Фрейду, психика индивида имееттрёхслойную структуру. Первый слой («Оно») это бессознательное психическое начало, глубинный источник психической энергии, «кипящий котёл» несознаваемых влечений. В нём властвует Эрос – инстинкт жизни, и Танатос – инстинкт смерти и агрессии. Свойственная «Оно» безрассудная тяга к наслаждению погубила бы человека, если над «Оно» не надстроился бы второй слой – сознательное, разумное «Я». «Я» учитывает требования реальности и управляет «Оно», как всадник лошадью. Однако «Оно» то и дело выходит из подчинения, заставляя человека делать то, что его сознательное «Я» не может допустить. Под влиянием родителей и воспитателей, внушающих индивиду с детства нормы поведения, принятого в обществе, у него формируется третий слой – «Сверх-Я», подчиняющееся контролю сознания. Если «Я» нарушает требования «Сверх-Я», то испытывает чувство вины, угрызения совести. «Я» спасается от бессознательного благодаря особым «защитным механизмам», например, сублимации: энергия бессознательных импульсов (Эроса, Танатоса) направляется в иной канал и разряжается в творческой деятельности.
Согласно К.Г. Юнгу(1875-1961) кроме «личного бессознательного» существует ещё более глубокий пласт психики – «коллективное бессознательное». К нему относятся образцы (архетипы) поведения и мышления, сложившиеся в культурах далёкого прошлого и передающиеся генетически от поколения к поколению. В современной литературе выделяют различные виды бессознательных психических явлений – импульсы, побуждения, желания, установки, «автоматизированные» навыки и способы действий и др.
С помощью сознания человек решает четыре рода задач: 1) Отражает действительность (познавательная функция сознания); 2) Оценивает явления действительности (оценочно-ориентационная функция); 3) Осознаёт свои потребности и ставит перед собой цели (целеполагающая функция); 4) Управляет своим поведением в соответствии с результатами решения первых трёх задач (управленческая функция).
В познавательной функции основную работу выполняют восприятия, память, мышление и разум (обозначающий высшую форму мыслительной способности людей).
Познавательный процесс, в конечном счёте, всегда связан с практикой как основой познания, целью познания и критерием истины. Знание является идеальным. Но знание всегда есть знание о чём-то: существует предмет знания. А потому знание – это информация о некотором предмете.
Знание – это осмысленная субъектом информация (конечно, с разной степенью точности, полноты, глубины и пр.). Знание всегда есть некоторое утверждение (в виде утвердительного или отрицательного высказывания). Любое знание включает в себя предпосылку, что оно объективно, т.е. определяется исключительно свойствами объекта и может быть как истинным, так и ложным.
Каким же условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нём можно было получить объективное знание? Материалистическая теория познания есть теория отражения. Она не сводится к позиции наивного реализма, отвергает представления о «гносеологическом Робинзоне» и сознании как «чистой доске», на которой накапливаются знания каждого отдельного человека. Современная гносеология сочетает принцип отражения с принципом деятельности и практики. Поэтому принцип отражения не может быть абсолютизирован, а операция отражения - лишь одна из базовых операций, наряду с такими, как репрезентация (представленность сложившейся картины мира, социума и самого себя), интерпретация (истолкование, разъяснение картины мира) и конвенция (договорённость, соглашение о том, или другом видении мира).
При этом все вышеупомянутые термины связаны с социокультурной и коммуникативной природой познавательной деятельности людей.
Литература
Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс /Экспериментальная психология, т.1. – СПб.,2000.
Васильев В.В. Трудная проблема сознания. – М., 2009.
Ивин А.А. По законам логики. – М.: Молодая гвардия, 1983.
Ильенков Э.В. Идеальное //Философская энциклопедия. – М., 1962. Т. 2.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М.,1975.
Мамардашвили М. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть /Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс,1990.
Микешина Л.И. Теория познания: проблемы и перспективы/Первый Российский философский конгресс. Т.1Х: Основные доклады и обзоры. – СПб.,1998. С.188.
Сёрл Д. Открывая сознание заново. – М., 2002.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М.,1972.
Швырёв В.С. Научное познание как деятельность. – М.,1984.
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каковы основные философские подходы к объяснению сознания человека?
2. Вспомните основные формы отражения в неживой материи.
3. В чем основная трудность изучения природы сознания?
4. Назовите центральные понятия учения З.Фрейда о бессознательном.
Тема 18.Структура познавательно деятельности. Проблема истины. Научное и ненаучное знание
Человеческое познание выступает не просто как индивидуальное дело отдельных личностей, а как социально обусловленная система познавательной деятельности. Она обладает сложной структурой, важнейшее место в которой, разумеется, принадлежит субъекту познания – человеку. Но субъект – не «гносеологический Робинзон». Он всегда выступает не просто как природное, но как социальное существо. Поэтому субъектом познания может быть не только индивид, но и коллектив. В общем смысле коллективным субъектом является общество в целом. Именно оно, в конечном счёте, накапливает и хранит знания, добытые разными людьми.
Объект познания (материальный или идеальный) - лишь ограниченная часть реальности. Он должен как-то быть выделен из действительности в процессе её конструирования. Объект всегда в какой-то мере зависит от субъекта, поскольку последний определяет его и делает объектом познания. При этом в объекте, как правило, выделяются лишь некоторые свойства и аспекты, которые и становятся предметами исследования.
Процесс познания никогда не начинается «с нуля», ведь вся познавательная деятельность людей протекает в формах, заданных культурой. Усваивая культуру, человек приобретает знания, добытые другими людьми. Из культуры он получает язык и другие знаковые системы, с помощью которых выражается и сохраняется информация. Он пользуется выработанными обществом средствами познания – приборами, инструментами, приёмами и методами. У субъекта всегда имеется предпосылочное знание, на которое он опирается и которое в значительной части является неявным, неосознаваемым и словесно неоформленным (невербализированным).
Совокупность материальных условий, в которых осуществляется познание, составляет базис познания. В самом общем случае базисом познания является макроскопический, земной мир и сам человек. Базис познания, как бы он не увеличивался, всегда остаётся ограниченным, и его воздействие на наши знания никогда не может быть сброшено со счетов.
Основой познания является общественно-историческая практика. Развитие практики определяет пути и возможности развития человеческих знаний. В практической деятельности создаются условия и средства познания. Материальные объекты становятся доступными для человеческого познания, когда базис познания обеспечивает возможность практического взаимодействия с ними. Но принципиально недоступных для познания материальных объектов не существует, так как все они принадлежат к тому же самому материальному миру, что и человек с его постоянно расширяющимся базисом познания.
Предположение, что существует какой-то материальный объект, который принципиально не может вступить в контакт с базисом человеческого познания, по сути дела означает, что такой объект никак не проявляет своего присутствия в мире. Но то, что не имеет никаких объективных проявлений, нельзя считать существующим. Приведённый принцип можно также выразить и так: ничего принципиально непознаваемого в мире нет.
Человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться с позиции его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Центральное место среди разнообразных видов оценки знания занимает оценка его с точки зрения истинности или ложности. Истина – это знание, соответствующее своему предмету. Такое понимание истины восходит к Платону и Аристотелю. Это понимание называют классической концепцией истины.
Исходя из классической концепции, А.Тарский сформулировал семантическое определение истины. Если обозначить через Р содержание высказывания, а через «Р» само это высказывание, то определение истины выглядит так: «Р» истинно, если и только если Р. Чтобы утверждать истинность высказывания «снег белый», надо установить, действительно ли снег бел. Для этого надо выйти за пределы формальной логики и обратиться к сопоставлению содержащегося в нашем высказывании знания с его предметом.
Существуют и иные подходы к пониманию истины. В одних истинность знания связывается с его самосогласованностью, непротиворечивостью (когерентная теория истины), в других – с его практической пользой (прагматическая теория). Классическая концепция не исключает данные подходы и может быть соединена с ними. Факты и суждения о них мы стремимся согласовать с другими имеющимися данными, а затем встаёт вопрос, как нам с пользой применить полученные знания. Когерентная и прагматическая концепции выражают не столько сущность истины, сколько требования, которые к ней предъявляются. Требование непротиворечивости является хотя и необходимым, но недостаточным, а требование прагматической полезности выполняется далеко не всегда.
Основные свойства истины: 1) Истина объективна. Её содержание не может зависеть от субъекта, от его мнений или желаний; её содержание должно соответствовать действительности. В русском языке есть слово «правда», которое в «Толковом словаре» Даля определяется как «истина на деле, истина во благе, правосудие, справедливость». Правда в этом смысле характеризует ценность истины для субъекта; 2) Истина всегда конкретна. Конкретность истины означает, что истинность знания определяется не только соответствием реальности, но и конкретными условиями, при которых оно соотносится с этой реальностью; 3) Всякая истина и относительна, и абсолютна. Истинное знание может соответствовать своему предмету с разной степенью точности и полноты. Под относительной истиной понимается относительно точное, недостаточно полное знание о предмете, под абсолютной истиной – абсолютно точное и полное знание. Одно и то же объективно истинное знание может в одном контексте выступать как относительная, а в другом – как абсолютная истина. С ростом познания из относительных истин складывается абсолютная истина в предельно широком смысле. Но в этом смысле она есть лишь предел, к которому человеческое познание способно только бесконечно стремиться, никогда не достигая его. С отмеченных позиций одинаково неприемлем как догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение — способ мышления, оперирующий догмами, считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике и опирающийся на них),
так и релятивизм (от лат. relativus — относительный — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания).
Как отличить истину от заблуждения или лжи? Это – вопрос о критериях истины. Критерий истины есть способ, с помощью которого мы можем узнать, является ли некоторая информация истиной. При этом необходимо различать определение истины и критерий истины.
Истинность знания есть соответствие предмету. Однако непосредственное сравнение знания с материальным объектом невозможно; знание находится в нашем уме, а материальный объект - вне его. Мы воспроизводим объект в сознании только в том виде, в каком мы его знаем, и сопоставляем лишь одно знание о нём с другим. Приходится устанавливать соответствие не между знанием и предметом «самим по себе», а лишь между знаниями (образами, мыслями, суждениями и пр.). Кант, Пирсон делали отсюда вывод, что у нас нет никаких критериев для установления истины. Однако, критерии истины существуют, и при том двоякого рода – логический и практический.
Принцип наблюдаемости гласит: «Если полученные разными путями знания об объекте согласуются, то их случайное совпадение практически невероятно и есть основания полагать, что это обусловлено их соответствием объекту». Т.о. можно в качестве критерия истины признать согласованность знаний, их логическую непротиворечивость.
В практике человек не только получает знания о действительности, но и проверяет, насколько они правильны. Пользуясь практическим критерием, можно с большой достоверностью решать вопрос об истинности «суждений о существовании» - высказываний, в которых утверждается реальное существование какого-то объекта. Сложнее обстоит дело с общими суждениями (типа «все А обладают свойством В»). Таковы все законы науки. Этот критерий эффективен как способ опровержения общих суждений. Но доказать истинность общего суждения практика неспособна, так как люди всегда имеют дело с ограниченным кругом явлений.
Ссылки на практику не всегда ведут к однозначным выводам. Нередко возникает возможность различных интерпретаций данных практики. А бывает, что только «проверка временем» позволяет выяснить, о чём же говорит нам голос практики. Надо учитывать и то, что возможности практики в каждый момент времени ограничены. Она выступает как критерий истины лишь в пределах заданного базиса познания. Однако никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надёжным, чем практика, человечество не располагает.
Современное развитие науки всё более отчётливо демонстрирует её социокультурную размерность. Наука взаимодействует с различными формами знания, получаемыми в других областях познавательной деятельности – в искусстве, философии, морали, правовом и политическом дискурсе, в сфере обыденного познания и т.д. Такого рода знания можно обозначить как вненаучные или ненаучные, поскольку они не являются результатами собственно научного исследования, генерируются в других областях культуры. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может взаимодействовать с этими знаниями, может анализировать их своими средствами. Что же касается псевдонауки или паранауки (от греч. para – около), то она мешает научному исследованию, она вроде вируса, который чужд науке, но маскируется под неё и, внедряясь в науку, может привести к опасным деформациям её исследовательской деятельности. Рост паранаучного знания, как и откровенный антисциентизм, выступает одним из проявлений кризиса современной цивилизации. Как же бороться с лженаукой? Как отмечает Дж. Холтон, открытое разоблачение лженауки в СМИ – это важно, но не решает проблемы. А решает её отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук.
Литература
Аристотель. Метафизика. /Аристотель. Соч. в 4. Т.1. – М.: Мысль, 1975. С. 250.
Бертран Рассел. История западной философии. – М.,1993.
Диалектика процесса познания / Под ред. М.Н.Алексеева, А.М.Коршунова. – М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 81-84, 91-95, 134-147, 148-151, 198-208, 291-292.
Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. – СПб.: Издательство ДНК, 2001.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм /Ленин В.И. ПСС, т. 18. С. 123, 137, 139.
Липский Б.И. Практическая природа истины. – Л.,1988. С. 95.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3. С. 1-2.
Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. – Л.,1987.
Уёмов А.И. Истина и пути её познания. – М.,1975.
Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия //Вопросы философии, 1993, № 4.
Холтон Дж. Что такое антинаука? //Вопросы философии, 1992, № 2.
Швырёв В.С. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии 1992, № 6.
Энгельс Ф. Диалектика природы /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20.
Вопросы для самоконтроля:
1. Как соотносятся между собой понятия объекта познания и предмета исследования?
2. В чём суть классической концепции истины?
3. В чём суть когерентной теории истины?
4. Является ли критерий практики абсолютным?
Раздел V. Научное познание
Тема 19.Методы и формы научного познания
Существуют три основных вида научного знания: 1) знание о проблемах; 2) знание о методах, и 3) знание об объектах или предметное знание.
Проблема – это вопрос или задача, подлежащие решению. Знание проблемы - это знание особого рода: оно есть «знание о незнании». Постановка научной проблемы опирается на анализ проблемной ситуации, но не сводится лишь к такому анализу. Оказавшись в проблемной ситуации, учёному надо уметь поставить проблему. Она должна быть не только замечена, но и по-научному сформулирована. В отличие от предметного знания, проблемы не могут быть истинными, или ложными. Их оценивают с точки зрения значимости, важности, актуальности, разрешимости. Когда проблема поставлена, то далее необходимо найти методы её решения.
Существует два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень связан с чувственным познанием самих физических объектов, теоретический – с созданием и оперированием идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, инерциальная система и др.). Предметом этого знания могут быть объекты разного типа: реальные, абстрактные, идеальные.
Реальный объект – это единичное, отдельное явление (вещь, процесс, событие), наблюдаемое в определённом месте и в определённое время. Но обычно наука не ограничивается познанием единичного. Знание, полученное в результате изучения единичного предмета, она стремится распространить на все другие сходные с ним предметы. С помощью обобщающей интерпретации исследователь представляет изучаемый им реальный объект в виде абстрактного объекта.
Абстрактный объект – это обобщённый образ реального объекта. К нему учёный и относит знание, полученное при изучении данного в опыте реального единичного объекта. Но наука стремится познать и сущность, «ненаблюдаемые» свойства явлений. Важнейшую роль здесь играет идеализация – конструирование идеальных объектов (идеализированные объекты, конструкты, мысленные или теоретические модели).
Идеальный объект – это продукт воображения, конструируемый путём идеализации каких-либо свойств реальных объектов. Идеализация – это способ, с помощью которого исследователь устраняет факторы, затемняющие сущность изучаемых явлений. Происходит отделение сущности от явления.
Между типами предметного знания существует тесная взаимосвязь, обусловленная тем, как добываются научные знания. А различия вычленяют два типа или уровня научных знаний – эмпирические и теоретические. Эмпирическое знание добывается в опыте, в непосредственном или опосредованном (через приборы) контакте исследователя с существующими вне его сознания объектами. Главной задачей здесь является получение научных фактов. При этом основными эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент. Научное наблюдение - это целенаправленное и специально организованное восприятие явлений. Оно должно проводиться так, чтобы вмешательство наблюдателя не исказило картину изучаемых явлений. Однако такое вмешательство может стать эффективным средством познания. Тогда оно превращается в элемент другого, более сложного метода эмпирического познания – эксперимента. Здесь познавательная деятельность соединяется с практической, поскольку в эксперименте используется целый ряд материальных средств деятельности.
В зависимости от цели, поставленной экспериментатором, различают эксперименты измерительные, проверочные (для подтверждения или опровержения какой-то гипотезы), исследовательские (нацеленные на обнаружение новых явлений), контрольные (с целью проконтролировать работу аппаратуры или результаты других экспериментов). Факты науки представляют собой особое знание, основанное на логическом осмыслении этих данных и их интерпретации в свете каких-то теоретических предпосылок. Поэтому эмпирические факты «теоретически нагружены».
Накапливая данные и подвергая их систематизации, классификации, обобщению, учёные находят зависимости между ними – эмпирические законы или закономерности. Однако они не объясняет их сущности. Это требует перехода на более высокий, теоретический уровень научного познания. Теоретическое знание, в отличие от эмпирического, строится умственным путём, при отсутствии контакта с изучаемыми объектами действительности.
Теоретическое исследование может развиваться двояким путём. Первый путь – нефундаментальное теоретическое исследование. Объяснение ищется в уже имеющихся в науке теориях, что ведёт к их дальнейшему развитию. Но когда на указанном пути не удаётся добиться успеха, то приходится вступать на новый путь – путь фундаментального теоретического исследования. Оно связано с разработкой принципиально новой научной теории. Важную роль здесь играют разнообразные мысленные эксперименты. В них рассматривается не реальный, а идеальный объект, теоретическая модель.
Но из умозрительного мира нужно вернуться в мир «упрямых фактов» и «железной логики». Должна быть развёрнута система понятий, суждений и умозаключений. Эта система образует содержание теории, а формулируемые в ней утверждения - теоретические законы – должны объяснять известные факты и закономерности и предсказывать новые. Теория – это логически упорядоченная система знаний о каких-либо явлениях, в которой строятся их мысленные модели, и формируются законы, объясняющие и предсказывающие наблюдаемые факты и закономерности.
В математике, начиная с Евклида, развивается аксиоматический метод построения теорий.
Ещё большую логическую стройность, строгость и чёткость теории придаёт её формализация. Теория, изложенная в формализованном языке, превращается в формализованную систему. В ней содержательные рассуждения, основанные на понимании смысла терминов, заменяются формальными операциями со знаками по заданным правилам. Однако, для наук, основанных на опыте, более подходит гипотетико-дедуктивный метод построения теорий. При гипотетико-дедуктивном построении теории она формулируется как система гипотез, из которых выводятся эмпирически проверяемые следствия.
Научные гипотеза и теории должны удовлетворять ряду требований. Это: 1) Логическая непротиворечивость; 2) Принципиальная проверяемость. С непроверяемыми гипотезами науке просто нечего делать; 3) Фальсифицируемость, т.е. принципиальная возможность опровержения. Если любые опытные данные способны только подтверждать гипотезу, то она неинформативна; 4) Предсказательная сила. Гипотеза (теория) должна не только объяснять факты, но и предсказывать новые. Гипотезы, не предполагающие никаких следствий, называются гипотезами ad hoc («к этому»). Они не допускают проверки и не приносят никакого достоверного знания; 5) Максимальная простота означает способность гипотезы (теории), исходя из немногих оснований и не прибегая к произвольным допущениям ad hoc, объяснить более широкий круг явлений. С простотой связаны логическое совершенство, красота, изящество теории; 6) Преемственность. Новая теория, расширяющая наши знания, должна включать в себя старую как свой частный случай.
Так как всякая математическая теория (геометрия, арифметика и др.) сама является дедуктивной логической системой, то она – готовое средство для получения дедуктивных выводов. Но при этом необходимо устанавливать соответствие между понятиями математики и объектами, изучаемыми в науках о природе и обществе. Но в любом случае путь математизации научного знания начинается с квантификации – выяснения простейших количественных параметров и их соотношений. На этой основе создаётся математическая модель изучаемых явлений. Она может выражаться в виде системы функций, уравнений, геометрических фигур, графиков и т.д. Большую эвристическую роль в теоретическом познании играет математическая гипотеза и «машинная математика». Без компьютерного моделирования современная наука не могла бы даже поставить многие проблемы, которые ныне в ней успешно исследуются.
Научный метод – это путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Универсального метода для решения задач любого типа в науке нет. Каждая наука вырабатывает специальные методы исследования. В физике – это метод анализа размерностей, в биологии – метод кольцевания птиц, в социологии – метод анкетирования, в лингвистике – метод сравнительного анализа языков и т.д. Существуют общенаучные методы эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение и описание. Существуют также общетеоретические методы, находящие применение во многих или даже во всех науках: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и др.
Научные методы оценивают по следующим характеристикам: 1) Общность, т.е. широта области применимости; 2) Продуктивность, т.е. информативность, надёжность, точность; 3) Рациональность, т.е. «разумность», простота, доступность для понимания и освоения. Общность и продуктивность определяют мощность метода, а продуктивность и рациональность – его эффективность.
Нахождение нового научного метода – результат творческой деятельности, для которой не существует никакой заранее известной методики. Разработка методов научной деятельности «экономит» творческие силы человеческого разума и позволяет направить их на решение проблем, для которых ещё нет готовых методов.
Литература
Акчурин И.А. Эволюция современной естественнонаучной парадигмы// Философия науки. Выпуск 1 – М., 1995.
Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. – М., 1978. С. 128.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. – М.,1961.
Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. – Л., 1973. Гл. 2.
Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. – М.: Академический проект, 2008.
Мостепаненко М.В. Философия и методология научного познании. – Л.,1972.
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 2012.
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. – М.: Едиториал – УРСС, 2002.
Принцип соответствия /Под ред. Б.М.Кедрова, Н.Ф.Овчинникова. – М.,1979. С.6.
Стёпин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. – М.,1967. С. 40, 183, 291.
Вопросы для самоконтроля:
1. Назовите три вида научного знания.
2. Какие методы являются основными для эмпирического уровня научного познания?
3. Какие требования должны удовлетворять научная гипотеза и теория?
4. По каким характеристикам оцениваются научные методы?
Тема 20.Развитие науки. Наука и техника.
В ходе развития на древе научного знания вырастают новые и новые ветви. Как возникают новые науки? Многие современные науки когда-то «отпочковались» от философии, частями которой они были. Новые науки формируются в результате расчленения на части, которые становятся более или менее самостоятельными отдельными науками. Например, в биологии изучением живого организма с разных сторон занимаются анатомия (строение организма), физиология (его функционирование), эмбриология (зародышевое состояние), цитология (строение клеток).
Новые науки могут появляться в результате собирания и объединения в одно целое знаний о каком-то одном классе объектов на основе «коллекторской программы» (по принципу «всё о нём»). Такая программа характерна для страноведения («всё о Греции»). По ней строятся биологические науки типа орнитологии (всё о птицах), ихтиологии (о рыбах), энтомологии (о насекомых). По этому принципу складывается и наука о науке – науковедение.
В новую науку могут оформиться результаты познания новых объектов, ранее неизвестных людям (или известных, но не подвергавшихся научному исследованию). В XV111 веке изучение останков доисторических животных даёт начало палеонтологии. В XX веке предметной областью физических исследований становится ранее неведомый людям микромир, что приводит к созданию атомной физики, квантовой механики, ядерной химии и других наук. Создание компьютеров порождает целый ряд научных дисциплин, связанных с разработкой и использованием этого принципиально нового вида техники.
Оформление какой-либо области знания в отдельную науку часто называют «социальным заказом». Так во второй половине XX столетия обретает статус самостоятельной науки конфликтология. В 1970-х годах появляются работы по «рекреационной географии», науке о географических аспектах организации отдыха и туризма.
Перенос методов из одних наук в другие также ведёт к образованию новых наук на стыке между ними, например, астрофизика, физическая химия, биофизика и др.
Наконец, новые науки образуются путём слияния и обобщения с новой точки зрения материала различных, иногда даже то того мало связанных между собой наук. Так рождаются кибернетика, искусствоведение, культурология, экология и другие науки, которые иногда называют «комплексными».
Процесс возникновения новых наук проходит через четыре этапа. 1) Зарождение. На этом этапе появляются «зародышевые» работы, в которых только ставится проблема и содержатся первые формулировки новых идей; 2) Становление – этап, на котором происходит «взрывной» рост информации о новом предмете исследования. Новое научное направление получает признание и название; 3) Институциализация – оформление нового научного направления в особую область науки. Это сопровождается созданием специализированных научных лабораторий, НИИ, вузовских кафедр, профессиональных сообществ; 4) Дисциплинаризация. Это период «насыщения», когда основные принципы и положения новой науки входят в учебники.
В процессе образования новых научных дисциплин происходит как дифференциализация, так и интеграция наук. Другой чертой развития науки является сочетание в ней преемственности и новаторства. Очевидно, что развитие науки ведёт к накоплению знаний. Такое представление о росте научного знания нашло выражение в кумулятивистской концепции развития науки. Согласно ей, новые знания строятся (надстраиваются) на основе предшествующих знаний.
Кумулятивизм подчёркивает преемственность в научном познании. В позитивистской философии «Венского кружка» кумулятивистская идея накопления научного знания связывается с принципом его верификации. Верифицируемость – это критерий научности. С развитием науки сумма верифицированного знания растёт.