Преступления против собственности
Темы научно-исследовательской работы студентов:
1. История хищений в российском уголовном праве.
2. Проблемы сложного соучастия в хищении.
3. Проблемы разграничения насильственного грабежа и разбоя.
4. Нападение как обязательный признак разбоя.
5. Проблемы определения стоимости похищенного.
6. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды.
Библиография по теме:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления от 06.02.07 г.).
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4.05.1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. Постановления от 25.10.96 г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
6. Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации кражи, грабежа и разбоя. // Конституционные основы уголовного права. Материалы 1 Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, – 2006.
7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., – 2002.
8. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. – М., – 1971.
9. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в Уголовном кодексе: итоги десятилетнего мониторинга и дальнейшие перспективы. // Конституционные основы уголовного права. Материалы 1 Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, – 2006.
10. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция //российский юридический журнал. – 2000. – № 3.
11. Векленко В.В. Квалификация хищений как признак преступления против собственности. – Омск, – 2001.
12. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. – Саратов, – 2001.
13. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., – 1974.
14. Волженкин Б.В. Мошенничество. – СПб., – 1998.
15. Гальперин И.М., Минская В.С., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. – М., – 1986.
16. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. – М.. – 1996.
17. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. – М., – 1997.
18. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. – Саратов, – 1999.
19. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества. – М., – 1998.
20. Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. – Томск, – 1991.
21. Классен А.Н.. Анохин А.Ю. Физическое и психическое насилие в уголовном праве: Учебное пособие. – Челябинск. 2006.
22. Клепицкий И. Вверенное имущество в уголовном праве // Законность. – 1995. – № 2.
23. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушение гражданско-правового характера // Законность. – 1995.– № 6.
24. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. – 1997. – № 5.
25. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. – 2000. – № 1.
26. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. – 2000. – № 12.
27. Комков А.В. Ответственность за кражу по Российскому уголовному законодательству. Дисс…канд. юрид. наук. – М.: МГЮА, –2002.
28. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Профиздат. – 2000.
29. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. – № 4.
30. Красуцких Л.В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях: Учебное пособие / Под ред. В.В. Векленко – Челябинск, 2008.
31. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М., – 2005.
32. Лопашенко Н.А. Преступное и непреступное в экономической деятельности //Государство и право на рубеже веков. Материалы Всеросс. Конференции. – М., – 2001.
33. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. – 1995. – № 4.
34. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. – Волгоград, – 1999.
35. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. – 1994. – № 2.
36. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб., – 2000.
37. Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступления против собственности: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Челябинск, – 2000.
38. Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификации хищения // Законность. – 1995. – № 6.
39. Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности //Уголовное право. – 2002. – № 4.
40. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. – СПб., – 2003.
41. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002. – № 1.
42. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. – СПб., – 2000.
43. Севрюков А.П. Хищение имущества, криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М., – 2004.
44. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. – Пермь, – 1992.
45. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. – 1997. – № 9.
46. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. – 2001. – № 6.
47. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности. – Иваново, – 1981.
48. Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). – Н.Новгород, – 1997.
49. Хабаров А.В. Преступления против собственности. – Тюмень, – 1999.
50. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве //Российская юстиция. – 1998. – № 10.
51. Шурхунов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. – М., – 1999.
52. Яни П. Установление признаков хищения при неисполнении договорных обязательств // Российская юстиция. – 1995. – № 7.
53. Яни П.С. Посягательство на собственность. – М., – 1998.
Вопросы для самоконтроля:
Что понимается под хищением?
а) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества;
б) противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества;
в) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Что понимается под крупным размером ущерба в статьях гл.21 УК РФ?
а) стоимость имущества, в триста раз превышающая МРОТ, установленный на момент совершения преступления;
б) стоимость имущества, превышающая 250000 руб.;
в) стоимость имущества, превышающая 1000000 руб.
3. Что может быть предметом мошенничества (несколько верных ответов)?
а) имущество;
б) право на получение в будущем имущества во владение, пользование или распоряжение;
в) подложные документы;
г) все ответы верны.
4. Кража чужого имущества — это:
а) ненасильственное хищение имущества;
б) открытое хищение чужого имущества;
в) завладение имуществом путем обмана;
г) тайное хищение чужого имущества;
д) хищение имущества с использованием служебного положения.
5. Не является хищением:
а) вымогательство; б) мошенничество; в) кража;
г) разбой; д) грабеж.
6. Грабеж отличается от кражи:
а) моментом окончания; б) способом завладения имуществом;
в) формой вины; г) объектом преступного посягательства.