В социальном дарвинизме были сформулированы некоторые
парадигмальные понятия социальной мысли второй половины XIX –
начала XX в. Поэтому он соединялся с самыми разнообразными
течениями социальной мысли и социальными движениями: с
психологизмом в социологии (например, в концепциях Л. Уорда, У.
Беджгота, А. Смолла); с социальным реализмом (Л. Гумплович) и
социальным номинализмом (Г. Ратценхофер); с концепциями
расово-антропологической школы и этнического детерминизма (Ж.
Ляпуж, Л. Вольтман); с экономическим детерминизмом (А. Лориа); с
идеями географической школы, геополитики и инвайронментализма (Ф.
Ратцель, Р. Челлен, Э. Хантингтон); с технологическим
эволюционизмом (Т. Веблен); с обоснованием стихийности в социальном
развитии (У. Самнер) и реформизмом (А. Смолл); с идеями социализма
(Л. Вольтман и др.) и антисоциализма (У. Самнер, Ж. Ляпуж и
др.).
Важное значение имели национальные особенности в интерпретациях
социального дарвинизма, обусловленные тем, на какие
интеллектуально-культурные традиции и тенденции наслоились принципы
теории эволюции. На родине этой теории, в Англии, эти принципы
соединились с идеями мальтузианства и утилитаризма в этике и
политической экономии. В Германии они переплелись одновременно с
различными тенденциями: с индивидуализмом, идущим от
младогегельянства; с идеями социализма, философии жизни,
расово-антропологической и географической школ, а также
зарождавшегося пангерманизма. Во Франции они соединились с идеями
расово-антропологического детерминизма (Ж. Ляпуж), социализма и
марксизма (П. Лафарг). В США они наслоились на протестантскую
религиозную традицию и традиционные ценности личной свободы,
частного предпринимательства, “успеха”.
В рамках социал-дарвинистской парадигмы было достигнуто немало
важных научно-теоретических результатов. Была по-новому осмыслена
традиционная конфликтная модель социальных отношений. Это
осмысление позволило глубже понять содержание и значение
внутрисоциальных и межсоциальных конфликтов. Социальный дарвинизм
сыграл важную роль в перемещении внимания социальных ученых от
рассмотрения человечества и глобальных обществ к социальной группе,
внутригрупповым и межгрупповым отношениям. Приверженцы этой
парадигмы внесли серьезный вклад в изучение нормативных аспектов
социального поведения, обычаев, моды, группового самосознания.
Осознание роли конкуренции как необходимого для общества свободного
соревнования умов, талантов, трудовых усилий, нравственных
достоинств, социальных институтов, норм и организаций сыграло в
высшей степени положительную роль в социальной теории и практике.
История нашего времени наглядно демонстрирует, что те общества,
которые подавляют принцип конкуренции, понимаемой таким образом,
неизбежно деградируют как в экономическом, так и в нравственном
отношении.
Но социал-дарвинистская парадигма содержала в себе и немало
изъянов. Главный из них с социологической точки зрения –
биологический редукционизм как таковой. Но и он сам по себе не
давал оснований для преувеличения роли конфликта в социальной жизни
(это другой серьезный изъян социального дарвинизма).
Истолкование метафоры “борьба за существование” исключительно в
духе конфликта само по себе не вытекало из теории эволюции. В
принципе истолкование социального взаимодействия как кооперации и
взаимопомощи вытекало из теории Дарвина с не меньшим
основанием.
Именно такое понимание социального взаимодействия выводили из
дарвиновской теории эволюции американский философ и историк Джон
Фиске (Fiske) в “Очерках космической эволюции” (1874), шотландский
евангелический писатель и лектор Генри Драммонд (Drummond) в своих
лекциях, озаглавленных “Возвышение человека” (1894), и русский
ученый и политический деятель П. А. Кропоткин в книге “Взаимная
помощь как фактор эволюции” (англ. изд. – 1902, рус. изд. – 1907).
В этих трудах обосновывалась идея о том, что взаимопомощь,
альтруизм, бескорыстная забота сыграли важную роль в биологической
эволюции и в “выживании сильнейшего”. Но чрезмерный акцент на роли
конфликта был сделан, как отмечалось выше, именно вследствие уже
существовавшей ранее теоретико-методологической установки.
Представление о группах, постоянно воюющих между собой за
удовлетворение своих потребностей, было столь же неадекватно, как и
противоположное представление об идиллическом мире и полном
согласии среди людей.
Важно иметь в виду, что, попадая в сферу массового сознания и
практической политики, вульгаризованные социал-дарвинистские идеи
нередко служили обоснованием аморализма и беззакония, а “выживание
сильнейшего” выступало как право сильного во внутренней и внешней
политике. Само приписывание социальным конфликтам статуса
“естественности”, вечности и неустранимости способствовало их
оправданию, сохранению и усилению.
Теоретические итоги
107
0
3 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!