Уголовно-правовые нормы используются государством как один из инструментов управления социальными процессами, как средство борьбы с общественно опасными посягательствами на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Основным элементом любой правовой отрасли является норма права, которая являет собой установленные и обеспечиваемые государством правила поведения либо запрет, посредством которых регулируются и охраняются определенные общественные отношения.
Правовая норма является первичным компонентом уголовного права, «кирпичиком», из которых строится его система. В уголовно-правовых нормах закрепляются формализованные властные установления, которые распространяются на неопределенный круг субъектов. Они рассчитаны не на регулирование отдельных, разовых отношений, а многократное применение в случае возникновения общественных отношений определенного вида. Для этого нормы права устанавливают права и обязанности участников социальных отношений, предусматривая конкретные обстоятельства, наличие которых является предпосылкой для возникновения уголовно-правовых отношений.
Многие ученые-юристы справедливо указывают на различия между статьей закона и нормой права как вытекающим из статьи закона правилом поведения людей. Норма права и текст статьи уголовного закона не всегда совпадают (как ранее уже отмечалось) друг с другом. По мнению Д. Керимова, каждая статья закона должна содержать лишь одно правило со всеми его характерными признаками. Это мнение в нашей юридической литературе оспаривается, т.к. во многих случаях в зависимости от содержания норм приходится и отступать от этого принципа.
Отдельная норма уголовного закона чаще всего содержится в отдельной статье Особенной части УК, хотя нередко в статье заключается и две, три нормы (См.: ст. 359 УК). Как Общая и Особенная части закона представляют органическое единство, так и нормы существуют, действуют и применяются только в тесной связи.
Таким образом, норма уголовного права сочетает конкретное юридическое положение Особенной части с множеством нормативных положений Общей части. Без норм Общей части, прежде всего, норм об основании уголовной ответственности, об умысле и неосторожности и т.д., нормы Особенной части не могут действовать. Например, при покушении, подстрекательстве к совершению преступления, пособничестве норма Особенной части УК вообще не действует без норм Общей части об ответственности за покушение, приготовление или об ответственности за соучастие (См.: ст.30, 33 УК).
Нормы Общей части – преимущественно абстрактные и обобщенные правила о запрещении и наказуемости деяний. Эти правила можно отнести ко всем или многим нормам Особенной части УК. Так, в действиях лица, покушающегося на кражу или подстрекательство к ее совершению, содержится состав преступления, который определен как ст. 158 УК, так и ст. 30 УК (в первом случае) и ст. 33 УК (во втором случае). Положения Общей части УК, касающиеся видов наказания, определяют характер и пределы применения санкций, уточняя, расширяя или сужая их.
Многие юристы признают, что правовая норма состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Другие не считают гипотезу и санкцию обязательными элементами правовой нормы. По их утверждению, это только атрибуты нормы. С этим нельзя согласиться. Диспозиция получает свои характерные юридические черты только в неразрывной связи с санкцией и гипотезой. Норма, состоящая из одной диспозиции, ничем не отличалась бы от норм морали. Таким образом, попытаемся дать определения этих элементов.
Гипотеза– это такое условие, при наличии которого осуществляется норма, влечет применение за собой санкции. В статьях Особенной части УК, как правило, она находится за пределами нормы, нередко она подразумевается либо вытекает из смысла диспозиции, т.е. не выделяется.
Диспозиция– та часть нормы, в которой указываются признаки деяния, т.е. предписание относительно правила поведения. Большое значение для правоприменительной деятельности имеет конструкция диспозиций статей Особенной части. Теория уголовного права подразделяет диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их формирования на три основных вида: простая, бланкетная и описательная. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может (да и не должен) дать исчерпывающее описание всех признаков определенного состава преступления.
Язык закона должен отличаться лаконизмом, способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся, типичных ситуаций. Вместе с тем, уголовный закон – единственный источник уголовного права. В связи этим возникает вопрос, очень важный для укрепления законности при рассмотрении судами уголовных дел и для усиления гарантий прав граждан в сфере правосудия по уголовным делам, – как уяснить при этом действительную волю законодателя, конкретизировать букву закона применительно к ситуации определенного уголовного дела?
Ответ на него содержится в других нормативных актах, в судебной практике и в юридической науке. Однако соотношение этих источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенным образом зависят от указанных способов техники уголовного законодательства, выражающихся в особенностях формулирования уголовно-правовых предписаний.
Виды диспозиций:
Простая– в ней уголовный закон преступное деяние выражает в виде термина без его расшифровки (например, ст. 109 УК – «причинение смерти по неосторожности». Здесь нет толкования этого термина).
Описательная– это та часть уголовно-правовой нормы, в которой дается развернутое описание наиболее существенных признаков состава преступления (например, ст. 188 УК).
Бланкетная– в ней для уяснения признаков состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам других отраслей права, главенствующее значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам тех отраслей права, к которым делается отсылка в правовой норме уголовного закона (например, ст. 341 УК). Эти диспозиции представляют собой специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний. При бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние содержатся не только в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права.
Это вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета. Указания на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях делаются обычно в общей форме, путем указания на соответствующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения известной стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь за собой изменения формулировки диспозиции уголовного закона) и, во-вторых, для того, чтобы не загромождать уголовный закон нормативными актами других отраслей права.
Круг нормативных актов других отраслей права, к которым отсылает бланкетная диспозиция, очень широк – от законов до нормативных актов местных органов самоуправления. Это не может не накладывать на правоприменителя специфических обязанностей при квалификации преступления, предусмотренного бланкетной диспозицией. Во-первых, следует отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности является непростой задачей. Во-вторых, многочисленность таких актов приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации соответствующих составов преступлений всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных нормативных актов.
Это общепринятая точка зрения многих ученых. Хотя, на наш взгляд, следует выделить еще два вида диспозиции: альтернативная и отсылочно-уточняющая. В последней для уяснения содержания нормы законодатель отсылает к другой статье уголовного закона (См.: ст.111 ч. 2-4).
Альтернативная диспозиция предусматривает несколько возможных способов совершения определенного преступления. Например, ст. 220 УК РФ называет следующие виды незаконного обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами: незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение. Совершение любого из указанных действий образует состав преступления, предусмотренный ст. 220 УК РФ.
Санкция– это та часть нормы, в которой законодатель предусматривает вид и размер уголовного наказания.
Виды санкций:
Относительно-определенная – она устанавливает размер наказания в определенных пределах. Иногда в норме указывается только высший предел наказания, и тогда низшим пределом является минимальный срок этого вида наказания, установленный в Общей части УК (лишение свободы – от 6 месяцев, исправительные работы – от 2 месяцев и т.д.). Нередко в норме указывается низший и высший пределы наказания (ч.2 ст.117 УК: лишение свободы от 3 до 7 лет). Такой вид санкции создает большие возможности для индивидуализации наказания, хотя и вредит принципу социальной справедливости.
Определенная санкция называет вид наказания и четко обозначает его нижний и верхний пределы. Так, фальшивомонетничество (ч. 1 ст. 186 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. В приведенном примере определенной санкции четко обозначаются минимальный и максимальный пределы наказания.
Альтернативная – она указывает на возможность применения одного из нескольких видов наказания (ч.1 ст.191 УК). В юридической литературе имеются иные классификации диспозиций и санкций.
Помимо указанных, в теории уголовного права рассматриваются еще два вида санкций: абсолютно неопределенная и абсолютно определенная. Указанные виды санкций не нашли отражения в действующем Уголовном кодексе, однако имели место в законах прежних лет. Абсолютно неопределенная санкция не предусматривает ни вида, ни размера наказания, предоставляя суду возможность самостоятельного выбора возможной меры принуждения. Так, УК РСФСР 1922 г. предусматривал возможность наказания «со всей строгостью революционного правосознания». В данном случае имела место абсолютно неопределенная санкция, когда правоприменитель волен был применить любой вид наказания.
Абсолютно определенная санкция, наоборот, четко предопределяет конкретный вид наказания и устанавливает его размер. Так, ст. 264 УК РСФСР 1960 г. предусматривала возможность применения наказания в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет за добровольную сдачу в плен по трусости или малодушию. В этой абсолютно определенной санкции закреплялся конкретный вид и размер наказания: именно лишение свободы и именно на срок в пятнадцать лет.
Указанные виды санкций имеют теоретический характер и не встречаются в действующем уголовном законе, т.к. абсолютно неопределенные санкции оставляют широкое пространство для возможного произвола и нарушения прав личности, а абсолютно определенные санкции противоречат принципу справедливости, не позволяя учесть свойства преступления
Проблема видов санкций имеет важную теоретическую и практическую значимость. Установление вида санкции в каждой статье уголовного закона всегда тщательно продумано и подчинено цели обеспечить наилучшее выполнение задач по борьбе с преступностью. Более широкие возможности для индивидуализации наказания представляют альтернативные санкции.
Виды норм. Теория уголовного права традиционно классифицирует уголовно – правовые нормы на виды: запрещающие, обязывающие, управомочивающие и поощрительные. Для каждой группы этих норм выделяются специфические функции в рамках общих функций уголовного законодательства. Так, запрещающие нормы призваны воздействовать на общественные отношения и поведение людей путем установления запрета совершать указанные в законе действия под угрозой применения уголовного наказания. Способом правового регулирования общественных отношений рассматриваемой разновидности норм уголовного права является уголовно-правовой запрет. Посредством обязывающих норм законодатель возлагает на лицо обязанность совершать определенные положительные действия.
Уголовно-правовая норма, относящаяся к категории управомочивающих, предоставляет субъектам уголовно-правовых отношений право совершать по своему усмотрению те или иные активные действия и адресованы должностным лицам органов уголовной юстиции, трудовым коллективам и др. участникам уголовного процесса.
Поощрительные нормы уголовного права отличаются от других норм данной отрасли права тем, что они одобряют, стимулируют социально полезные формы поведения лиц, совершивших преступление, путем смягчения им уголовно-правового обременения либо освобождения от ответственности. Их специфика состоит в том, что они определяют юридически не обязательное, но социально полезное и желательное поведение, порождающее обязанность или право соответствующих органов и их должностных лиц применять поощрительную акцию.
Эта традиционная классификация не может быть признана полной, т.к. ни к одной из выделенных по функциональному признаку групп, описанных выше, не могут быть отнесены именно в силу специфики их функций рассматриваемые нами нормы уголовного закона, допускающие (предусматривающие допустимость) компромисс при принятии уголовно-правовых решений по конкретным делам.
Наиболее распространено деление уголовно-правовых норм по их содержанию, предложенное А. Герцензоном:
- декларативные, т.е. устанавливающие общие принципы уголовного права,
- определительные – дающие формулировку институтов и понятий уголовного права,
- специальные – содержащие описание составов преступлений и положенное за их совершение наказание».1
Кроме того, по предметунепосредственного регулирования уголовно-правовые нормы общей части, по мнению В. Смирнова, делятся на:
- нормы, определяющие общие свойства,
- нормы, определяющие конкретные признаки преступления и наказания, или, иначе говоря, применительно к нормам Особенной части УК нормы Общей части служат средством раскрытия признаков либо гипотез, либо санкций.
Существует и иная классификация:
1) общие – они запрещают совершение однородных, одинаковых по степени общественной опасности преступных деяний. Однако не исключены ситуации, когда в силу происходящих в обществе различных социально-экономических процессов наблюдается изменение степени общественной опасности некоторых из этих действий либо в сторону ее увеличения, либо в сторону снижения. В результате чего они начинают как бы выделяться из всей совокупности однородных преступлений, находящихся в сфере действия общей нормы. Степень их общественной опасности достигает уровня, который уже не соответствует ее юридической оценке, выраженной в санкции общей уголовно-правовой нормы. В таких случаях возникает необходимость их конструирования;
2) специальные – конкретизирующие уголовно-правовые нормы, это нормы, подвергнутые конструированию, с тем чтобы устранить несоответствие фактической степени общественной опасности конкретного деяния ее законодательной оценке. Конструирование специальных конкретизирующих уголовно-правовых норм позволяет: во-первых, своевременно реагировать на изменения степени общественной опасности деяний, запрещенных общими нормами, и следовательно, достичь цели дифференциации уголовной ответственности; во-вторых, это способствует расширению профилактического потенциала уголовного закона; в-третьих, с помощью специальных запретов специфически решается проблема соотношения абстрактности и казуистичности норм уголовного права.
В юридической литературе традиционно при квалификации преступления рассматривается конкуренция уголовно-правовых норм. Так что представляет собой конкуренция норм? Рассмотрим.
Конкуренция норм – это необходимость выбора закона, нормы, когда из двух или более норм, регулирующих один и тот же вопрос, должна применяться только одна. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, выделяют конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступления, при назначении наказания, при освобождении от уголовной ответственности и при освобождении от наказания.
По характеру и свойствам конкуренции классифицируются на содержательную, темпоральную (хронологическую), пространственную (территориальную) и иерархическую. Сложные проблемы при правоприменении возникают при содержательной конкуренции, когда конкурирующие нормы различаются по содержанию:
- конкуренция общей и специальной нормы,
- конкуренция части и целого,
- одновременная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого,
- конкуренция общей и специальной, или нормы-части, или нормы-целого и исключительной нормы. Приведенная классификация конкуренции уголовно-правовых норм, разработанная Л. Иногамовой, весьма запутанная и сложная.
Представляется, более простой классификацией будет следующая:
1) конкуренция общей и специальной норм. Это соотношение уголовно-правовых норм, подчиненных одна другой по объему (ст. 285 и 292 УК). Здесь правило – применяется специальная;
2) конкуренция квалифицирующих уголовно-правовых норм (ч.2 и 3 ст. 158 УК). Применяется более квалифицирующая уголовно-правовая норма;
3) конкуренция квалифицирующей уголовно-правовой нормы и нормы со смягчающими обстоятельствами (ч.2 ст.105 и 107 УК). Применяется уголовно-правовая норма со смягчающими обстоятельствами.