а) клевета в отношении судьи (судей);
б) посягательство на честь и достоинство судьи (судей);
в) оскорбление участников судебного разбирательства.
Каков по конструкции состав ст. 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»?
а) усеченный; б) формальный;
в) формально-материальный; г) материальный.
В чем выражается объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)?
а) в незаконном принятии решения об освобождении от уголовной ответственности;
б) в психическом или физическом воздействии на допрашиваемого путем угроз или шантажа;
в) в заведомо незаконном задержании по подозрению в совершении преступления;
г) в вынесении прокурором, следователем или лицом, осуществляющим дознание, мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого в заведомо не совершенном преступлении.
12. Преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ («Незаконное освобождение от уголовной ответственности»), считается оконченным:
а) с момента отказа в возбуждении уголовного дела;
б) с момента вынесения постановления об освобождении задержанного подозреваемого;
в) с момента отмены постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
г) с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела;
д) с момента отмены постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.
13. Каков субъект преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»?
а) вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста;
б) вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста;
в) вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста;
г) специальный субъект.
Какие из перечисленных действий следует квалифицировать как провокацию взятки либо коммерческого подкупа?
а) получение должностным лицом взятки;
б) действия или бездействие, входящие в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или третьих лиц;
в) вымогательство взятки;
г) попытка передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, без его согласия деньги или ценности в целях искусственного создания доказательства совершения преступления либо шантажа.
15. В каком случае лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ (несколько верных ответов)?
а) в случае ссылки на врачебную тайну;
б) в случае, если лицо, являясь священнослужителем, откажется давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди;
в) в случае, если лицо, являясь адвокатом, откажется давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей защитника;
г) в случае ссылки на коммерческую тайну.
Задача 1.
Следователь Северов, расследующий уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки со стороны сотрудника областной администрации Козлова, и начальник следственного отдела УВД Потапов были приглашены к заместителю главы администрации Ветрову. Во время беседы им было рекомендовано «не увлекаться ненужными деталями» содеянного Козловым и «не выносить сор из избы», поскольку он уволен с занимаемой должности и больше с областной администрацией не связан.
Задача 2.
Во время вынесения приговора по делу Котина, обвинявшийся по ст. 141 УК РФ, будучи не согласен с оценкой своих действий, нецензурно выругался, назвал приговор суда «расистским», а судей и прокурора «прихлебателями власти».
Задача 3.
Следователь Воронова, желая своевременно закончить уголовное дело по обвинению Деева в причинении тяжкого вреда здоровью Силина, отказала в удовлетворении ходатайства его защитника о повторной экспертизе следов ног, оставленных виновным на месте преступления. Защитник утверждал, что его подзащитный не совершал нападения на Силина, так как именно в это время его видели в другом месте города, а следы обуви Деева очень похожи на следы подлинного преступника. Воронова, опираясь на показания Силина, который не исключал, что среди нападавших был Деев, а также на показания свидетелей, утверждавших, что незадолго до случившегося Деев высказывал намерение «разобраться с Силиным», вынесла постановление о привлечении Деева в качестве обвиняемого и мерой пресечения избрала заключение под стражу. Суд установил, что Деев не участвовал в нападении на Силина.
Задача 4.
Котов, встретив около дома своего знакомого Сомова, стал угрожать ему убийством, если тот не передаст ему крупную сумму денег. Сомов обещал принести деньги из дома и попросил 15-20 мин. подождать его в машине. Придя домой, Сомов по телефону сообщил о действиях Котова в милицию. В результате проведенной операции во время передачи денег последний был задержан. С учетом этих обстоятельств следователь вынес постановление о признании Котова виновным в совершении разбойного нападения. Котов с этим категорически не согласился, так как утверждал, что Сомов должен его брату чуть менее значительную сумму и он своими действиями просто вернул должное. Прокурор отменил постановление, вынесенное следователем, и указал, что тем допущено грубое нарушение закона, так как обвинение Котова должно быть предъявлено по статье о вымогательстве.
Задача 5.
Для установления некоторых обстоятельств совершения краж по делу Чернова следователь Сергеев из Москвы выехал в командировку в населенный пункт Мурманской области. Допросив там свидетелей и составив протокол допроса, он вернулся в Москву и обнаружил, что по оплошности остались неподписанными свидетелем несколько страниц одного из протоколов. Для того чтобы не затягивать расследование (что неизбежно при пересылке протокола допроса), Сергеев скопировал недостающие подписи свидетеля, расписавшись за него.
Задача 6.
Хлебопекова, добившись от своей несовершеннолетней дочери Ольги признания в том, что она вступала в половое сношение с Бесовы, заставила ее заявить в милицию о том, что тот изнасиловал ее. Однако следователь сумела разоблачить девушку в сообщении ложных сведения и в даче ложных показаний, и та призналась, как обстояло дело фактически. Хлебопекова, вызванная на допрос, поначалу утверждала, что Ольга сама ей рассказала об изнасиловании ее Бесовым. Однако поняв, что на очной ставке ложь вскроется, честно призналась следователю во всем и просила не привлекать их с дочерью к уголовной ответственности.
Задача 7.
Свиридову было предъявлено обвинение в совершении хищения путем присвоения вверенного имущества. Предполагая, что его имущество вскоре может быть описано и на него будет наложен арест, Свиридов передал значительную часть денежных сбережений и драгоценностей, принадлежащих его жене, своему шурину Панину. Как Свиридов, так и Панин во время их допросов отрицали этот факт, однако следователю при обыске удалось обнаружить драгоценности, спрятанные в тайнике в доме Пестова.
Задача 8.
Архипов в целях воспрепятствования проведению в отношении своего родственника Пирогова предварительного расследования опубликовал в газете «Тюменские ведомости» статью, где сообщалось о мерах безопасности, применяемых к следователю прокуратуры Синицину и членам его семьи. Для опубликования статьи Архипов воспользовался дружескими отношениями с одним из сотрудников редакции газеты.
Задача 9.
Следователь Рохлин во время допроса Хамова, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение разбойного нападения, добиваясь дачи показаний, нанес Хамову два удара кулаком и три удара ногой в область грудной клетки и живота. В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего были обнаружены значительные повреждения внутренних органов. Через неделю после инцидента для предотвращения дальнейших осложнений потерпевшему удалили поврежденную селезенку.
Задача 10.
Следователь Рахматуллин, допрашивая экзаменатора Авдеева в качестве свидетеля по поводу взяточничества в одном из ВУЗов, требовал от него дать показания о том, что ответственный секретарь приемной комиссии получал от абитуриентов и их родителей взятки. В течение многих часов он не разрешал Авдееву выйти из кабинета, угрожал арестом, а также передачей в связи с этим его малолетней дочери в детский дом.
Задача 11.
Козлов, осужденный за различные преступления и отбывающий наказание, во время допроса по вновь открывшимися обстоятельствам отказался отвечать на вопросы следователя. Когда последний заявил, что следствие располагает серьезными доказательствами виновности Козлова, тот набросился с кулаками на следователя и сбил его с ног. Дальнейшее избиение следователя было пресечено появлением конвоя.
Задача 12.
Скворцов – дежурный отделения милиции – около 22.30 не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей хулиганских действий, не принял мер к его проверке, не доложил руководству отделения о нем и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н.. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру изолятора временного содержания. После этого Данцигер Б. находился на излечении в течение пяти дней. Несмотря на просьбы Чешевой Н. и Данцигер Л., у которой дома остался грудной ребенок, побыстрее разобраться по поводу совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой, Скворцов заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать до утра. Около 24 часов Скворцов пригласил Чешеву и ее подругу Лобачеву из дежурной части в отдельную комнату и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева готова дать взятку, Скворцов выпроводил из комнаты Лобачеву и, получив от Чешевой деньги, взял от нее заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, после чего отпустил домой ее и пришедших к ней знакомых.
Задача 13.
Подшивалов по предварительному сговору с осужденными Леничкиным, Лоскутовым и Нечаевым, применив насилие к работникам колонии Барышеву, Соломатину и Маркиной, совершили побег из исправительного учреждения г. Пензы. Они преодолели несколько рядов заграждений, но были задержаны возле последнего ограждения – деревянного забора.
Задача 14.
Костин, Смертюков и Холин, отбывая наказание в исправительной колонии, решили совершить побег путем подкопа. Когда рытье подкопа было закончено, Холин, боясь уголовной ответственности, отказался от совершения побега. Костин и Смертюков решили бежать вдвоем. Однако в момент выхода из лаза подкопа, в 17 м от ограждения жилой зоны, они были замечены и задержаны служебным войсковым нарядом.
Задача 15.
Судья Гончаров, получив вознаграждение от родственников привлеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ Сизова, вел судебный процесс так, чтобы доказать, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления. В результате был вынесен оправдательный приговор и подсудимый был освобожден из-под стражи из зала суда.
Задача 16.
Оперуполномоченный отдела ОЭП Третьяков с целью улучшить показатели своей работы возбудил по факту недостачи уголовное дело против Бакмеевой, хотя никакими данными о хищении он не располагал. Возбужденное дело было передано следователю Топикову, которого Третьяков уговорил привлечь Бакмееву в качестве обвиняемой, а затем уголовное дело прекратить. Следователь так и поступил.
Задача 17.
Оперуполномоченный ОЭП Северцев, располагая данными о том, что заведующий хирургическим отделением больницы Абрамов берет взятки с больных за госпитализацию, для изобличения последнего убедил внештатного сотрудника милиции Овсеева дать Абрамову взятку. Овсеев, которому необходимо было госпитализировать жену, договорился с Абрамовым о передаче денег и сообщил об этом Северцеву. В момент передачи взятки Абрамов был задержан. Материал был передан следователю, который предъявил Абрамову обвинение в получении взятки.