Секретарь ГАК во время заседания ведет протокол в специальной книге протоколов, куда обязательно записывает время начала и окончания защиты дипломной работы, вопросы, заданные дипломнику и ответы на них, а также итоговую оценку и особые мнения членов ГАК.
Протоколы заседаний государственной аттестационной комиссии подписываются председателем, заместителем председателя, секретарем и членами предметной комиссии ГАК.
В протоколы заседания ГАК записываются темы дипломных работ, фамилии, имена и отчества обучаемого, время начала и окончания защиты дипломной работы, заданные им вопросы, особые мнения членов комиссии, полученные обучаемыми на защите отметки. Отметки, полученные выпускниками на защите дипломной работы, вносятся в зачетные книжки.
По завершении работы предметной комиссии ГАК секретарь проставляет отметки в зачетные книжки и на титульном листе дипломной работы, где все члены комиссии ставят свои подписи.
Оценка дипломной работы
Важно отметить, что диплом – это, прежде всего квалификационная работа, а ее защита - это своеобразный экзамен на профессиональную зрелость выпускника.
Решения Государственной аттестационной комиссии об оценках дипломных работ, присвоении квалификации по направлению (специальности) о высшем образовании и выдаче диплома принимаются на закрытом заседании ГАК по завершении защиты всех дипломных работ, намеченных на данное заседание. Члены комиссии обсуждают результаты защиты и открытым голосованием простым большинством голосов (при равном количестве голосов «за» и «против» голос председателя ГАК является решающим) дают оценку каждой защите.
Руководитель работы и рецензент, если они не являются членами ГАК, могут участвовать в обсуждении результатов защиты дипломных работ и вынесении решения об их оценке с правом совещательного голоса. На заседаниях ГАК, в которых проводится защита дипломных работ, руководитель работы и рецензент пользуются правом совещательного голоса; участие рецензента в заседаниях ГАК по защите выпускных аттестационных работ не обязательно.
Оценка дипломной работы при защите во многом будет зависеть не только от характера сообщения автора (научности, логичности, доказательности и др.), но и от ответов на вопросы. Именно здесь члены ГАК смотрят на выпускника самым внимательным образом - насколько самостоятельно выпускник ориентируется в проблеме выпускной квалификационной работы. В этом случае выпускник должен максимально мобилизовать себя.
Желательно держаться на защите спокойно. В процессе защиты, по сложившейся традиции, о себе целесообразно говорить во множественном числе – «мы» (здесь имеется в виду «я и мой руководитель»). Отвечать на вопросы следует кратко, исчерпывающе и по существу.
Результаты защиты работы оцениваются по четырех балльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
При определении оценки выпускной квалификационной работы принимаются во внимание:
- результаты работы;
- отзыв руководителя;
- качество выполнения дипломной работы, новизна и оригинальность решений, глубина проработки всех вопросов, степень самостоятельности дипломника, его инициативность;
- уровень теоретической, научной и практической подготовки выпускников;
- ход защиты.
Критерии оценки дипломной работы
Критерии оценки дипломной работы выпускников ЮФ ПГУ
| Оценка | Критерии оценки | |||||||
| Уровень освещения теоретического материала | Уровень работы с нормативно-правовыми актами (НПА) | Использование материалов практики | Выступление на защите | |||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | |||||
| «Отлично». | глубокое и полное освещение темы; установление логики связей между правовыми явлениями, изучаемыми в различных дисциплинах; умелое обобщение и систематизация правовой информации; дана оценка соответствия теоретических положений изменяющимся по содержанию нормативно- правовым актам; лаконично и корректно сделаны выводы по данному разделу, умение анализировать различные точки зрения по исследуемой проблеме, вести научную дискуссию и аргументировать собственные суждения | владеет алгоритмом выполнения конкретных юридических действий при анализе НПА; умеет обосновать теоретические положения ссылками на соответствующие нормы права; обладает высоким уровнем анализа и толкования правовых норм при работе с НПА; применяет правовые нормы в нестандартных условиях для решения практических задач; сделаны предложения по совершенствова- нию законодательства | смоделирована система использования опубликованного и неопубликованного практического материала; отмечается высокая степень анализа и систематизации местного практического материала; описаны результаты полученных практических материалов; | - уверенное изложение основного содержания дипломной работы; - свободное оперирование правовыми понятиями, категориями; - свободное владение правовой информацией по теме исследования; - уверенно отвечает на вопросы, возможны несущественные ошибки, самостоятельно исправляемые обучаемым; | ||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | |||||
| «Хорошо» | освещение отдельных теоретических положений недостаточно полно; междисциплинарные связи использованы недостаточно; постановка проблемы в развитии законодательства в контексте темы исследования без конкретных предложений по устранению пробелов; определение правовых понятий без сопоставления их назначению; в формулировке выводов и обобщений допущены отдельные несущественные ошибки | умеет самостоятельно анализировать НПА; выявлены пробелы в законодательстве и по отдельным из них определены способы их решения | описаны примеры из практики в контексте изучаемой темы; дан анализ опубликованных в различных изданиях судебных дел и (или) других практических материалов; - приведены отдельные примеры полученных практических материалов | достаточно уверенное и полное изложение теоретического материала; умение отстаивать свою позицию при ответах на вопросы; при ответах на вопросы допускаются отдельные ошибки, самостоятельно исправляемые обучаемым | ||||
| «Удовле- творите льно» | изложение теоретических положений темы неполное; определения правовых понятий даны недостаточно корректно; отмечаются отдельные ошибки при освещении темы; в формулировке выводов допущены неточности; недостаточно полное изучение литературы по исследуемой проблеме | самостоятельность при применении правовых норм невысокая; описание этапов работы с НПА, с юридическими конструкциями недостаточно последовательное; дан неполный анализ действующего законодательства по теме исследования | приведены примеры отдельных только опубликованных судебных дел и других практических материалов | - затрудняется при выделении существенных признаков изученного правового явления; - при ответе на вопросы возможны отдельные существенные ошибки, исправляемые с помощью преподавателя | ||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | |
| «Неудовле творите льно» | логика освещения темы недостаточно последовательна; отдельные вопросы темы раскрыты не полно; допущены ошибки в основных понятиях и правовых категорий по теме дипломной работы; в целом, несоответствие знаний, умений минимальным требованиям ГОС ВПО | -применить имеющиеся минимальные правовые знания практически не может; -выполнить задания с НПА воспроизводящего характера не способен; -низкий уровень самоконтроля при работе с НПА | не использованы или даны в работе без анализа только в качестве иллюстративных примеров опубликованные практические материалы | при ответе на вопросы не умеет выделять главные и второстепенные признаки в правовом явлении; допускает существенные ошибки, которые не может исправить даже с помощью преподавателя, частично может сформулировать определения |