Территориальный принцип действия уголовного закона
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Уголовного кодекса лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. По смыслу закона сказанное распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, если ими совершено преступление на территории России. Территориальный принцип действия уголовного закона вытекает из ст. 4 Конституции РФ, согласно которой суверенитет России распространяется на всю ее территорию, а Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Как установлено в ст. 67 Конституции, территория России включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
Территория Российской Федерации определяется ее Государственной и таможенной границей. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.
Принцип гражданства
В ч. 2 ст. 27 Конституции предусматривается, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Вопросы выезда и въезда в РФ регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. (с изменениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Это создает определенные предпосылки к тому, что гражданами РФ и постоянно проживающими в России лицами без гражданства могут совершаться преступления за пределами территории Российской Федерации. Поэтому уголовный закон России регулирует также вопрос об ответственности граждан России и постоянно в ней проживающих лиц без гражданства, если они совершают преступление за границей. При этом территориальный принцип действия уголовного закона дополняется принципом гражданства.
Согласно ч. 1 ст. 12 УК граждане России и постоянно в ней проживающие лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
В ч. 2 ст. 12 УК регулируется вопрос об уголовной ответственности граждан РФ, обладающих правовым статусом военнослужащих и совершивших преступление за рубежом. «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, – предусматривает эта норма, – за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
Универсальный принцип действия уголовного закона
В ч. 3 ст. 12 УК закрепляется универсальный принцип действия уголовного закона. Такой принцип закреплен в законе с учетом необходимости борьбы с так называемыми международными преступлениями. Россия, как правопреемник СССР, участвует в международных конвенциях по борьбе с геноцидом, фальшивомонетничеством, воздушным терроризмом, с незаконным оборотом наркотических средств и др.
Поэтому в УК предусматривается, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному закону в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории России.
Вопрос 5. Толкование уголовного закона. Аналогия в уголовном праве
Виды толкования
Применение уголовного закона, как правило, сопровождается необходимостью его толкования. Лишь в самых элементарных правоприменительных ситуациях отсутствует такая потребность.
Под толкованием уголовного закона понимают уяснение либо разъяснение смыслового содержания и целевой направленности соответствующей статьи или части статьи УК, облеченное в устную или письменную форму.
Уяснение смыслового содержания закона для себя, не объективированное в устной или письменной форме, не может рассматриваться в качестве толкования закона, так как не может быть информацией для других.
Уголовные законы формулируются путем использования слов, словосочетаний, специальных терминов и понятий, которые обычно доступны и понятны как специалистам в области права, так и всем иным гражданам. Однако многие слова и термины многозначны, в обыденной жизни и в зависимости от местных особенностей в них нередко вкладывается неоднозначное смысловое значение. Это порождает иногда определенные трудности при применении уголовного закона, что требует его специального толкования.
Изучение истории уголовного законодательства России свидетельствует о том, что необходимость в толковании законов встречалась и в давние времена, однако оно было прерогативой царствующих особ. Например, Екатерина II в «Наказе» писала: «Судьи, судящие о преступлениях, потому только что они не законодавцы, не могут иметь права толковать законы о наказаниях».
В науке уголовного права различают несколько видов толкования закона. По признаку обязательности или необязательности даваемого толкования уголовного закона различают официальное и неофициальное толкование.
Видами официального толкования уголовного закона следует считать аутентичное, легальное и судебное толкование. Как представляется автору данной главы, аутентичным следует считать толкование закона Государственной Думой, которая наделена полномочиями принимать федеральные уголовные законы, а также акты об амнистии. Примером аутентичного толкования может быть Постановление Государственной Думы от 6 июня 2003 г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики».
Легальным толкованием конституционных законов (и в частности, Конституции РФ) является толкование, даваемое Конституционным Судом Российской Федерации на основании полномочия, предусмотренного ч. 5 ст. 125 Конституции. В прежние годы в нашей стране широко практиковалось издание актов нормативного толкования уголовных законов Президиумом Верховного Совета СССР и Президиумом Верховного Совета РСФСР.
В соответствии со ст. 126 Конституции Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для всех нижестоящих судов и других органов и поэтому являются видом официального судебного толкования уголовного закона. Судебное толкование закона по конкретным уголовным делам дают также Президиум Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия, Кассационная палата Верховного Суда РФ. Толкование, даваемое по конкретному уголовному делу, является обязательным лишь для данного конкретного случая. Однако, коль скоро судебные решения высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам публикуются в специальном издании – «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» – в целях информации судейского, прокурорского и адвокатского корпуса, то на них ориентируются практические работники при разрешении сходных по обстоятельствам дел; следовательно, содержащееся в них толкование закона приобретает характер судебного прецедента. Заметим, что многие годы в нашей стране отрицалось наличие или использование в практике судебного прецедента.
Неофициальным толкованием признается разъяснение уголовного закона, даваемое специалистами в области теории уголовного права, выдающимися практиками, должностными лицами правоохранительных ведомств. Этот вид толкования в литературе еще называют научным, или доктринальным. Хотя доктринальное толкование уголовного закона является необязательным при разрешении конкретных дел, однако оно оказывает определенное влияние на формирование профессионального правосознания работников следствия, прокуратуры, суда и адвокатуры и тем самым содействует правильному пониманию и применению ими уголовного закона к конкретным криминальным ситуациям.
По объему в теории различают толкование буквальное, расширительное и ограничительное. Буквальное толкование уголовного закона предполагает уяснение и разъяснение его в полном соответствии, адекватно с использованными в его тексте словами и терминами. По общему правилу закону должно даваться буквальное толкование. Однако бывают случаи, когда при формулировании уголовного закона использованы слова и термины в более узком или, наоборот, широком смысловом значении, чем они обычно используются в неофициальном общении. Например, в ст. 153 УК предусмотрена ответственность за подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. Кого имеет в виду в данном случае закон: новорожденного или ребенка в смысле ст. 1 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., согласно которой «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее» <*>? Не вызывает сомнения то, что в данном случае следует прибегнуть к ограничительному толкованию понятия ребенка как человеческого существа, которое еще не способно осознавать свои индивидуальные признаки, когда и родители его еще испытывают определенные затруднения при индивидуализации новорожденного.
Наоборот, при применении ст. 151 УК необходимо прибегнуть к расширительному толкованию закона. «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, – говорится в ст. 151 УК, – наказывается...». В этом случае понятию несовершеннолетнего должно придаваться самое широкое значение. Расширительное толкование в литературе нередко называют распространительным.
По приемам в литературе различают логическое, телеологическое, грамматическое, систематическое и историческое толкование закона. Под логическим толкованием закона понимают уяснение его смыслового содержания путем использования законов логики. Под телеологическим толкованием подразумевается познание смысла и содержания закона в зависимости от целевого назначения закона при его издании. Под грамматическим толкованием закона понимают уяснение и разъяснение его смыслового значения путем исследования или анализа этимологического значения терминов, словосочетаний, а также путем определения значения соединительных или разделительных союзов и знаков препинания (пунктуации). Многим знакома ставшая хрестоматийной фраза: «Казнить нельзя помиловать». В зависимости от того, где будет поставлена запятая, принципиально меняется ее смысл.
Систематическое толкование закона предполагает его уяснение путем сопоставления с другими правовыми нормами и институтами, определение его места и назначения в системе других нормативных правовых актов.
Историческое толкование уголовного закона предполагает уяснение его содержания и назначения с точки зрения исторических условий и причин его принятия.
Толкование уголовного закона приобрело особую остроту в связи с принятием и введением в действие УК 1996 г., в котором в статьях Общей и Особенной частей появилось много новых, ранее неизвестных терминов, категорий, признаков составов преступлений, понимание которых вызывает затруднения. В сложившейся ситуации толкование уголовного закона является важным средством обеспечения правильного применения норм этого УК.
После принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в публикациях по уголовному праву неизменно подчеркивалось, что в отечественном уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК 1996 г. этот принцип стал нормой (ч. 2 ст. 3). Его справедливость не подлежит сомнению, ибо преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), а преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК).
История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества. Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа «Nullum crimen, nullum poena sine lege». Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А. Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в. уголовное законодательство большинства государств давало право судьям признавать преступными и наказывать не только деяния, прямо предусмотренные законами, но и деяния, преступность которых вытекала из духа закона или так называемого естественного права. В одном из решений уголовного кассационного департамента Сената царской России было указано на следующее:
«Согласно ст. 151 Уложения о наказаниях для применения карательного закона по аналогии требуется:
а) несомненная преступность деяния;
б) отсутствие прямого карательного закона;
в) близкое сходство судимого деяния с тем, которое предусмотрено в уголовном законе» По делу о поджоге вагона тот же департамент Сената указал: «Поджог железнодорожного вагона в пути по аналогии наказуем по ст. 1607 Уложения о наказаниях, предусматривающей поджог находящегося в плавании судна».
Возможность применения аналогии уголовного закона прямо предусматривалась в ст. 10 УК РСФСР 1922 г.: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса».
Привлечение к уголовной ответственности по аналогии уголовного закона привело к грубейшим нарушениям законности в борьбе с преступностью, к необоснованным репрессиям в отношении людей, не нарушивших закон. Поэтому отказ отечественного уголовного права от применения уголовного закона по аналогии является важной вехой на пути приведения его в соответствие с современными международными стандартами.
Таким образом, применение уголовного закона по общему правилу сопровождается его толкованием. Под толкованием уголовного закона понимается уяснение или разъяснение смыслового содержания и целевой направленности закона, облеченное в устную или письменную форму. Различают официальное и неофициальное толкование закона. Видами официального толкования закона являются аутентичное, легальное и судебное. Неофициальный характер носит научное, или доктринальное, толкование.
По объему толкования закона различают буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование. По приемам толкования закона выделяют логическое, телеологическое, грамматическое, систематическое и историческое толкование.
Под аналогией в уголовном праве понимают применение уголовного закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но схожим по тем или иным признакам. В уголовном праве России определение преступности и наказуемости деяния по аналогии уголовного закона запрещается.