- Lektsia - бесплатные рефераты, доклады, курсовые работы, контрольные и дипломы для студентов - https://lektsia.info -

Возможности экспериментального изучения проблемы.



I МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНЯТИЙ

1. Метод определения понятий. Ребёнка просят определить значение того или иного слова(// собак, дерево, стол ...), а затем изучают характер ответа ребёнка. Есть 2 типа ответов ребёнка:

· определение значения данных слов в полном смысле не происходит, а воспроизводится лишь какой-нибудь отдельный признак, одна функция данного предмета или предмет вводится в конкретную ситуацию // собака кусает, или собака охраняет дом, или за столом обедают, или стол бывает письменный. По Л.С. Выготскому это житейские понятия и вызывают систему наглядно-действенных связей. Преобладает у детей младшего школьного возраста.

· определение значения протекает по типу введения слова в систему вербально - логических связей. Преобладает, начиная со старшего школьного возраста. При шизофрении слово начинает вводиться в слишком широкие и совершенно оторванные от практики категориальные связи, за основу берутся слишком общие и несущественные признаки // тетрадь - неживая материя, притягивающаяся к центру земли.

2. Метод сравнения и различения. Испытуемому называют два слова, обозначающих какие-либо предметы и просят сказать, что между ними общего. Иногда слова могут заменяться наглядными образами. Взрослые способны подвести оба слова под общую категорию // корова и лошадь - домашние животные. Аналогично просят сказать, чем различаются. Предполагается, что человек укажет на принадлежность к разным категориям // нож - орудие, а хлеб- пища. Сложность метода заключается в правильном подборе слов или предметов, подлежащих сравнению. Категории задач, используемых в методе:

· слова, явно относящиеся к одной категории // что общего между собакой и кошкой, львом и тигром, велосипедом и мотоциклом? Это сравнительно лёгкая задача.

· общее найти трудно, и требуется усилие для абстрагирования от конкретных признаков предмета //лев и собака - животные, ворона и рыба - живые существа.

· сравнение и различение понятий в условиях конфликта, различия выражены гораздо ярче, чем сходство ; соотнести их можно путём их практического сопоставления, анализа какой-то конкретной ситуации, чем отнесением к категории //общее между всадником и лошадью - он на ней ездит, абстрагироваться от наглядной ситуации сложнее.

Типы ответов:

· наглядное выделение различных признаков //у собаки и кошки острые зубы, длинный хвост или у автомобиля и телеги есть колёса, на них ездят, или сближение их в наглядной ситуации // кошка может поцарапать собаку или собака может укусить кошку (общее воспринимается как возможность наглядного взаимодействия). Причём если различие явно бросается в глаза, то сначала указывается на него // собака лает, а кошка мяукает.

· происходит отвлечение от наглядных признаков и предметы вводятся в отвлечённую категорию, для чего у объекта выделяется общий признак для отнесения к категории. Ведущая - вербально-логическая переработка информации.

3. Метод классификации.

Варианты использования:

А. «4-ый лишний» - предъявляются 4 предмета или изображения и предлагается отобрать 3, которые можно объединить общим понятием, т.е. назвать одним словом и исключит четвёртый, который в данную категорию не входит.

Варианты метода: а/ самый простой вариант - 3 предмета сходны по форме и по принадлежности к категории, 4-ый другого цвета, формы и принадлежности //яблоко, слива, апельсин, зонтик. Решение может быть категориальное (фрукты и не фрукты) и наглядное (круглое и некруглое); б/ объекты относятся к одной категории, но отличны внешне (форма, цвет, величина), а 4-ый может внешне походить на один из 3 //репа, морковь, помидор, мяч. Необходимо абстрагироваться от внешнего признака и объединять по принадлежности к категории; в/ конфликтный вариант - 3 предмета относятся к одной категории а 4-ый участвует в общей с этими предметами ситуации //пила, топор, лопата, полено. Необходимо преодолеть конкретную наглядную ситуацию взаимодействия объектов для осуществления категориальной классификации. Процесс классификации зависит от социокультурных знаний человека. Люди с низким уровнем объединяют на основании общности наглядной ситуации, хотя и понимают категориальность, считая её однако несущественной.

Б. Свободная классификация. Предлагается ряд реальных предметов или их изображений и предлагается сгруппировать их так, чтобы можно было назвать одним словом, одним понятием. Затем предлагается обозначить каждую группу и объяснить, почему он разложил карточки именно так. Затем предлагается укрупнить группы // если 10 групп, то сделать 3. Вновь анализируется как он это делает, просят назвать группы и объяснить.

Варианты решения задачи:

* в основе классификации внешний наглядный признак - элементарный тип классификации,

* в основе - общая наглядная ситуация // нож, тарелка, вилка, нож, суп, стол, стул = обед, или собака, конура, мясо.

* в основе - вербально-логическая операция абстрагирования признака и введение предметов в одну общую категорию. В этом случае у человека возникает иерархия понятий, которая (по Л.С. Выготскому) имеет «долготу» (от элементарных к более сложным) и «широту» (в систему могут быть включены и ещё незнакомые по опыту предметы).

Это основная методика для диагностики умственной патологии. При этом классификация только по наглядно-действенному или сенсорному признаку. Оказанная помощь не изменяет процесс классификации (в отличие от нормы), т.е. зона ближайшего развития мала. Кроме того, затруднен процесс обозначения группы словом, т.е. с трудом осознаёт выполняемые им операции. Кроме того, ребёнок с нарушением интеллектуального развития не может укрупнить группы, а скорее наоборот разобьет их.

4. Метод формирования искусственных понятий. Предложен Н. Ахом, затем использован Выготским Л.С. и его учеником Л.В.Сахарным. Метод направлен на освобождение от личного опыта и помещение человека в условия самостоятельного применения доступных ему форм классификации. Перед испытуемым раскладывают ряд геометрических фигур, имеющих разную форму, цвет, величину и объём (плоскостные и объёмные). Все фигуры имеют искусственные названия // пак, рас и т.п. Это слово обозначало новое, незнакомое по опыту понятие, включающее комбинацию из нескольких признаков, и человек вынужден это понятие сформировать. Человеку сообщалось, что каждое слово имеет какое-то значение и его нужно расшифровать. Предметы обозначались различными и идентичными словами. Человек брал предметы, знакомился с их названиями, и у него неизбежно возникали гипотезы относительно значения слова. Трудность классификации состояла в том, что в основу были положены комплексные характеристики // пак = все маленькие и плоские фигуры, бик = большие и плоские, рас = все большие и высокие фигуры + вводились несущественные понятия // кун, мор, цун. В опыте можно проследить, как человек вырабатывает новое понятие, какие шаги предпринимает, какую стратегию применяет. В норме человек создаёт ряд последовательных гипотез, сверяет их с реальными фактами, отбрасывает неверные гипотезы и создаёт новые. Логические операции протекали в пределах сменяющихся категориальных систем.

Варианты решения задачи:

* стадия кучи или хаоса (синкретическая фаза) - нет твёрдых принципов организованного объединения материала,

* в основе - принцип комплекса, когда к одному предмету подкладываются другие, причём основания для этого различны (принцип семьи по Л.С. Выготскому: некто, его мать, отец , брат и пр.), т.е. предметы объединялись не по одному устойчивому признаку ,а по разным меняющимся . При этом создаётся не логическая категория , а цепь последовательно упорядоченных элементов, каждый из которых входил в цепь на собственном основании.

* подлинная категориальная классификация предметов - человек пытается найти понятие, обозначить словом комбинацию признаков, выработать новую категорию, обозначенную данным искусственным словом.

5. Исследование осознания словесного состава языка. Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, С.Н. Карпова.

II ИЗУЧЕНИЕ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ.

1. Ассоциативные методы. Испытуемому предъявляется слово и предлагается ответить любым другим, первым пришедшим в голову (100 слов и 7-10 минут на ответы). Эксперимент м.б. :

· свободным (нет ограничений на реакции).

· направленным - ассоциации определённого грамматического и семантического класса.

· цепочечный - несколько // 10 реакций на один стимул в течении 20 сек.

Типы ассоциативных связей:

· Внешние ассоциативные связи или ассоциации по смежности, т.е. слово вызывает компонент наглядной ситуации, в которую входит объект //дом - крыша, собака - хвост, кошка - мышь.

· Внутренние ассоциативные связи - вызываются включением слова в категорию //собака - животное, стул - мебель. Здесь выделяются парадигматические (включение слова в систему категорий на основе понятия) и синтагматические (ассоциации по звуковой близости).

· Парадигматические ассоциации -

а/ S-R связаны отношениями координации, т.е. один уровень абстракции //стул-табуретка: синонимия (горячий - жаркий) и антонимия (горячий - холодный),

б/ S-R связаны отношениями субординации, т.е. переход от рода к виду // фрукт- яблоко ,

в/ S-R связаны отношениями суперординации, т.е. переход от вида к роду // стул - мебель.

· Синтагматические ассоциации-

а/ S-R связаны отношениями по категории существительное - глагол //стул стоит,

б/ S-R связаны отношениями по категории существительное - прилагательное // стул деревянный и т.д.

· Тематические ассоциации //друг - парта, друг - не верится и т.д.

Возникновение ассоциативных связей зависит от их сложности, от аффективного состояния, индивидуального опыта, социокультурного уровня, психологических процессов, лежащих в основе связи. Для выявления вероятности всплывания слова производят подсчёт частотных характеристик слов.

2. Измерение смысловых полей методом шкал (Метод Ч Осгуда) (метод семантического дифференциала)

Метод направлен на измерение смысловых отношений, возникающих при предъявлении слова. Предъявляемое слово нужно оценить по шкале, обозначающей два противоположных качества (сильный - слабый, хороший- плохой, горький -сладкий, неверный- верный, пассивный - активный) . Шкала от -3 до +3. Но метод ограничен из-за того, что оценивается коннотативное значение только по определённым искусственно выбранным связям. Кроме того, это больше относится к аффективному аспекту, а не собственно смысловому значению слова.

3. Объективная характеристика семантических полей. Необходимо изучение как денотативного (одинакового для всех) значения, так и коннотативного значения (смысла). За каждым словом стоит система звуковых (//кошка - крошка), ситуационных (//кошка - молоко) и понятийных (// кошка - домашнее животное) связей. Эти связи в разной степени доминируют в зависимости от условий (обычно звуковые связи тормозятся, а доминируют семантические). При изменённом состоянии сознания (фазовые состояния коры при засыпании и переутомлении, при патологии ) звуковые и семантические связи всплывают с одинаковой вероятностью, при этом исчезает избирательность (селективность ) в работе головного мозга.

4. Объективные методы исследования многомерных связей слова. Всплывание ассоциаций неслучайно, оно строго детерминировано (З. Фрейд) познавательными, ситуационными или понятийными процессами, аффективными состояниями, или скрытыми влечениями и переживаниями. Но это лишь косвенное толкование, а необходимы более точные методы с использованием физиологических показателей (работы Виноградовой О.С.(1956) с регистрацией условно-рефлекторных двигательных, сосудистых, мигательных и пр. реакций).

Методика О.С.Виноградовой с использованием ориентировочного рефлекса позволяет объективно установить какая система семантических смысловых связей имеется у человека и что преобладает в этих связях (звуковые, ситуационные или понятийные компоненты). Каждый новый раздражитель вызывает ориентировочный рефлекс, проявляющийся в сужении сосудов пальцев и расширении сосудов головы. Слова предъявлялись до тех пор, пока ориентировочная реакция не угасала. Затем предъявлялось тестовое слово, подкрепляемое болевым раздражителем (при этом сосуды рук и головы сужаются). После нескольких подкреплений возникает условный рефлекс на заданное слово. После этого начинают предъявляться слова трёх категорий: нейтральные (// окно, лампа, тетрадь), близкие по звучанию к тестовому кошка (крошка, крышка, кружка, окошко), близкие по смыслу а/ ситуационно (// котёнок, мышь, молоко), б/ категориально (//животное, собака). Цель - выяснить какие слова находятся в одном семантическом поле с заданным и вызывают болевую реакцию. В норме семантически близкие слова вызывают болевую сосудистую реакцию, звуковые же связи в норме заторможены. Слова, находящиеся на периферии смыслового поля вызывают ориентировочную реакцию. При имбецильности семантически близкие слова не вызывают никакой реакции, а слова близкие по звучанию - условную ориентировочную сосудистую реакцию. У дебилов - ориентировочная реакция на семантический и звуковой материал, кроме того, существует тесная взаимосвязь с утомлённостью ребёнка. В норме с помощью введения слова в новый контекст можно управлять системой связей, т.е. семантическая значимость слова меняется в зависимости от контекста, в котором оно употребляется. Этот метод можно использовать для оценки уровня развития ребёнка, функционального состояния испытуемого, установить принципы управления связями, стоящими за словом

Эксперименты под руководством Е.Д. Хомской. На измерение степени близости различных элементов семантического поля //тестовое слово здание к нему близко и вызывают болевую реакцию слова строение, помещение, дом, а слова театр, музей, крыша - ориентировочную.

Можно ли изменить, перестроить семантическое поле вызванное словом. (Опыты О.С. Виноградовой и Н.А. Эйслер). Сначала закреплялась болевая реакция на слово «репа», затем на слово «свекла». После этого болевая реакция возникала на класс овощей. Затем стали подкреплять слово «пушка». Скоро слова из класса овощей перестали вызывать болевые и ориентировочные реакции. Но слова класса оружие стали вызывать сосудистые реакции. Т.О. меняя слово можно влиять на целые семантические поля. Такая способность перестройки имеет свои пределы и заканчивается аффективным срывом (полная дезорганизация сосудистых реакций и возникновение аффективных состояний).

Может ли человек произвольно управлять семантическим полем? (опыты Е.Д. Хомской). Человек сознательно воспринимал условия эксперимента (сообщалось, что ток будет не только к слову «здание», но и к словам близким к нему), то круг слов, вызывающих болевую реакцию увеличивался, резко оживлялись неспецифические ориентировочные реакции.

Можно ли произвольно затормаживать ранее возникшие семантические поля?(опыты Хомской). Если человеку говорили, что ток теперь будет только на слово «здание», то болевая реакция на сформировавшееся ранее поле НЕ исчезала. Полная отмена тока приводила к исчезновению болевых реакций на семантическое поле. Позже всего исчезала реакция на слово «здание».

Актуальноизучение семантических полей слов, относящихся к разным классам; характера семантических полей на разных этапах развития ребёнка; зависимость семантических полей от индивидуального опыта и профессиональных знаний; специфика полей на слова, обозначающие предметы, действия и отношения; структура семантических полей при патологиях мозга.