Лекции.ИНФО


Историческая роль М.С. Горбачева



 

С именем М.С. Горбачева неразрывно связаны четыре события, имевшие всемирно_историческое значение: окончание «холодной войны», демократизация СССР и Восточной Европы, начало перехода к рынку и распад Советского Союза. Несмотря на громадность каждой из этих перемен, оценки их значения, как минимум, проти_ воположны: никто не печалится о прекращении глобаль_ ного противостояния и постоянного балансирования на грани ядерной смерти, но мало кто в России рад краху


 

История России 1945—2008


 

 

Глава 4

 

 


Перестройка (1985—1991)

 

СССР, превратившему Киев и Таллин в столицы иност_ ранных государств, а Пицунду и Сухуми в театр военных действий. Однако существует ли между этими событиями неизбежная связь? Можно ли было сохранить Советский Союз, проводя курс на демократию? Сам М.С. Горбачев до сих пор уверен, что это было вполне возможно. Впро_ чем, в этом немалую роль играет его личный характер и та идеология, которой он был привержен.

 

Характер.В администрации президента США Р. Рей_гана наиболее значительным специалистом по Советско_ му Союзу был Дж. Мэтлок, которого и направили пос_ лом в Москву. Мэтлок отмечал, что Горбачев «не мог вынести даже мысли о передаче своей власти кому бы то ни было».

 

Размышляя над судьбой человека с невероятной ра_ ботоспособностью, превосходной памятью и оптимисти_ ческим темпераментом, американский посол приходит к выводу: «Личностные факторы брали в нем верх над по_ литической калькуляцией: Горбачев не желал делиться огнями рампы с талантливым коллегой. Он чувствовал себя уютно только рядом с молчаливыми или серыми помощниками — и это одно из обстоятельств, объясня_ ющих горбачевский подбор персонала вообще, как и его поражение в борьбе с Ельциным».

 

Ступенькой выше Мэтлока на Горбачева смотрел го_ сударственный секретарь Дж. Шульц. Известно его вы_ сказывание о Горбачеве, что тот напоминает ему боксера, который никогда не был в нокауте. Боксера, преиспол_ ненного амбиций и уверенного в себе до крайности. Оба дипломата отметили уязвимое место нового вождя — безмерное властолюбие.

 

Кто стоял вокруг Горбачева? Окружающие видели, что вначале у генерального секретаря вообще не было друзей, а затем они появились в лице его иностранных коллег.

 

Несколько советских официальных лиц говорили Мэтлоку, что Горбачев чувствует себя более комфортно с иностранцами, чем с собственными гражданами. «Он ближе к президенту Бушу, государственному секретарю


 

История России 1945—2008


Перестройка (1985—1991)

 

 

Бейкеру, чем к кому бы то ни было из нас. Вы можете говорить с ним более откровенно, чем можем мы. Здесь у него нет близких друзей».

 

Более всего поражала западных дипломатов горбачев_ ская бесшабашность в оценке национального вопроса. Мэтлок пишет, что Горбачев «казался почти слепым в отношении реальных сил, стоявших за этнической и на_ циональной агитацией... Либо он не знал, либо не хотел знать о проявлениях национальных чувств — русских и нерусских».

 

Главное обязательное свойство руководителя — зна_ ние маршрута, наличие цели, свет путеводной звезды. Относительно пути, который обозначил Горбачев, скеп_ сис Запада был однозначен.

 

По мнению посла Мэтлока, «Горбачев не понимал то_ го, что коммунистические режимы повсюду в Восточной Европе потеряли всякую надежду получить поддержку большинства — не только потому, что были коммунис_ тическими, но потому, что были орудиями советского империализма... Горбачев был психологически не готов признать существующую враждебность в адрес комму_ нистических партий, он был поразительно невежествен в отношении подлинного состояния дел в Восточной Европе».

 

Идеология.Главный вопрос, неизбежно возникаю_щий при оценке роли Горбачева в истории: была ли не_ избежной перестройка? Очевидно, что нет. Об этом с присущим ему юмором высказался сам Горбачев, в день своего 75_летия ответивший на вопрос, кем бы он был сейчас, если бы не перестройка: «Генеральным секрета_ рем ЦК КПСС. Здоровье еще есть, а прочности системы на мой век еще хватило бы». Действительно, советский режим был стопроцентно защищен от опасностей извне. Атомное оружие исключало возможность нападения на

 

СССР, и никакое отставание в гонке вооружений ниче_ го здесь принципиально не меняло. Но также он был застрахован и от революции снизу. Проникающий по_ всюду аппарат КГБ исключал возможность возникнове_ ния революционного подполья. Конечно, могли быть


 

Глава 4

 

 


 

История России 1945—2008


 

 

Глава 4

 

 


Перестройка (1985—1991)

 

стихийные бунты, однако без революционной организа_ ции они не опасны. А без угрозы вторжения извне и ре_ волюции снизу ни технологическое отставание от Запа_ да, ни экономические трудности, связанные с неэффек_ тивностью экономики, сами по себе не могли привести к смене режима. Единственной возможностью перемен были действия сверху, со стороны самой власти. А раз никакой прямой угрозы для власти не было, это долж_ ны были быть действия, мотивированные высокой идеей.

 

Эта идейная мотивация к демократическому преобра_ зованию советского строя могла проистекать только из самой советской идеологии. Естественной и единствен_ ной формой такой мотивации было стремление к очище_ нию идеологии от позднейших наслоений, ее оживление обращением к Марксу и Ленину и их «новому прочте_ нию» в демократическом и либеральном духе. Извест_ ный историк и публицист Д. Фурман называет такие идейные течения «коммунистической реформацией» и «марксистским протестантизмом».

 

Такие идеи в советском обществе второй половины 1950—1960_х гг., в период, начинающийся с XX съезда КПСС и заканчивающийся подавлением «пражской весны», были очень популярны. Вполне возможно, что, если бы Хрущева сменил не Брежнев, а кто_то другой, могла бы произойти постепенная трансформация совет_ ского режима сначала в более демократический, а в конечном счете и просто в демократический. Именно это пытались осуществить чехословацкие реформаторы в 1968 г. Но данная возможность не реализовалась ни в

 

СССР, где в тот момент не оказалось в руководстве че_ ловека, способного на это, ни в Чехословакии, где ей не дали осуществиться.

 

Только то, что Горбачев, когда говорил «больше соци_ ализма» и «как учил Ленин», искренне в это верил, мог_ ло дать ему силы начать перестройку. Такую силу вообще может дать только вера — в «творческие силы народа», в «потенциал социализма», в «новое мышление» и т. д. Появление реформатора типа Горбачева именно в его вре_ мя было не лучшим вариантом развития. Гораздо луч_


 

История России 1945—2008


Перестройка (1985—1991)

 

 

шим был бы приход такого человека раньше, в 1960_е гг., когда вера в обновление советского строя и успешное ре_ формирование унаследованной от Сталина системы была поистине массовой.

 

В эпоху Горбачева вопрос «Реформируем ли социализм советского образца?» уже относился к числу проклятых вопросов общественной мысли. Радикальные оппоненты советского строя решительно отвечали: «Нет! Система нереформируема, ее можно только сломать!» По мере нарастания экономических трудностей эта точка зрения становилась все более распространенной. Распад СССР

 

выглядел как доказательство именно невозможности демократического обновления «реального социализма». Однако 15 лет спустя эта точка зрения во многом утрати_ ла свою убедительность.

 

Утверждать, что система была неспособна к обновле_ нию и должна была быть разрушена, когда перед глазами всего мира примеры Китая и Вьетнама, по меньшей мере наивно. Эти страны под руководством своих коммунисти_ ческих партий совершили успешный переход от плановой экономики к рыночной и динамично развиваются. Сегод_ ня в международном рейтинге экономической свободы коммунистический Китай занимает более высокое место, чем демократическая Россия.

 

У Горбачева не было такого примера, он вынужден был идти по целине. Разбирая события шести лет его правления и сопоставляя их с китайским опытом, мно_ гие исследователи (прежде всего американские) сделали вывод: политические реформы следовало проводить лишь после того, как экономические преобразования поднимут уровень жизни.

 

Зб. Бжезинский выразился категорично: ошибка Гор_ бачева состояла в том, что он предоставил гражданам

 

СССР политическую свободу прежде, чем совершился переход к рынку. Правда сказать, такой вывод в устах человека, на протяжении десятилетий обвинявшего

 

СССР именно в попрании свободы, выглядит как изде_ вательство. Однако главный изъян этого рассуждения состоит в отвлечении от советских реалий 1980_х гг. —


 

Глава 4

 

 


 

История России 1945—2008


 

 

Глава 4

 

 


Перестройка (1985—1991)

 

М.С. Горбачев ускорил политические преобразования именно потому, что перестройка экономики буксовала, и причину этого реформаторы видели в сопротивлении номенклатуры.

 

Был ли неизбежен крах СССР в условиях демократи_ зации? Представители демократического лагеря эпохи перестройки по сей день доказывают, что по самой своей конструкции Советский Союз мог существовать только при авторитарном режиме. СССР, по словам «яблочно_ го» депутата Госдумы первых трех созывов С. Митрохи_ на, был ледяной избушкой из сказки — он мог стоять только на морозе и обречен был растаять при лучах весеннего солнышка.

 

Возражая столь категоричным умозаключениям, ис_ торик С. Коэн составил своего рода каталог развилок, на каждой из которых история Советского Союза могла пойти иным путем.

 

Он сформулировал его в виде ряда вопросов: «Но что, если Горбачеву удалось бы провести рыночные реформы до или вообще без всякой демократизации — эдакая версия китайской модели, которая, как до сих пор пола_ гают многие российские реформаторы, была бы наилуч_ шим вариантом — и если бы чернобыльская катастрофа 1986 г. и армянское землетрясение 1988 г. не опусто_ шили союзный бюджет? Что, если бы уже позже, как союзный президент, неважно, избранный всенародно или нет, Горбачев применил силу — а он легко мог это сделать, — чтобы пресечь национально_сепаратистскую деятельность в одной_двух республиках? И что, если бы он после отставки Ельцина в 1987 г. отправил его в ссыл_ ку послом в далекой африканской стране? Или в 1990— 1991 гг. перекрыл ему доступ к государственному теле_ видению, как в свое время поступил Ельцин по отноше_ нию к своему коммунистическому оппоненту на выборах 1996 г.? С другой стороны, покусился бы Ельцин на союзное правительство, если бы сам был избран Прези_ дентом СССР, а не Российской республики, что было вполне реально в 1990 г. и на что он рассчитывал после поражения августовского путча 1991 г.? А когда он


 

История России 1945—2008


Перестройка (1985—1991)

 

 

вместе с двумя другими советскими лидерами в декабре 1991 г. тайком отменил Союз, что, если бы армия и другие советские силовые структуры, как и опасался Ельцин, выступили против них? Что до обреченной попытки путча в августе 1991 г., случился бы он, если Горбачев сместил со своих постов тех высокопоставлен_ ных партийных и государственных лидеров, которые уже отметились в попытке заговора против него не_ сколькими месяцами раньше? И если бы США и страны «семерки» оказали существенную финансовую помощь реформам в СССР, как о том просил Горбачев в середи_ не 1991 г., осмелился бы кто_нибудь в Советском Союзе выступить против него?»

 

Список таких вопросов может быть продолжен. Фа_ тальной неизбежности распада СССР не было. Однако трагическое стечение обстоятельств (таких, как резкое падение нефтегазовых цен в момент начала реформ), по_ литика разбуженных перестройкой деятелей (прежде всего российских) и собственные ошибки реформаторов привели к тому, что Советский Союз прекратил сущест_ вование, а М.С. Горбачев утратил власть.

 

Распад СССР в зарубежной историографии часто трактуется в духе известного заявления Дж. Буша_стар_ шего как победа США в «холодной войне». Однако такая трактовка упускает из виду, что вовсе не амери_ канцы начали перестройку. Выбор в пользу демократии

и рыночной экономики был сделан советскими людьми,

 

и сделан самостоятельно. Мы не проиграли «холодную войну».

 

Главным делом М.С. Горбачева была глубокая демо_ кратизация страны. Именно он отменил цензуру, ввел конкурентные выборы, сделал реальными существовав_ шие ранее лишь на бумаге права и свободы граждан. Не будет преувеличением сказать, что М.С. Горбачев дал советскому народу свободу. Цена оказалась велика.

 

Общественное мнение современной России о М.С. Гор, бачеве.Приведем данные опроса фонда «Общественноемнение» (26 февраля 2004 г.; опрошено 1500 человек, статистическая погрешность не выше 3,6%):


 

Глава 4

 

 


 

История России 1945—2008


 

 

Глава 4

Перестройка (1985—1991)

 









Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 101;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная