Классовый состав населения России.
Лекции.ИНФО


Классовый состав населения России.



 

  Всего населения Удельный вес в % Прирост в
  в млн.     % 1913г.
  к 1857г.
Крупная буржуазия, помещики, чиновники и пр. 3.0 4.1 2.4 2.5 36.7
Зажиточные мелкие хозяева 23.1 31.6 18.4 19.0 36.7
Итого 26.1 35.7 20.8 21.5 38.4
Беднейшие мелкие хозяева 35.8 42.0 28.5 25.3 19.0
Полупролетарии 41.7 55.6 33.2 33.6 33.0
Пролетарии 22.0 32.5 17.5 19.6 49.0

 

Тюкавкин В. Г. , Шагин Э. М. В. И. Ленин о трех российских революциях (Соц. -экон. проблемы). М. : Просвещение, 1984. С. 78, 79.


Развитие капитализма в сельском хозяйстве

 

Два типа буржуазной аграрной эволюции

Извлечения из доклада комиссии под председательством министра государственных имуществ П.А. Валуева о положении крестьян после реформы 1861г.

А.Н. Энгельгард. Письма из деревни

Землевладение в Европейской России в 1905г.

Рост объемов продаж земли и цен на нее

Социальные группы крестьянских хозяйств Европейской России

Расходы и доходы крестьян Воронежской губернии

Средние цены на с/х продукцию в центрально-европейской России

Динамика сбора хлебов и картофеля в Европейской России

Переход землевладельцев от барщиного хозяйства к капиталистическому

В.И. Ленин о значении капитализма в русском земледелии

П. Струве о барщином хозяйстве

П. Струве о влиянии капитализма на крестьянское хозяйство

Сущность аграрного вопроса в России

 

Два типа буржуазной аграрной эволюции

. . . Гвоздем борьбы являются крепостнические латифундии, как самое выдающееся воплощение и самая крепкая опора остатков крепостничества в России. Развитие товарного хозяйства и капитализма с абсолютной неизбежностью кладет конец этим остаткам. В этом отношении перед Россией только один путь буржуазного развития.

Но формы этого развития могут быть двояки. Остатки крепостничества могут отпадать и путем преобразования помещичьих хозяйств и путем уничтожения помещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем революции. Буржуазное развитие может идти, имея во главе крупные помещичьи хозяйства, постепенно заменяющие крепостнические приемы эксплуатации буржуазными, оно может идти также, имея во главе мелкие крестьянские хозяйства, которые революционным путем удаляют из общественного организма «нарост» крепостнических латифундий и свободно развиваются затем без них по пути капиталистического фермерства.

Эти два пути объективно-возможного буржуазного развития мы назвали бы путем прусского и путем американского типа. В первом случае крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства "гроссбауэров" ("крупных крестьян"). Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, которая конфискует или раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера. В первом случае основным содержанием эволюции является перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на землях феодалов, помещиков, юнкеров. Во втором случае основной фон - перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера.

В экономической истории России совершенно явственно обнаруживаются оба эти типа революции. Возьмите эпоху падения крепостного права. Шла борьба из-за способа проведения реформы между помещиками и крестьянами. И те и другие отстаивали условия буржуазного экономического развития (не сознавая этого), но первые - такого развития, которое обеспечивает максимальное сохранение помещичьих хозяйств, помещичьих доходов, помещичьих (кабальных) приемов эксплуатации. Вторые - интересы такого развития, которое обеспечило бы в наибольших, возможных вообще при данном уровне культуры, размерах благосостояния крестьянства, уничтожение помещичьих латифундий, уничтожение всех крепостнических и кабальных приемов эксплуатации, расширение свободного крестьянского землевладения. Само собою разумеется, что при втором исходе развитие капитализма и развитие производительных сил было бы шире и быстрее, чем при помещичьем исходе крестьянской реформы. . .

. . . Борьба крестьянских и помещичьих интересов. . . была борьбой за американский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного же развития.

И в тех местностях России, где не было крепостного права, где за земледелие брался всецело или главным образом свободный крестьянин (например, в заселявшихся после реформы степях Заволжья, Новороссии, Северного Кавказа), развитие производительных сил и развитие капитализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном пережитками крепостничества центре.

Но если земледельческий центр России и ее земледельческие окраины показывают нам, так сказать, пространственное или географическое распределение местностей, в которых преобладает аграрная эволюция того или другого типа, то основные черты той и другой эволюции явственно видны также во всех местностях, где существует рядом помещичье и крестьянское хозяйство.

. . . Помещичье хозяйство эволюционирует капиталистически, заменяя постепенно отработки «вольнонаемным трудом», трехполье - интенсивной культурой и крестьянский стародедовский инвентарь - усовершенствованными орудиями владельческой экономии. Крестьянское хозяйство тоже эволюционирует капиталистически, выделяя сельскую буржуазию и сельский пролетариат. . . чем выше благосостояние крестьянства вообще, тем быстрее идет это разложение крестьянства на антагонистические классы капиталистического сельского хозяйства. . . . Борьба крестьянских и помещичьих интересов, которая проходит красной нитью через всю пореформенную историю России и составляет важнейшую экономическую основу нашей революции, есть борьба за тот или другой тип буржуазной аграрной эволюции.

Только поняв ясно различие этих типов и буржуазный характер обоих, мы можем правильно объяснить земельный вопрос в русской революции и понять классовое значение различных аграрных программ, выставленных разными партиями.

Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 гг. Полное собрание сочинений. Т. 16, С. 215 - 218.

 

Извлечения из доклада комиссии под председательством министра государственных имуществ П.А. Валуева о положении крестьян после реформы 1861г.

. . . Во всех . . . центральных, нечерноземных губерниях, восточных и северных, быт крестьян, по общим отзывам, не улучшился или улучшился мало, хозяйство же в большинстве местностей или осталось в прежнем положении, или значительно ухудшилось. В этих местностях, по некоторым заявлениям, разбогатело небольшое число крестьян - большинство же обеднело; среднее, по достатку, состояние крестьян стало исчезать. . . .

Общая сумма всех сборов и платежей, падающих на крестьян, в немногих местностях может покрываться доходами с земельного на дела, без посторонних заработков, и в некоторых местностях, даже в черноземной полосе, сумма всех платежей превышает доходность земли в пять раз, т. е. почти всецело ложится на заработок. . . .

. . . По величине надела и по среднему размеру взимаемой на надел оброчной подати (64 коп. ) государственные крестьяне могут считаться более обеспеченными. Затем следуют бывшие удельные (71 коп. с средней десятины). Более других обременены крестьяне, вы шедшие из крепостной зависимости ( 1 руб. 86 коп. с десятины в среднем ), причем, однако же, замечается большое различие по местностям. В Бессарабии и западных губерниях выкупные платежи весьма умеренны; то же следует сказать о местностях России, в которых железные дороги и другие обстоятельства значительно возвысили стоимость земель против оценки Положения 19 февраля. Но зато в центре, в северо-западных и отчасти в низовых губерниях являются местности, в которых размер выкупных платежей превышает значительно стоимость надела, и надел не только не дает средств к уплате лежащих на нем повинностей, но даже не в состоянии прокормить крестьянина с семьею.

Местности эти положительно бедствуют, сельское хозяйство в них падает и изнемогает под бременем накопившихся недоимок, ставящих население в совершенно безвыходное положение, особенно там, где посторонние заработки зависят о случайностей, как, например, в низовых губерниях. . . .

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917/Сост. С. С. Дмитриев, Р.Г. Эймонтова, М. , 1970. С. 81-83.

 

А.Н. Энгельгардт. Письма из деревни

. . . Первое, что бросается в глаза, это то, что во многих деревнях крестьяне получили в надел менее того количества земли, какое у них было в пользовании при крепостном праве. Вся лишняя земля была отрезана во владение помещика и составила так называемые отрезки, зацепки, зацепные земли. Где есть отрезки, там и крестьяне беднее и недоимок более. Очень часто можно видеть, что деревни не имеющие полного надела, но получившие то количество земли, каким они пользовались при крепостном праве, живут зажиточнее, чем те деревни, которые, хотя и получили полный надел, но у них были отрезки.

. . . При наделении крестьян лишняя против положений земля была от резана, и этот отрезок, существенно необходимый крестьянам, по ступив в чужое владение, стеснил крестьян уже по одному своему положению, так как он обыкновенно охватывает их землю узкой полосой и прилегает ко всем трем полям, а потому куда скотина не выскочит, непременно попадет на принадлежащую пану землю. Сначала, пока помещики еще не понимали значение отрезков, и там, где крестьяне были попрактичнее и менее надеялись на "новую волю", они успели приобрести отрезки в собственность, или за деньги, или за какую-нибудь отработку, такие теперь сравнительно благоденствуют. Теперь же значение отрезков все понимают, и каждый покупатель имения, каждый арендатор, даже не умеющий по-русски говорить немец, прежде всего смотрит, есть ли отрезки, как они расположены и насколько затесняют крестьян. У нас повсеместно крестьяне за от резки обрабатывают помещикам землю - именно работают круги, т. е. на своих лошадях, со своими орудиями производят, как при крепостном праве, полную обработку во всех трех полях. Оцениваются эти отрезки - часто, в сущности, просто ничего не стоящие - не по качеству земли, не по производительности их, а лишь потому, насколько они необходимы крестьянам, насколько они их затесняют, насколько возможно выжать с крестьян за эти отрезки. . . . . . . каждый норовит, чтобы за отрезки работали круги, да еще с покосом, или убирали луг, жали хлеб, то есть производили работу в самое дорогое, неоценимое хозяйству страдное время . . .

Для многосемейных зажиточных крестьян, у которых во дворах много работников и работниц, много лошадей и исправная снасть, отработать за отрезки полкружка или кружок еще ничего, но для одиночек-бедняков, у которых мало лошадей, обработка кружков - чистое разоренье. "Богач" - то и пользуется с отрезков больше, потому что, имея деньги, он купит весною пару бычков за дешевую цену у своих же однодворцев, нуждающихся в хлебе, пустит их на общую уругу и, когда отгуляются, к осени продаст. Тут каждый отгулявшийся бычок принесет "богачу" по пятерке, мало по трояку - вот у него работа за отрезок и окупилась. Да еще мало того, "богач" обыкновенно только земляную весеннюю работу в кружке производит сам - сам только вспашет, засеет, навоз вывезет, а на страдную работу, покос, жнитво, он нанимает за себя какого-нибудь без земельного бобыля, бобылку или еще проще, раздав землю и весною в долг хлеб беднякам, выговаривает за магарыч известное число дней косьбы или жнитва и посылает таких должников жать на господское поле. "Богачи" всегда главные заводчики дела при съеме кружков, они-то всегда и убеждают деревню взять отрезки под работу. Бедняки и уперлись бы - "ну, как-нибудь и без кружков обойдемся, пусть штрахи берет, много ли у нас коней, мы на своей уруге прокормим"- уперлись бы, понавалили бы владельца отрезков, заставили бы его сделать уступку, так как отрезки, не возьми их деревня, никакого до хода владельцу не принесут, да что с "богачами" поделаешь? "А вот я сам один возьму отрезки, - скажет богач, - я не пану чета, у меня будете работать, я знаю, что к чему". Да и что могут бедняки говорить против "богача", когда завтра придут к нему кланяться : хлеба нет, соли нет, недоимками нажимают. Вся деревня ненавидит такого богача, все его клянут, все его ругают за глаза, сам он знает, что его ненавидят, сам строится посреди деревни, втесняясь между другими, потому что боится, как бы не спалили, если выстроится на краю деревни. Но не скажу - грех огульно во всех бросать камень - бывают и "богачи" артельные, союзные, мирские люди, миру радетели. Деревню, где есть такой "богач", ни помещик не затеснит, ни купец, ни кулак-кабатчик какой-нибудь. . . .

. . . Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам ест отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным мас лом, об яблочных пирогах даже понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку; пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку - соси . . . . . . Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы разжигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен, вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще не доедает. Если довольно хлеба в деревнях - едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки - едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут хуже . . .

. . . Каждый мужик в известной степени кулак, . . . хотя крестьяне не имеют еще понятия о наследственном праве собственности на землю, земля ничья, земля царская, но относительно движимости понятия о собственности у них очень твердо.

Я не раз указывал, что у крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству - все это сильно развито в крестьянской среде. Кулаческие идеалы царят в ней . . . Каждый крестьянин, если обстоятельства этому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина или барина. . . . Все это, однако, не мешает крестьянину быть чрезвычайно добрым, терпимым, по-своему необыкновенно гуманным, своеобразно, истинно гуманным, как редко бывает гуманен человек из интеллигентного класса. Вследствие этого интеллигентному и бывает так трудно сойтись с мужиком. Посмотрите, как гуманно относится мужик к ребенку, к идиоту, к сумасшедшему, к иноверцу, к пленному, к нищему, к преступнику - от сумы да от тюрьмы не отказывайся, - вообще ко всякому несчастному человеку. . . Когда крестьяне деревни А. , выпахав ближайшие земли, стали снимать земли в отдаленных местностях, где крестьяне бедны, . . . все - сейчас же стали эксплуатировать нужду тамошних крестьян. Стали раздавать им под работы хлеб, деньги. Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, сам занимается землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе. . . . Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде.

. . . Прежде, бывало, после скоса травы и снятия хлебов было воль но: скот свободно ходил по отавам, и по жнивьям, а теперь и на скошеный луг, и на жнивья чужие, если хочешь пускать скот - послужи. . . . Но в последнее время пошли всякие перемены в хозяйстве. Кое-где завелись многопольные севообороты, хлеба разные стали сеять, клевера. У крестьян, например, все то же паровое поле, как было в старину, а на прилегающем поле соседнего владельца, где в старину тоже был пар одновременно с крестьянским, теперь вдруг очутился клевер, или лен, или овес. Тут уже "послужить" нельзя. Никто не дозволит и за послугу травить хлеб или клевер, это и крестьянин отлично понимает. . . .

Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917: Учеб. пособ. / Сост. В. Ф. Антонов и др. ; Под ред. В. Г. Тюкавкина. М. : Просвещение, 1990. С. 182-188.


Землевладение в Европейской России в 1905г.

 

  Число владений У них земли В среднем на
Социальная группа млн. % млн. % одно владение десятин
До 15 дес. земли 10.5 80.6 75.0 32.6 7.0
15-20 дес. земли 1.0 7.7 15.0 6.6 15.0
20-500 дес. земли 1.5 4.5 70.0 30.4 46.7
более 500 дес. 0.2 0.2 70.0 10.4 2333.0
Итого 13.03 230.0 17.6

Ушаков А. В. Практикум по истории СССР периода империализма. Вып. 1. М. : Просвещение, 1985. С. 19-20.

 

Рост объемов продаж земли и цен на нее в пореформенной России

 

1862-1867 - 8, 6 млн. дес. ;

1878-1882 - 18, 1 млн. дес. ;

1893-1897 - 15, 8 млн. дес. ;

1862-1867 - 14, 6 руб/дес ;

1868-1872 - 19, 5 руб/дес ;

1893-1897 - 44 руб/дес ;

 

Хромов П. А. Экономическая история СССР. М. , 1982. С. 80.

 

Социальные группы крестьянских хозяйств Европейской России

 

Группы дворов 1888- 1896-
  всего % всего %
Безлошадных 2.8 27.3 3.2 29.2
С 1 лошадью 2.9 28.5 3.4 30.3
С 2 лошадьми 2.2 22.2 2.5 22.0
С 3 лошадьми 1.1 10.6 1.0 9.4
С 4 и более лошадьми 1.2 11.4 1.0 9.1
Всего: 10.1 11.1

 

Анфимов А. И. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. М. , 1984. С. 171-177


Расходы и доходы крестьян Воронежской губернии по бюджетному обследованию 1887-1896 гг.

 

Показатели Без рабочего С рабоч им скот ом гол. на двор   Среднее
  скота  
Число хоз-в  
Население  
Расходы: на личные потребн-ти 11.8 123.1 246.6 381.2 403.3 481.4 266.6
деньгами 80.3 53.5 99.6 122.4 149.8 171.1 103.6
продустами 38.1 69.6 258.8 253.5 310.3 160.0
На хоз. нужды 21.0 41.8 82.4 132.3 159.7 259.8 105.2
Налоги и повинности 9.4 15.9 26.2 35.2 44.1 25.9
Денежный доход: -от земле-ия 15.8 44.3 81.0 175.2 246.7 107.1
-от промыслов и предпр-тий 86.0 57.6 128.4 104.2 156.6 221.6 117.1
Всего денежного дохода 101.8 101.9 209.4 258.2 331.8 468.3 224.2
Денежный расход 110.7 111.2 208.2 288.7 348.8 475.0 234.7

 

Средние цены на сельскохозяйственную продукцию в центрально-европейской России.

 

Годы Пше ница     Рожь  
  Одесса Рига Саратов Одесса Либава Самара
1901-1905 91.6 95.8 75.5 70.4 78.9 56.7
1906-1910 113.8 116.5 103.5 90.6 98.8 78.8

 

Годы Яч мень Масло Яйца(за 1000)
  Одесса Саратов Москва Воронеж
1901-1905 63.3 58.7 12.1 17.78
1906-1910 77.7 71.7 15.4 23.64

 

Яковлев А. Ф. Экономические кризисы в России. М. , 1955. С. 327, 366


Динамика сбора хлебов и картофеля в Европейской России.

 

Валовой сбор за год 70-е 80-е 90-е 1900-1905 1909-1913
Зерновые, млн. чтв 243.4 284.2 335.5 381.2 395.5
Картофель, млн. чтв. 40.8 49.8 96.4 118.8 168.2
Всего 257.0 300.0 367.6 420.8 451.6
В % к предыдущему   117.0 122.2 114.5. 107.3
Среднегодовой прирост в %   1.7 2.22 2.41 1.4

 

История СССР. Март-Апрель 1991. N 2. C. 65.

 

 

В.И. Ленин о барщинной и отработочной системах хозяйства

 

Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому

 









Читайте также:

  1. XVII ВЕК В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАКТОРЫ
  2. Ащита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера (стихийных бедствий)
  3. Баланс денежных доходов и расходов населения
  4. Библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 человек населения
  5. Быт основных слоёв населения
  6. В чьей компетенции находится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения
  7. Виды доходов населения и их перераспределение.
  8. Вл. Соловьев. Судьба, философия, концепция предназначения России.
  9. ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ. РАЗВИТИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КРИЗИСА НА РУБЕЖЕ 1916-1917 гг.
  10. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ. 1992-1999
  11. Внешняя политика России. Первая мировая война
  12. Возникновение и развитие института президентства в России.


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 126;


lektsia.info 2017 год. Все права принадлежат их авторам! Главная