ЭССЕ на тему АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ В ГОДЫ РЕВОЛЮЦИЙ НАЧАЛА
ХХ ВЕКА В РОССИИ.
Раздел: Отечественная история Формат: Microsoft World Автор:
Лабутина Екатерина, ' ); document.write( addy51337 );
document.write( '' ); //-->\n ' ); //--> Этот e-mail адрес
защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен
Javascript ' ); //--> Использование: Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы
Й У Н И В Е Р С И Т Е Т ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ
Пермь 2005 Оценке 5.
Правомерно ли ставить вопрос об альтернативах истории? Убедительно
ответить на этот вопрос не просто, поскольку легко впасть в
различного рода крайности. Одна такая крайность - объявить
действительный исторический факт случайностью, “проиграть” иную
историческую альтернативу в зависимости от своих симпатий и
антипатий. Тогда в исследование закрадывается чрезмерный
субъективный элемент. Но еще более распространена другая крайность
- представить реально случившееся неизбежным. В марксистской
историографии такого рода позиция была доведена до своего
логического конца. Например, историк М. В. Нечкина высказывалась
так: “Историку... запрещено сослагательное наклонение”. То есть мы
не имеем права сказать: если бы тогда-то случилось по-иному,
дальнейший ход событий мог быть другим.
Такой подход по сути убивает историю как науку. Ведь если историк
лишь констатирует то, что было, и задним числом подыскивает этому
объяснение, то он покидает почву научного анализа и становится
пассивным регистратором событий. Закономерность в истории - это не
“железный” закон, а большая или меньшая вероятность.
Дело еще в том, что те явления отечественной истории, которые
известны нам уже как факты и результаты, на самом деле утверждались
в общественной борьбе, где имели шанс на успех и другие исходы или
альтернативы.
В своём эссе я бы хотела рассмотреть другие варианты развития
революций в России в начале ХХ века.
Альтернативы русской истории в то время определялись главным
образом взаимоотношением и борьбой входящих в него групп и
политических партий.
В отличие от многих других государств политические партии в России
возникли во второй половине XIX века. Именно тогда, после отмены
крепостного права, начинается формироваться прослойка людей
революционного толка. В основном это были обедневшие помещики,
которые получили хорошее образование, были знакомы с философскими
идеями Запада. Обеднев, они стали ближе к народу, но, используя
свои знания, могли с легкостью управлять, по сути, невежественными
людскими массами. Народ для многих из них был всего лишь средством
к достижению власти.
В 1905-1907 гг. в России насчитывалось уже около 50 партий
различной идеологической и политической ориентации; к 1917 году
количество партий практически удвоилось.
Среди крупнейших партий следует выделить - Социал-демократическую
рабочую партию (большевиков и меньшевиков), “Трудовую группу”
(трудовики), образовавшуюся в период деятельности первой
государственной Думы, Общероссийскую политическую партию
социал-революционеров (эсеры). Эти партии объединяло стремление к
коренным преобразованиям в России. В принципе все перечисленные
партии, кроме большевистской, в той или иной степени можно отнести
к партиям парламентского типа.
Правящие круги России долгое время не имели политических партий.
Царизм не видел необходимости в организации политических сил даже
для собственной поддержки, поэтому российские помещики и дворяне
создавали сначала сословные организации для поддержания
самодержавия по типу “партий- клубов”. Примером подобных
партий-клубов могут служить “Русское собрание” и “Монархическая
партия”. Позже были созданы “Союз русского народа” и “Союз русских
людей”. Их основными программными требованиями были: православие,
самодержавие и народность (т.е. только русская народность
представлялась державной).
Революция 1905-1907 гг. ускорила процесс формирования буржуазных
партий либеральной ориентации. Крупнейшими среди них являлись “Союз
17 октября” (октябристы) и Конституционно-демократическая партия
(кадеты). Эти партии тоже можно отнести к партиям парламентского
типа.
Революция 1917 года прервала деятельность большинства российских
политических партий. В результате чего на протяжении более чем 70
лет в России была однопартийная система, не допускавшая никакой
оппозиции.
Основная и, может быть, крупнейшая по всей истории России
альтернатива возникает в 1917 г. Февральская революция сметает
монархический режим. В течение нескольких месяцев борьба за власть
и выбор исторических путей развития страны идет в основном между
центром, представляемым коалицией социалистов-революционеров и
меньшевиков, с одной стороны, и левыми силами во главе с
большевиками - с другой. Спор идет прежде всего вокруг реализации
аграрной реформы (т.е. доделки того, что не было сделано в полной
мере в 1861 г.), а также по поводу выхода России из войны. Ситуация
требует скорейшего предоставления крестьянам помещичьих земель. Это
прекрасно понимают лидеры народнического толка - эсеры и народные
социалисты, подготовившие Декрет о земле. Но Временное
правительство эсеров и меньшевиков медлит. Спрашивается, почему?
Оно ждет ноября, когда намечено созвать Учредительное собрание -
национальный парламент, который законным порядком должен принять
необходимые решения.
Можно предположить: если бы Декрет о земле был объявлен Временным
правительством, скажем, в сентябре или даже октябре, вооруженное
выступление большевиков не было бы возможным, крестьянство и армия
не стали бы ему поддержкой. Почему же народники, несколько
поколений которых боролось за осуществление принципа “земля и
поля”, не решились на этот акт? Ответ прост: в самый последний
момент они испугались того самого “народа”, которому они служили
всю жизнь. Они опасались народной стихии, аграрного террора
крестьянства против помещиков, самовольных захватов земли и анархии
в стране. Кроме того, они опасались, что после объявления Декрета о
земле будет окончательно дезорганизована армия - переодетые в
шинели крестьяне побегут из нее. Безусловно, эти опасения были
небезосновательными. Но в политике, - а особенно в периоды
социальных катаклизмов, ситуации неопределенности, - действует
закон: кто не рискует, тот не выигрывает. Проявив нерешительность,
лидеры Временного правительства потеряли решающий темп и уступили
дорогу своим соперникам.
Кроме эсеров и большевиков, претендентом на лидерство выступала еще
правая диктатура националистического толка (генерал Корнилов и
др.). Между этими тремя силами проходила основная борьба, и в ней
большевики оказались наиболее решительными. Но главный водораздел
проходил именно между фракциями революционного движения. Могли бы
представители центристской коалиции, вовремя приняв Декрет о земле,
отбить натиск большевистских радикалов и удержаться у власти? С
полной уверенностью этого сказать нельзя, но определенный шанс на
то был. И в этом случае российская история пошла бы по каким-то
иным колеям, по пути модернизации буржуазно- демократического типа.
Альтернативы развития событий в годы революций начала ХХ века в России
79
0
4 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!