Брандмауэр и виртуальная частная сеть.

Очень часто брандмауэры и виртуальные частные сети обсуждаются в пределах одного контекста. Ведь, по сути, брандмауэры контролируют доступ к ресурсам, а VPN-устройства отвечают за безопасность каналов связи между сетевыми компьютерами. Поэтому очень важно понимать основы взаимодействия брандмауэров и виртуальных частных сетей: - В зависимости от сетевой архитектуры, крайне важная функция трансляции сетевых адресов NAT (Network Address Translation) может оказаться несовмес-тимой с некоторыми реализациями VPN. - VPN способны создавать сквозные связующие "туннели", проходящие через сетевой периметр, а потому крайне проблемные в плане контроля доступа со стороны брандмауэра, которому трудно анализировать зашифрованный трафик. - Только конечные точки VPN-канала обладают доступом к данным в незашифрованном виде, поскольку именно VPN-устройства отвечают за дешифрацию и аутентификацию данных; сам по себе такой подход может гарантировать определенную защищенность VPN-устройств. Благодаря своим функциям шифрования и охраны конфиденциальности передаваемых данных, VPN можно использовать для обхода IDS-систем (IDS - Intrusion Detection Systems, Системы обнаружения вторжений), не способных обнаружить вторжения со стороны зашифрованных каналов связи. По сути, во время принятия решения о внедрении VPN-компонентов в сетевую архитектуру администратор сети стоит перед выбором из двух вариантов: поддержка VPN-модуля в качестве обособленного от брандмауэра устройства или же интеграция VPN в брандмауэр для обеспечения обеих функций одной системой. Разумеется, каждый из этих вариантов наделен своими сильными и слабыми сторонами. Брандмауэр плюс VPN в качестве обособленного, внешнего устройства. Существует множество вариантов проектирования сети, позволяющих сделать конечную точку VPN внешним по отношению к брандмауэру устройством. Далее перечислены наиболее типичные варианты размещения аппаратного обеспечения VPN: - внутри DMZ-зоны, между брандмауэром и граничным маршрутизатором;- внутри подзащитной сети, на сетевых адаптерах брандмауэра;- внутри экранированной сети, позади брандмауэра;- параллельно с брандмауэром на точке входа в подзащитную сеть. Система трансляции адресов NAT является причиной большинства проблем, возникающих в случае обособленного по отношению к брандмауэру варианта размещения VPN-оборудования. Например, в случае применения какой-либо схемы аутентификации вроде АН-заголовка, исходящие пакеты, которые вначале проходят обработку в VPN-устройстве и лишь затем обрабатываются брандмауэром для трансляции адресов, скорее всего не смогут пройти проверку целостности на другом конце VPN-соединения. Это происходит потому, что во время расчета контрольной суммы пакета с АН-аутентификацией принимаются во внимание все его заголовки. Проблема в том, что во время последующей трансляции адресов, NAT заменяет адрес источника пакета, а, значит, рассчитанная на предыдущем этапе контрольная сумма оказывается ошибочной. Еще одна проблема отдельно расположенных VPN-устройств заключается в управлении адресами: некоторые из VPN-спецификации требуют, чтобы внешнее VPN-устройство обладало легальным IP-адресом. Например, в случае аутентификации согласно стандарту Х. 509, сбой может произойти на IKE-фазе работы IPSec из-за того, что данный стандарт привязан к конкретным сетевым адресам, которые заменяются согласно схеме NAT-преобразования. Большинство вышеперечисленных потенциальных проблем с NAT-преобразованиями адресов можно решить путем размещения VPN-устройств ближе к внешнему миру, т. е. между брандмауэром и маршрутизатором, но это, в свою очередь, может вызвать ряд принципиально иных проблем. Многие читатели, вероятно, знают, что большинство приложений, использующих в своей работе DCOM-протоколы (Distributed Component Object Model - распределенная модель компонентных объектов) не работают с некоторыми применениями NAT. Это вызвано тем, что система трансляции адресов NAT преобразует только расположенные в заголовках пакетов адреса источника, а приложения (на уровне протоколов прикладного уровня OSI) вкладывают информацию об адресе и в содержимое пакета. Еще одним очевидным недостатком размещения VPN-устройств перед брандмауэром является отсутствие соответствующей защиты с его стороны. Другими словами, в случае взлома VPN-системы, злоумышленник получает прямой доступ к данным, конфиденциальность которых обеспечивалась средствами VPN. Брандмауэр и VPN, размещенные как единое целое. Вариант устройства, объединяющего функции брандмауэра и VPN в одной системе, наверняка позволит сэкономить определенное количество денег по сравнению с решением, использующим два отдельных устройства. Правда, большая часть этой экономии не касается первоначальных затрат на приобретение соответствующего комплекса средств, поскольку добавление к брандмауэру VPN-функциональности потребует покупки дополнительных программных лицензий, а также, возможно, обновления аппаратной части. Иначе говоря, интегрированное решение оказывается менее дорогостоящим в плане своего дальнейшего технического сопровождения. Более того, коммерческие реализации VPN наподобие Check Point VPN-1 могут похвастаться интеграцией в графическую оболочку, используемую для управления соответствующим брандмауэром Check Point. Большинство интегрированных решений попросту не вызывают ранее описанных проблем, связанных с NAT, а значит, обеспечивают более надежный доступ к данным, за который отвечает брандмауэр. Один из главных минусов интегрированного решения заключается в ограниченности вариантов оптимизации соответствующих VPN и брандмауэр-компонент. Другими словами, максимально удовлетворяющие запросам реализации брандмауэров могут оказаться не приспособленными к построению на их основе VPN-компонентов. А значит, вполне возможны ситуации, в которых выгоднее обратиться к ранее рассмотренному варианту применения внешнего специализированного VPN-устройства. Иначе использование интегрированного решения лишь привяжет сеть к пожизненно неизменному и неоптимальному применению брандмауэра и VPN в рамках одной системы.