Место правоотношения в понятийном аппарате правовой науки

ВВЕДЕНИЕ

Повышение роли и значения права, его места в жизни общества — один из характерных процессов зрелого социализма. Усиление и углубление правового регулирования общественных отношений как эффективного средства воздействия на жизнь общества составляют объективную необходимость на современном этапе. Рост производительных сил, грандиозные задачи социального и культурного развития общества, новью методы и средства управления, возможные в результате использования достижений науки и техники,— все это требует согласования, упорядоченности, координации, что обусловлено расширением сферы правового регулирования, развитием н обновлением традиционных методов правового воздействия.

Отношения, связанные с организацией науки и научных исследований, внедрением их результатов в процесс общественного производства, с рациональным it бережным использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды, с адаптацией человека к условиям научно-технической революции, составляют ныне обширные области правового регулирования. Существенно расширяются и обогащаются отношения, регулируемые традиционными отраслями права. Управление экономикой и другими областями жизни общества постоянно усложняется и ставит ряд новых задач перед правовой наукой, законодательством и практикой. Всестороннее развитие личности в социалистическом обществе, богатство проявлений ее творческой индивидуальности и запросов, выполнение государством сложных функций, связанных

с удовлетворением разносторонних потребностей граждан, обусловливают необходимость более тонких средств правового воздействия, учитывающих все богатство и сложность индивидуальной и социальной психологии современного человека — члена социалистического общества.

Повышение роли права в условиях зрелого социализма определяет и изменения в самом характере правового регулирования. Существенно повышается организующая функция права. Одна из целей правового регулирования — обеспечение научной обоснованности государственных решений во всех областях руководства экономической, культурной и социальной жизнью, взаимная согласованность этих решений, их практическое осуществление. Важное значение имеет и определение форм взаимодействия правового регулирования с другими средствами социального воздействия.

На XXIV съезде КПСС указывалось на необходимость дальнейшего развития и совершенствования законодательства¹. Партия и государство уделяют большое внимание правовому воспитанию трудящихся, правовой пропаганде, юридической службе. Все это выражает общие интересы государства, общества и личности и направлено на использование столь эффективного средства воздействия на развитие общества, каким является право. Выполнение сложных и ответственных задач правового регулирования требует новых научно обоснованных решений и в области самого права. Поиски таких решений, рекомендация их для законодательства и практики определяют пути развития советского правоведения.

В последние годы большое внимание привлекают исследования проблем правового регулирования в конкретных отраслях права, и особенно в тех сферах, которые связаны с научно-техническим прогрессом, задачами охраны природы, повышением эффективности общественного производства и др. Это закономерный процесс, отражающий объективную необходимость использования средств правового воздействия на современном этапе. Вместе с тем развитие конкретных прикладных направлений требует и дальнейшего развития теории традиционных отраслей права и общей теории государства и права.

¹ «Материалы XXIV съезда КПСС», Политиздат, 1971, стр. 77-78,

Решение конкретных, частных вопросов возможно лишь на основе глубокого теоретического исследования. Да и сама теория развивается, обогащенная практикой правового регулирования конкретных отношений.

В управлении обществом далеко еще не полностью используется все богатство правового инструментария, все тонкости юридической техники. Недостаточное внимание уделяется переводу управленческих, технических и иных решений на язык юридических категорий. Оформление решения нередко заключается в том, что его включают в содержание акта соответствующего органа государственного управления. В некоторых случаях этого может быть достаточно, но чаще всего для действенности решения следует закрепить его в виде соответствующей модели поведения, в которой четко определены участники данного отношения, их правовой статус, взаимные права и обязанности, средства, обеспечивающие осуществление прав и выполнение обязанностей. Создание такой модели требует использования результатов не только естественных, технических, экономических и других наук, на основе которых принимается решение, но и данных юридической науки, определяющих законы построения модели, критерии эффективности той или иной правовой формы, структуру модели. С этой точки зрения представляют интерес направления теории государства и права, исследующие эффективность правового регулирования, место права в мотивации поведения, соотношение различных средств воздействия на поведение и др.

Новые задачи, стоящие перед правовой наукой, развитие новых направлений требуют вместе с тем и глубокого исследования тех явлений, которые составляют традиционную проблематику теории государства и права. Нельзя считать, что созданные теорией понятия и положения остаются неизменными в условиях бурного развития общества и расширения сферы правового регулирования. Для того чтобы служить надежной основой решения конкретных жизненных проблем, основные положения теории должны постоянно обновляться, развиваться, вбирая в себя весь опыт общественной жизни, обобщая и анализируя его.

Усиленное внимание к повой проблематике должно неизменно сочетаться с разработкой фундаментальных понятий правовой науки. Процесс развития новых

направлений будет плодотворным и результативным при условии его неразрывной связи с развитием и обновлением фундаментальных понятий, положений, выводов общей теории государства и права. Новые направления могут формировать свои теории, опираясь на общие закономерности правового регулирования, используя основные понятия правовой науки. Этим обеспечивается единство системы правового регулирования, взаимосвязь его отраслей, научно обоснованное использование арсенала средств правового воздействия во всей его полноте. Разработка фундаментальных традиционных проблем, понятий и институтов является, таким образом, столь же необходимой, как -и исследование новых областей, методов и аспектов правового регулирования.

Исследование указанных проблем имеет существенное значение и для определения системы понятий правовой науки со всей строгостью и полнотой отражения сущности явлений, взаимной согласованностью, взаимосвязанностью. В. И. Ленин считал понятие высшим продуктом мозга, высшего продукта материи ¹. Он рассматривал понятия как познание человеком все более глубокой объективной связи мира ². Понятие — необходимый элемент науки. Вместе с тем существенное значение имеет взаимосвязь понятий. «Каждое понятие находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными», — писал В. И. Ленин³.

Одним из основных, фундаментальных понятий правовой науки является правоотношение. Это та форма, в которой абстрактная норма права приобретает свое реальное бытие, воплощаясь в реальном, конкретном общественном отношении. Правоотношение выражает, таким образом, особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой диалектически сочетается абстрактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения. Именно поэтому проблема правоотношения привлекает к себе широкое внимание как теории государства и права, так и теории ряда отраслей.

Необходимо, однако, отметить, что в трактовке этого понятия имеются значительные расхождения. Иногда по-

¹ Cw. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 149,

² См. там же, стр. 161.

³ Т а м же, стр. 179.

нятие правоотношения сужается До такой степени, что охватывает лишь гражданско-правовые обязательственные отношения, иногда настолько расширяется, что теряет всякую определенность специфической формы связи права с общественными отношениями и по существу перестает функционировать. Столь же разноречивы и определения понятий субъективного права, субъекта и объекта права, санкции, ответственности.

В настоящей работе предпринимается попытка исследования правоотношения как урегулированного нормой права реального конкретного общественного отношения в единстве его формы и содержания. При этом форма реального общественного отношения рассматривается не как внешняя оболочка, а как структура, модель поведения, пронизывающая данное общественное отношение. Реальное поведение соотносится с моделью, сформированной в соответствии с нормой права.

В процессе исследования автор исходит из неразрывной связи государства и права, рассматривая правоотношение как общественное отношение, урегулированное нормой права в направлении достижения целей, поставленных государством. При таком подходе возможно определение соответствия реального отношения не только самой норме, но и тем целям, которые преследовались при издании ее. Это дает возможность поднять более глубокий пласт в исследовании различных сторон правового регулирования, в том числе его эффективности с точки зрения достижения поставленных государством и обществом целей.

При анализе правоотношения как реального общественного отношения в единстве его формы и содержания в качестве отправного пункта исследования принималось содержание конкретного отношения, в соответствии с которым группируются нормы, определяющие правовую форму данного отношения — его модель. Представляется, что такой аспект позволяет по-новому осветить и некоторые вопросы, касающиеся норм права, системы права, различных правовых средств, направленных на реализацию норм.

Правоотношение — один из важнейших элементов жизни общества, в котором многие отношения могут существовать только как правоотношения. Вместе с тем не следует гипертрофировать значение правоотношения,

которое является лишь одним из способов воздействия права на регулируемые отношения.

Правоотношение, как уже указывалось, относится к фундаментальным понятиям правовой науки. Создание теории правоотношения требует глубокого изучения этого сложнейшего явления общественной жизни с более широких позиций, чем те, которые традиционно приняты в правовой науке. Исходя из этого, автор счел необходимым начать исследование с выяснения тех методологических основ, на которых должна строиться теория правоотношения.

Задача настоящей работы — исследование правоотношений в системе правового регулирования отношений развитого социалистического общества. К решению ряда вопросов привлекались материалы, освещающие исторический опыт регулирования отдельных видов отношений, а также материалы, характеризующие практику современных капиталистических стран. В процессе написания работы автор стремился использовать то новое, что дает современная практика правового регулирования экономических отношений, внедрения автоматизированных систем управления и других достижений науки и техники.

Глава первая.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Юридические лица

Участие в правоотношениях общественных образований облекается в правовую форму юридического лица тогда, когда они выступают как субъекты различных отраслей права, но не осуществляют организационно-властных функций.

Форма юридического лица опосредствует выступление общественных образований в экономической, культурной и других областях отношений. Задача, выполняемая указанной формой, заключается в том, чтобы как можно полнее выразить единство целей и интересов данного общественного образования и неразрывную связь их с целями и интересами всего общества. Если в капиталистическом обществе развитие формы юридического лица идет в направлении все более значительного отрыва юридического лица от лиц, его составляющих, когда за фигурой юридического лица (нередко через ряд посредствующих звеньев) можно найти только собственника контрольного пакета акций, то в социалистическом обществе тенденцией развития является глубокое выражение сложных связей личности и коллектива, коллектива данного юридического лица и всего общества.

Нельзя не сказать о том, что в юридической науке до сих пор можно наблюдать несколько настороженное отношение к понятию юридического лица. В ряде работ подчеркивалось, что юридическое лицо — институт гражданского права и что юридическая личность предприятия не дает полной характеристики его правового положения, а определяет только его участие в имущественных

отношениях, регулируемых гражданским правом ¹. Распространено также утверждение о том, что многие права и обязанности предприятия не охватываются понятием юридической личности.

Так ли это? Нужно ли помимо характеристики государственного предприятия, организации, общественной организации как юридического лица иметь еще какую-то дополнительную правовую категорию, которая охватывала бы то, что якобы не входит в понятие юридического лица?

В советской юридической литературе понятие юридического лица имело различную трактовку. А. В. Венедиктов рассматривал юридическое лицо как категорию, выражающую гражданскую правоспособность госоргана². С. Н. Братусь, а затем и А. В. Мицкевич характеризуют юридическое лицо как категорию, полностью охватывающую правосубъектность предприятий и организаций во всех областях их деятельности³. В последние годы нередко высказывается мнение о том, что форма юридического лица не исчерпывает правосубъектности предприятия и что существует довольно широкая область отношений, в которой предприятие выступает как орган государственного управления⁴. Этот вопрос ставится лишь в отношении одной категории юридических лиц — государственных предприятий. Однако для решения рассматриваемого вопроса необходима более широкая его постановка.

Категорию юридического лица связывают обычно с применением товарно-денежных отношений, действием

¹ Автор настоящей работы в свое время отдал дань рассматриваемой точке зрения (см. Р. О. Х а л ф и н а, Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, изд-во АН СССР, 1954). Но изучение практики, особенно в условиях хозяйственной реформы, заставило изменить мнение по данному вопросу. В его решении практика пошла впереди теории.

² См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая собственность, изд-во АН СССР, 1948, стр. 620—673. А. В. Венедиктов рассматривает предприятия как госорганы. Это сокращение может быть расшифровано и как государственная организация. Из всего контекста труда А. В. Бенедиктова видно, что он четко отграничивает предприятия от органов управления.

³ См. С. Н. Бр а т у с ь, Юридические лица в советском гражданском праве, стр. 110—143; А. В. Мицкевич, указ. работа, стр. 32—33, 130—166.

⁴ См. В. К. М а м у т о в, Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган, «Юридическая литература», 1969.

закона стоимости, хозяйственным расчетом. При этом действие товарно-денежных отношений нередко рассматривается в ограниченной сфере — лишь в области обмена и реализации хозяйственных связей. В действительности форма юридического лица имеет более богатое содержание. Это форма, опосредствующая выступление определенного общественного образования в виде единого целого в его взаимоотношениях с другими общественными образованиями, в том числе и с органами управления, а также с отдельными лицами, как участвующими в данном общественном образовании в той или иной форме, так и не участвующими.

Выделение таких комплексов, образующих единство, во всех областях, где они выполняют определенные производственные, культурные, социальные функции, представляет объективную необходимость ¹. Тот факт, что в современных условиях выделение таких комплексов связано с применением товарно-денежных отношений, с организацией хозяйственных связей, не означает, что только участием в данных отношениях и связях исчерпывается содержание формы юридического лица. Конечно, на современном этапе, в условиях расширения экономического стимулирования общественного производства данная сторона отношений имеет существенное значение, но это не должно закрывать того факта, что назначение формы юридического лица намного шире, чем только участие в товарно-денежных отношениях. Представляется, что даже тогда, когда товарно-денежные отношения, полностью исчерпав свои возможности, отомрут, когда общество сможет непосредственно распоряжаться распределением произведенного продукта, удовлетворяя все разумные потребности, сохранится необходимость в персонификации производственных и других комплексов, выполняющих определенные функции, в сопоставлении результатов их деятельности с затратами общественного труда, в общественной оценке деятельности каждого комплекса.

Юридическое лицо в условиях зрелого социализма является той формой, в которой общественное образование

¹ Объективная необходимость относительной экономической обособленности социалистических предприятий раскрыта в работах экономистов (см., Например, В. В. Р а д а е в. Экономические интересы при социализме, изд-во МГУ, 1971, стр. 240—290).

Как таковое участвует во всех областях отношений. Признание данной организации юридическим лицом означает, что она достигла той степени единства и завершенности, которая обеспечивает возможность выступления в качестве субъекта различного рода отношений.

Во всех случаях, когда предприятие или организация выступает как целое, оно является юридическим лицом. Это подтверждается анализом Положения о государственном социалистическом производственном предприятии, уставов юридических лиц, Положений об отдельных их видах. Так, Положение о предприятии в ст. 2, давая определение государственного социалистического производственного предприятия, в числе признаков указывает на то, что предприятие является юридическим лицом. Важнейшие права в области планирования, капитального строительства и капитального ремонта, в области совершенствования техники и технологии, финансов, материально-технического снабжения и сбыта, трудовых отношений представляют собой права предприятия как целого и реализуются через правоотношения, в которых предприятие выступает как юридическое лицо. Предприятия и организации выступают в качестве юридического лица и тогда, когда получают государственную и общественную оценку своей деятельности. Предприятие получает знак качества за произведенную продукцию, имеет свою «деловую репутацию».

Даже тогда, когда отдельным подразделениям придаются самостоятельные функции, оформление деятельности этих подразделений осуществляется предприятием или организацией как юридическим лицом в целом. Так, ученые советы научно-исследовательских и высших учебных заведений выполняют определенные самостоятельные функции: выносят решения о присвоении ученых степеней и званий, избирают по конкурсу лиц для замещения определенных должностей. Однако вопросы допуска диссертации к защите, рекомендации конкурсных комиссий и, наконец, что имеет существенное значение, формирование ученых советов осуществляется институтом или факультетом. Вся документация, в том числе диссертационные и конкурсные дела, оформляется ими же.

Лишь в некоторых случаях закон регулирует внутреннюю организацию и структуру юридического лица, определяет функции администрации, отдельных ее членов,

производственного коллектива и т. д. Но в подобных случаях речь идет не о предприятии или организации, а об администрации, коллективе, подразделениях, отдельных должностных лицах.

В ст. 11 Основ гражданского законодательства указывается, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или третейском суде. Таким образом, основные признаки юридического лица— определенная степень организации (организационное единство) и имущественная обособленность (служащая основанием правосубъектности как в имущественных, так и в неимущественных отношениях). Процессуальная правоспособность юридического лица вытекает из его материально-правовой правоспособности.

Статья 11 Основ гражданского законодательства устанавливает точный перечень видов юридических лиц:

государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов;

государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс.

Юридическими лицами являются также колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения, а в предусмотренных законом случаях — предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс, а также государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.

Таким образом, в ст. 11 содержится четкий перечень условий, при которых общественное образование признается юридическим лицом. Вместе с тем содержащаяся в этом определении дифференциация указывает на

возможность различного правового режима каждого вида юридического лица.

Из установленного ст. 11 определения и перечня видов юридического лица вытекает, что юридическое лицо может быть субъектом не только имущественных отношений. Поскольку определение юридического лица, указание о его видах включены в Основы гражданского законодательства, здесь устанавливаются положения, относящиеся в первую очередь к отношениям, регулируемым нормами гражданского права. В действительности участие юридических лиц в общественных отношениях значительно шире. Об этом свидетельствует анализ нормативных актов, касающихся различных отраслей законодательства. Так, Основы земельного законодательства в ст. 7 в числе землепользователей называют колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия. В ряде статей Основ водного законодательства (ст. ст. 8, 12, 46) в качестве водопользователей указываются государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации, учреждения. Статья 18 Основ законодательства о здравоохранении предусматривает, что проведение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических мероприятий входит в обязанность всех государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, колхозов, профсоюзов и иных общественных организаций. Следует отметить, что в Основах разграничиваются обязанности предприятий и организаций как таковых и их руководителей, что видно из сопоставления ст. 18 со ст. ст. 21, 23.

Предприятие или организация выступает в качестве юридического лица и в налоговых отношениях и тогда, когда вышестоящий орган наделяет его оборотными средствами или изымает излишек их. Как известно, все средства поступают или изымаются с расчетного счета предприятия, открытого ему как юридическому лицу. Именно в этом качестве предприятие распоряжается расчетным счетом.

Пока трудовой конфликт решается внутри предприятия, участниками отношений являются определенные лица — представители администрации, общественных организаций, рабочие и служащие. Но если конфликт выходит за пределы предприятия, то предприятие выступает в форме юридического лица. При решении трудового спо-

pa в суде выступает предприятие. Если иск трудящегося удовлетворяется и предприятие обязывается к уплате определенной суммы в виде возмещения за вынужденный прогул, за причиненный ущерб и т. и., взыскание производится с расчетного счета предприятия как юридического лица. Даже тогда, когда закон разрешает отнести выплаченные суммы за счет конкретных виновных лиц (например, взыскание сумм, выплаченных за вынужденный прогул, с лиц, виновных в незаконном увольнении), предприятие как юридическое лицо выплачивает соответствующие суммы и лишь затем взыскивает с виновного возмещение выплаченных денег.

Таким образом, когда речь идет о предприятиях, учреждениях, кооперативных и общественных организациях, эти организации выступают именно как юридические лица. Юридическое лицо, определенным образом организованное, действующее на основании устава или Положения о нем, имеющее свой расчетный или текущий счет, т. е. оформленное в полном соответствии с предъявляемыми требованиями, выступает субъектом разнообразных отношений в различных отраслях права.

Это положение прочно утвердилось в законодательной и правоприменительной практике нашего государства. Действительно, каким образом можно возложить ответственность на предприятие или организацию, осуществить их права, если считать, что они выступают не в качестве юридического лица, а в какой-то иной форме? В чем эта форма выражена? Ведь устав или Положение о предприятии, организации содержит все основные признаки, позволяющие выделить данное образование как известное организационное единство, обладающее всеми необходимыми предпосылками для участия в общественных отношениях. Тот факт, что это единство и предпосылки оформляются нормами гражданского законодательства, ни в коей мере не препятствует тому, чтобы оформленное таким путем образование выступало в самых различных правоотношениях.

Когда говорят о том, что форма юридического лица не исчерпывает всех прав и обязанностей предприятия и организации, то имеют в виду либо отношения по управлению внутри предприятия или организации, либо отношения по управлению данным предприятием или организацией со стороны вышестоящих органов. Но если

189

речь идет об отношениях управления внутри предприятия или организации, то здесь участником может быть либо предприятие или организация в целом как юридическое лицо, либо отдельные должностные лица. В отношениях предприятия или организации, связанных с управлением или деятельностью со стороны вышестоящих органов, также различаются два случая. Либо предприятие (организация) выступает в целом, и тогда оно фигурирует в качестве юридического лица, либо речь идет об администрации предприятия, отдельных ее представителях и иных должностных лицах. Это особенно четко показывает анализ Положения о государственном социалистическом производственном предприятии, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» и других актов, определяющих права и обязанности промышленных предприятий.

Так, предприятию предоставлено право: принимать от других предприятий и организаций заказы на производство работ и изготовление продукции сверх плана, если этим не будет причинен ущерб выполнению установленного предприятию государственного плана и обязательств по договорам; утверждать нормы расхода сырья, материалов, топлива и т. и.; осуществлять капитальное строительство и реконструкцию основных фондов по договорам подряда, заключенным со строительно-монтажными организациями; заключать с проектными организациями договоры на разработку проектно-сметной документации и т. и. В процессе осуществления перечисленных прав предприятие выступает как юридическое лицо. Предоставленные предприятию права в области планирования также осуществляются им как юридическим лицом. В соответствии с выполнением и перевыполнением плана отчисляются средства в фонды предприятия на его счета. Распоряжаясь этими фондами, предприятие реализует свою правоспособность как юридического лица.

В отношениях с вышестоящими органами, когда предприятию предоставляются права либо на него возлагаются обязанности, оно действует в соответствии со своим уставом и отвечает за сохранность и использование закрепленных за ним как за юридическим лицом основных и оборотных средств. В ряде статей Положения о пред-

190

приятии установлена компетенции директора предприятия, его заместителей, главного бухгалтера, главных специалистов, некоторых других должностных лиц. В таких отношениях выступает уже не предприятие в целом, а его администрация, соответствующие должностные лица.

Мы не касаемся здесь вопроса о том, может ли выступать в качестве субъекта административных отношений только администрация предприятия. Несомненно, что в очень широком круге административных отношений субъектами являются администрация или отдельные должностные лица. Но в современных условиях в ряде случаев участником административно-правовых отношений может быть предприятие (организация) в целом, и тогда оно выступает в качестве юридического лица.

В качестве примера прав предприятий, которые не укладываются в понятие прав юридического лица, приводится обычно важная область деятельности предприятия по планированию и организации производства. Однако этот пример может показаться убедительным только с первого взгляда. Действительно, в процессе планирования и организации деятельности внутри предприятия возникают различные отношения, связанные с планированием и управлением производством. Многие из них не являются правовыми отношениями: это — внутриорганизационная деятельность, участниками которой выступают администрация, должностные лица, рабочие и служащие. Остановимся на этих отношениях подробнее. Когда речь идет о правах предприятия в целом в области планирования, то здесь предприятие выступает в своем организационном единстве, оформленном в виде юридического лица. Именно в данном качестве предприятие выступает в отношениях с финансовыми органами, Комитетом цен, Комитетом по вопросам труда и заработной платы, когда оно производит отчисления в бюджет, получает средства из бюджета, представляет проект цен, получает утвержденные цены и т. и. Представим себе, что правы те, кто все эти отношения выводит за пределы правоспособности предприятия как юридического лица. Тогда пришлось бы сконструировать параллельно с юридической личностью предприятия еще какой-то институт, охватывающий выступление предприятия или организации в качестве субъекта рассматриваемых отношений. Вряд ли это оправданно с точки зрения юридической техники, а главное

191

неверно по существу, ибо юридическое лицо — определенное организационное единство, охватывающее все, что связано с его деятельностью. Попытка привязать форму юридического лица только к имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом, нарушила бы такое единство. Представляется поэтому, что необходимо отрешиться от ограниченного взгляда на понятие юридического лица и рассматривать юридическую личность предприятия (как это фактически уже сделано на практике) как форму, в которой оно выступает единым целым в различных отношениях.

В советской юридической литературе был выдвинут ряд теорий, раскрывающих сущность юридического лица. Эти теории относились главным образом к юридическим лицам — государственным предприятиям и организациям, ибо конструкция юридической личности кооперативных и иных общественных организаций не вызывает особых затруднений. Кооперативные и другие общественные организации выступают как определенное единство, каждая из них является собственником принадлежащего ей имущества, ее права и обязанности, внутренняя организация определяются уставом. Это добровольные объединения. Коллективный характер указанных организаций ни у кого не вызывает сомнений. Иное дело — государственное предприятие и учреждение. Раскрывая природу названных юридических лиц, важно учитывать сложные взаимоотношения, связанные с осуществлением права государственной социалистической собственности; формы и методы государственного управления единым фондом, организующей деятельности органов управления, соотношение централизованного руководства и инициативы исполнителей. Определение сущности и основных черт юридических лиц государственных предприятий и организаций требует предварительного решения ряда вопросов воздействия государства на экономику и допускает возможность различных вариантов решения.

В ст. 11 Основ гражданского законодательства различаются виды юридических лиц в зависимости от того, являются ли они хозрасчетными, бюджетными или существуют за счет иных источников (например, отчислений от подчиненных предприятий и организаций). Этот, казалось бы, формальный признак в действительности установлен исходя из качественного различия отдельных ви-

дов деятельности и ее характера. Соответственно определяются и те признаки, которые служат основанием для признания организации юридическим лицом. Для хозрасчетных предприятий и организаций — это полный хозрасчет и наличие закрепленных за ними основных и оборотных средств, самостоятельный баланс для госбюджетных учреждений и организаций, наличие самостоятельной сметы и предоставление руководителю права распорядителя кредитов.

Если в отношении госбюджетных организаций, а также организаций, финансируемых за счет иных источников, признание того или иного образования юридическим лицом зависит от характера деятельности, ее объема и в конечном счете от структуры управления данной областью деятельности, то в отношении предприятий и организаций, находящихся на .хозяйственном расчете, дело обстоит сложнее. Здесь действуют экономические закономерности, влияющие на положение того или иного звена в системе общественного производства. Выделение звена в качестве самостоятельного субъекта права, юридического лица обусловлено уровнем развития производительных сил, развития экономики, степенью использования требований объективных закономерностей. Особенное значение имеет выделение основного звена в системе общественного производства, каким является предприятие. На предприятии создаются материальные ценности и оказываются услуги производственного или иного характера. Овеществленные результаты деятельности предприятия принимают форму товара и поступают в сферу имущественного оборота. Поэтому именно здесь происходит реальное соизмерение затрат с конечным результатом труда на данном производственном участке, устанавливается общественная эффективность производства.

В. И. Ленин уделял большое внимание определению положения предприятия и, в частности, его самостоятельности¹. В резолюции XII съезда РКП (б) указывалось:

«Корень производственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т. е. на фабрике и заводе» ².

В первые годы восстановления народного хозяйства

¹ См. В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 43, стр. 334. • ² «КПСС в резолюциях...», т. 2, Политиздат, 1970, стр. 420.

основным видом государственных предприятий были тресты. По своим размерам, характеру деятельности, внутренней организации тресты того периода представляли единое предприятие. В. И. Ленин подчеркивал самостоятельность и полную ответственность трестов за свою деятельность как главную их характеристику ¹.