Методы исследований в психологии управления

Методом исследования называют способ, путь получения необходимой информации о социально-психологических процессах в сфере труда и управления. Существуют основные и не основные методы исследований. К основным относят: наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент, а к не основным тесты . Остановимся чуть более подробно на каждом из методов. Современные представления о работе психолога и социолога связываются в первую очередь с проведением опросов населения по различным актуальным проблемам общественной жизни. И не удивительно, ведь опрос, как метод отбора вербальной информации, наиболее распространенный метод исследования, с помощью которого добывается 90% социологических данных. Опрос можно разделить на два вида: очный и заочный опрос. При очном опросе происходит непосредственный контакт социолога и респондента, в котором оба участника воздействуют друг на друга. Наиболее распространенной разновидностью очного опроса является беседа. Можно выделить две функции беседы как исследовательского метода: получение информации о событиях, явлениях, фактах, процессах и воздействие на респондента. В психологии управления метод интервью служит для получения информации об особенностях социальных процессов и явлений, при этом по частоте применения во всем мире этот метод занимает лидирующее положение. В чем же его достоинства? Во-первых, при использовании метода беседы существует возможность получения глубинной информации о мнениях, мотивах, представлениях респондентов. Во-вторых, ситуация беседы, по форме близкая к обычному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов. В-третьих, существует возможность вести наблюдения за психологическими реакциями респондента, ситуацией беседы и в случае необходимости проводить корректировку соответственно возникающим переменам. В-четвертых, общение интервьюера с респондентом, обладающее подчеркнуто личностным характером взаимодействия, обеспечивает более серьезное отношение респондента к опросу. И, наконец, вербальный характер общения устраняет проблему непоследовательного незапланированного восприятия вопросов. Но тут же можно отметить и минусы беседы и интервьюирования: эти методы достаточно субъективны, так как анализ делается на основании ответов самих опрашиваемых, которые не всегда склонны правильно оценивать себя и, кроме того, эти методы требуют больших материальных и временных затрат по сравнению с анкетированием. Достаточно долгое время (если верить литературе, практически весь "советский" период) в отечественной социологии наиболее популярным методом опроса являлось анкетирование и его разновидности: групповой (аудиторный) опрос и почтовый опрос. Под групповым опросом понимается метод единовременного, но индивидуального анкетирования опрашиваемых, собранным в определенно месте в одном помещении, а почтовый опрос подразумевает рассылку анкет по почте с последующим ее возвратом. Как и любой из методов социально-психологического исследования, анкетирование имеет ряд жестких принципов для его проведения, начиная от количества вопросов, и заканчивая техникой заполнения анкеты. Так, по установившимся правилам, бланк анкеты должна содержать ответы на вопросы: кто проводит анкетирование, цель проведения, объяснение как заполнять анкету, как будет использована информация и т. д. Кроме того, анкета должна составляться по принципу: введение в анкету, (содержащее простые вопросы), основные вопросы, и, наконец, личные вопросы. Помимо этого, анкета должна содержать так называемую "паспортичку" - блок, где респондент указывает свои данные. И это, пожалуй, наиболее простое в подготовке анкеты. А наиболее сложное - это правильная подборка, формулировка и расположение вопросов. Ведь что такое анкета - это основные рабочие гипотезы, переведенные на язык вопросов. Причем эти вопросы должны быть выстроены в четком порядке и правильно поданы. Лишь при соблюдении этих условий мы можем получить объективные количественно-качественные характеристики предмета анализа. Вопросы классифицируют по ряду признаков. По содержанию вопроса анкеты делятся на две группы: первая – о фактах и событиях; вторая – об оценке этих событий. По форме вопросы могут быть открытыми и закрытыми. Закрытым называется такой вопрос анкеты, на который предложен полный набор вариантов ответа, а открытый вопрос предполагает самостоятельное формулирование ответа опрашиваемым. Используются прямые и косвенные вопросы. Нередко в анкету включаются контрольные вопросы, которые позволяют уточнить правдивость ответа. Даже после того, как анкета составлена с учетом всех правил и нюансов, ее запускают в предварительное опробование - пилотажное исследование. Опыт показывает, что только в ходе анализа ответов лиц, участвующих в пилотажном исследовании, можно учесть технические недоработки документа, неудачные формулировки и т. д. Одним из наиболее бесспорных и общепризнанных достоинств анкетирования, как в групповом, так и в почтовом опросе, является его экономичность и возможность получить за короткий срок большой объем эмпирической информации. Минус же анкетирования в том, что на объективность информации влияет, во-первых, наличие установки на откровенность у опрашиваемого и, во-вторых, умение респондента объективно оценивать события и людей… Наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем, подвергаются контролю и проверке. Наблюдение позволяет проанализировать явление в развитии. Особенностью наблюдения считают способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его многообразии. Нередко наблюдение, наряду с другими методами сбора информации, применяется при изучении степени активности населения на собраниях, митингах и т. д. Наблюдение можно классифицировать по самым различным основаниям: 1. В зависимости от элементов контроля при проведении наблюдения (контролируемое и неконтролируемое), причем при неконтролируемом наблюдении мы исследуем реальные жизненные ситуации, ставя своей задачей лишь общее описание того или иного процесса или явления, а контролируемое наблюдение ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. 2. В зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включенное и невключенное), причем при невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, а при включенном исследователь в той или иной степени включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми, принимает участие в их деятельности. 3. По условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное), при этом полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации, при лабораторном условия окружающей среды определяются исследователем. 4. По степени формализованности наблюдения (структурированное, неструктурированное), 5. Случайное - наблюдение заранее неспланированного явления, деятельности, социальной ситуации. Главным преимуществом непосредственного наблюдения следует, на мой взгляд, считать то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их появления. А главной особенностью наблюдения является неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов, а следовательно наличие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Одним из минусов наблюдения считается сложность, даже невозможность проведения повторного наблюдения, ибо "социальные процессы в своем развитии подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают полностью идентичными. . . ". Зато используя метод наблюдения, мы можем преодолеть весьма существенное препятствие метода опроса - языковой барьер. Еще одним из основных методов социально-психологического исследования является изучение документов - и как его разновидность контент-анализ, когда применяется процедура формализованного анализа документов при социологическом изучении и обобщении большого объема информации. Например, в промышленной социологии приоритетными источниками эмпирической информации является внутренний и внешний документооборот предприятий, региональная и отраслевая статистика, данные ведомственного текущего учета, планы, отчеты и многие другие документальные источники. Именно анализ документов служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения или эксперимента. Необходимость использования документальных источников имеет объективные предпосылки. Во-первых, потому, что потоки документальной информации пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Правда, "цивилизация бумаг" на наших глазах превращается в цивилизацию видео-документов, магнитных лент, компьютерной информации. Однако с развитием носителей информации суть дела не меняется. Социальная информация, содержащаяся в документах, подчас дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля надежности. Кроме того, этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные) и формализованные. Традиционные методы анализа содержания документов включают обычное "понимающее" восприятие текста (изображения, звука); выделение смысловых блоков идей, утверждений в соответствии с целями анализа. Опасностью такого типа анализа является возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации содержания документов. То есть, неосознаваемые психические реакции на содержание документов ( выделение "приятных" и пропуск "неприятных" аспектов), психологические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость) могут влиять на результаты анализа. . . Как альтернатива традиционному методу анализа документов, возник формализованный стандартизированный анализ (контент-анализ), который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым формализованным методом группировки текстов. И, наконец, эксперимент – организованное исследователем взаимодействие между исследуемым или группой исследуемых и экспериментальной ситуацией. Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперименты различаются: 1) по характеру объекта и предмета исследования, 2) по специфике поставленной задачи, 3) по характеру экспериментальной ситуации, 4) по логической структуре доказательства гипотезы. По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Если в реальном эксперименте объяснительные гипотезы проверяются путем планомерного управления условиями социальной деятельности, то в мыслительном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. По той причине, что в мыслительном эксперименте отсутствует весьма важный признак экспериментирования - целенаправленное вмешательство в реальные процессы, преобразование объекта введением в действие экспериментального фактора, многие исследователи не рассматривают его в числе разновидностей социального эксперимента. По специфике поставленной задачи различаются: 1) Научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на приобретение новых знаний, прикладные же - на получение практического эффекта. 2) Проективные и ретроспективные. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Ретроспективные - направлены в прошлое: исследователь манипулирует информацией о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших имеющиеся следствия. 3) Одно- и много-факторные эксперименты. В однофакторном эксперименте проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной, в многофакторном эксперименте - целого комплекса переменных в их взаимодействии. По характеру экспериментальной ситуации следует прежде всего различать контролируемые и неконтролируемые эксперименты. На результаты неконтролируемых экспериментов оказывают существенное влияние внеэкспериментальные факторы, характер и степень влияния которых неизвестны, часто остается неизвестной и сама природа этих факторов. При контролируемом эксперименте контроль переменных означает выравнивание всех условий на экспериментальном и контрольном объекте, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных так и неэксперементальных переменных. (Нужно отметить, что подобный эксперимент в социологии практически невозможен). Попытки проведения контролируемого эксперимента как правило приводят к эксперименту лабораторному, то есть к такому эксперименту, когда пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации. Одной из центральных проблем такого эксперимента является правильное введение в эксперимент, правильный инструктаж: 1) объяснение целей эксперимента (для чего все это предпринимается), 2) объяснение задач испытуемых (что они должны делать), 3) призыв к нормальному спокойному поведению "как всегда". В полевом эксперименте ситуация воздействия экспериментального фактора гораздо более близка к естественным условиям, но вместе с тем и гораздо менее управляема и контролируема. Среди полевых экспериментов различаются активно направленные и естественные. Активно направленным считается эксперимент, в котором исследователь активен: вводит в действие экспериментальный фактор, который, по его гипотезе, должен привести к определенным следствиям. Плюс к этому, исследователь стремится достичь того, чтобы испытуемые не знали о проводимом эксперименте. В естественном эксперименте изучаемый фактор не вводится экспериментатором, его воздействие вызвано естественным ходом событий. Исследователь разыскивает подходящую ситуацию, где экспериментальный фактор находится лишь в максимальной естественной изоляции от других факторов и лишь наблюдает за развитием событий до и после воздействия изучаемого фактора, фиксируя их, насколько это возможно. Следует отметить, что остается спорным вопрос, являются ли подобные исследования разновидностью эксперимента или наблюдения. Многие существенные признаки эксперимента отсутствуют (активность исследователя, контроль переменных), но сохраняется объяснительная гипотеза и логическая схема ее доказательства. Помимо всего вышесказанного, эксперименты могут также различаться по логической структуре доказательства гипотезы. В этом случае они делятся на параллельные (симультанные) и последовательные (сукцессивные) эксперименты. В параллельном эксперименте доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов, экспериментального и контрольного (в социальных исследованиях это, как правило, экспериментальная и контрольная группа людей) в одно и то же время. При этом экспериментальной является группа, на которую оказал воздействие экспериментальный фактор, контрольной - где этого воздействия не было. В последовательном эксперименте контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа является контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной после того, как этот фактор оказал (или мог бы оказать) предполагаемое воздействие. Помимо часто используемых и дающих хорошие результаты основных методов исследования, существуют также неосновные методы, (часто их называют вспомогательными). Таковыми принято считать: тестирование. Тест – это специально разработанные задания и проблемные ситуации, выполнение которых в результате количественной и качественной оценки может стать показателем развития определенных психических явлений. С помощью тестов определяется наличие или отсутствие определенных способностей (дидактических, коммуникативных, организационных), навыков, умений; удается более точно охарактеризовать некоторые качества личности (воля, темперамент, характер, внимание, мышление и пр.). Как правило, используются такие основные виды тестов: тесты интеллекта – задачи на логические отношения, обобение, смекалку; тесты достижений - выявление степени конкретных знаний. Особенно часто используют личностные тесты – с целью изучения характеристик личности, ее психологических качеств. Недостаток таких тестов в том, что они охватывают лишь одну определенную сторону личности. Последнее время широкое распространение получили тесты креативности, с помощью которых исследуют развитие творческих способностей. По форме тестовые методы бывают вербальные, невербальные (практическая деятельность) и смешанные. Положительная сторона тестов, как метода исследований состоит в том, что за короткий срок можно собрать большое количество информации, а минус в том, что они показывают уровень развития исследуемых лишь на настоящий момент, а не психологический резерв личности.