Разновидности правовых систем

Содержание:
Введение....................................................с.3
Основная часть. Разновидности правовых систем:
1.Источники права...........................................с.4
1.1.Понятие "источник права"................................с.4
1.2.Процесс правообразования................................с.6
1.3.Виды источников права...................................с.9
1.4.Правотворческая деятельность государства...............с.12
2.Основные правовые системы и семьи........................с.14
2.1.Понятие правовой системы...............................с.14
2.2.Мусульманская правовая система.........................с.15
2.3.Романо-германская правовая семья.......................с.17
2.4.Система общего права...................................с.19
2.5.Правовая систем Китая..................................с.21
2.6.Правовая система Индии.................................с.22
2.7.Право Японии...........................................с.24
Заключение.................................................с.26
Список литературы..........................................с.27
Введение
Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Естественно, что каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т.е. специфические особенности.
Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывают политика, политическая культура. Известно, что в Древнем Китае, Индии, Египте, Римском государстве правовые системы были органически взаимосвязаны с религией; морально-этнические элементы культуры, правовые ценности выступали в религиозной форме, опирались на религию.
К закономерностям, показателям развития правовых систем в Древнем мире, в средние века, в современный период относятся усложнение, активизация процесса взаимодействия цивилизационных факторов.
К закономерностям относятся также преемственность в развитии правовых систем. Традиционные правовые ценности взаимодействуют с новыми ценностями, воспринятыми правовой системой от другой или других правовых систем. В историческом плане наблюдается прогресс правовых систем в отдельных обществах, государствах.
Конечно, эти закономерности обусловлены в конечной степени развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем и в то же время свидетельствует о стремлении государств к сближению, единству в законодательстве, правоприменительной деятельности в сфере регулирования рыночных отношений, охраны окружающей среды, в регулировании других сфер общественной и государственной жизни.
В данной работе будут рассмотрены источники права и основные правовые системы и семьи.
1.Источники права
1.1.Понятие "источник права"
Понятие "источник права" трактуется в российской теории по-разному. Н. М. Коркунов, например, еще в начале века определил его как форму, в которой объективировано правило поведения — юридическая норма. Иначе, рассуждал он, откуда субъекты "взаимных отношений" могут узнать, что является общеобязательным, что надо соблюдать и на что можно притязать? В качестве иллюстрации автор приводил обычай, судебную практику и государственный закон. При этом он категорически отрицал, что "право творится законом", т.е. государственной властью[1].
Напротив, наш современник С. С. Алексеев, соглашаясь с тем, что источник права всегда институционализирован в виде той или иной правовой формы, саму эту форму характеризует как результат правотворческой деятельности государства. "Объективированный в документальном виде акт правотворчества, — утверждает он, — является юридическим источником соответствующих юридических норм и одновременно формой их юридически официального бытия, существования"[2].
Теоретические позиции и Н. М. Коркунова, и С. С. Алексеева не оригинальны. Они выбраны нами потому, что типичны, представляя весьма распространенные концепции, которые давным давно сложились в мировой юридической мысли. Еще Т. Гоббс полагал, что "все законы, писаные и неписаные, имеют свой авторитет и свою силу от воли государства"[3]. Так же думали Б. Спиноза и Г. Гегель, Р. Иеринг и Р. Штаммлер, А. Я. Вышинский и О. С. Иоффе с М. Д. Шаргородским.
Но по-иному рассуждали представители школы естественного права и исторической школы права Г. Еллинек, Л. Дюги, И. А. Ильин, а в наши дни — С. И. Аскназий, Ф. Хайек, В. С. Нерсесянц, Л. С. Мамут. Для многих из них взгляды оппонентов неприемлемы прежде всего по политическим мотивам: если законодательная деятельность государственных органов — единственный источник права, то все права граждан даны им государством, которое, даровав их народу, может в любую минуту их и отобрать. Однако главная причина расхождения в трактовке природы источника права таится в различном правопонимании.
Необходимо заметить, что советские правоведы, следуя историческому материализму, на этом не останавливаются. Разделив все социальные феномены между определяющим их базисом (производственные отношения, образующие экономический строй общества) и определяемый надстройкой (идеологические общественные отношения, преломленные через сознание и волю людей), исторический материализм отнес право к надстройке. Оно стало рассматриваться как функция экономики. Сама же экономика определялась уровнем развития производительных сил. Сельскохозяйственный характер производства и необходимость организации ирригационных работ в масштабах всей страны связывались с государством и правом восточной деспотии — централизованным государством, способным мобилизовать свободных общинников на выполнение общегосударственных работ по орошению египетской пустыни. Буржуазные производственные отношения, появившиеся на базе машинной индустрии и предполагавшие формально свободного рабочего, обусловливают демократическую форму государственного устройства и функционирование развитых форм права с его свободой и формальным равенством субъектов. Тоталитарное советское государство и сведение права к совокупности изданных централизованным государством юридических норм связано с огосударствлением собственности и попыткой построить народное хозяйство по типу единой фабрики, управляемой из единого центра.
Анализ общественных явлений в рамках советской интерпретации марксизма осуществлялся по следующей схеме: производительные силы — производственные отношения (базис) — надстройка (в том числе государство и право). Как надо к ней относиться? Как ко всякой другой схеме, всегда огрубляющей действительность, что-то верно в ней схватывающей, что-то (иногда очень существенное) упускающей.
Вспомним, право — современник общества, основанного на обмене продуктами деятельности и самой деятельностью. Следовательно, оно связано с производством: товары ведь необходимо произвести и производятся они лишь в производственной деятельности. Тип производства не может не накладывать на право и свой отпечаток. Но экономический фактор (базис) все-таки не является конечным и решающим.
Справедливости ради надо отметить, что и сам К. Маркс ничего подобного не утверждал. Это делали только марксисты. Сам же основоположник учения подчеркивал, что "нет ничего более неправильного, чем тот способ, которым пользуются... когда рассматривают общество под углом зрения его экономических условий"[4]. Как уже отмечалось, и базис, и надстройка, и производительные силы суть моменты саморазвития общества как органической системы, определяющей собственные элементы всей интегрированной совокупностью своих составных частей. Вот почему неправильно полагать базис определяющим общество. В действительности, наоборот, общество определяет и базис, и надстройку, и производительные силы (если уж включать эти категории в теорию права).
Введение в советскую теорию права экономического фактора, определяющего юридическую форму, заставило правоведов отделить собственно юридический источник права (правотворческую деятельность государства) от источников права "в материальном смысле слова", к каковым и относились экономические условия жизни, базис. При этом подчеркивалось, что речь не идет об источниках права в специальном, юридическом понимании и что заниматься исследованием влияния производственных отношений на юридические формы — не дело правоведения. Во всяком случае имеется считанное число работ, пытавшихся исследовать влияние экономики на право.
С точки зрения концепции, рассматриваемой нами, источник права — процесс селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах поведения социальный опыт человечества (или опыт того общества, в котором они действуют). Если нормы культуры обеспечивают существование социального целого, то они объективно становятся общеобязательными, т.е. правом. Роль государства в этом процессе ограничивается тем, что оно, будучи органом выполнения общих дел населения страны, обеспечивает соблюдение общеобязательных правил поведения принудительной силой. Государство участвует лишь в правореализации, но не в правотворчестве, кроме, разумеется, тех случаев, когда оно издает законы, санкционируя уже сложившиеся социальные нормы или пытаясь уловить и зафиксировать в законе потребность (тенденцию) в правовом нормировании сформировавшихся или формирующихся общественных отношений.
В современной трактовке источника права много неясностей. В частности, нет недвусмысленного ответа на вопрос, является ли источник права источником юридических норм или субъективных прав и обязанностей. Определеннее других по этому поводу высказался С.С.Алексеев. В его понимании источник права есть источник юридических норм. Но ведь источник права, с его точки зрения, есть "объективированный в документальном виде акт правотворчества государства", и значит, сам является правовой нормой. И автора не смущает, что правовая норма оказывается источником... правовой нормы, т.е. самой себя. Логичнее, видимо, было бы признать, что "объективированный в документальном виде акт правотворчества" — источник субъективных прав и обязанностей. Сама же юридическая норма, с точки зрения этой концепции, имеет своим источником государственную власть.
Итак, источник права — культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения.
Изучение формирования права должно помочь уяснить и проблему источника права.
1.2.Процесс правообразования
Процесс правообразования максимально сложен. В разных регионах мира в разных условиях он протекал поразному. Вместе с тем в нем было и общее, закономерное для всех вариантов формирования юридических норм независимо от их географических, этнических, хозяйственных, социальных, политических и других особенностей.
В процессе правообразования выделяются по крайней мере два ключевых пункта: во-первых, момент превращения применяющегося отдельными лицами метода деятельности, правила поведения в норму культуры, передающуюся от поколения к поколению; во-вторых, момент, когда это правило поведения (норма культуры) становится общеобязательным, т.е. правом со специальным механизмом обеспечения.
Очевидно: общественная жизнь упорядочена. В ней наблюдается регулярность, разные индивиды в одинаковых условиях ведут себя, как правило, одинаково. Каким образом эгоистические действия отдельных людей превращаются в сотрудничество? На первый взгляд, это невозможно. Но именно так обстоит дело в действительности.
В курсах по кибернетике для иллюстрации процессов самоорганизации коллективов часто приводится пример постепенного протаптывания тропинки. Индивид идет по следам другого индивида только потому, что так идти легче. Он поступает как законченный эгоист. Однако после того, как по тем же следам прошло несколько человек, появляется тропинка. Она облегчает жизнь для всех остальных пешеходов. Никто не планировал протаптывать тропинку. Она возникла как совокупный эффект стремлений многих желающих облегчить свой путь людей, которые не были связаны друг с другом. В результате пользование тропинкой стало общим правилом, нормой.
В обыденной жизни человек замечает, что некоторые приемы, способы деятельности, формы взаимодействия эффективны, позволяют достигать цели и потому полезны. Индивид использует их, предпочитая прочим, и делится своим опытом с другими. С течением времени открываются новые возможности, методы совершенствуются и закрепляются в правилах, нормах, институтах, которые передаются последующим поколениям.
Эти правила отнюдь не всегда осознаются исполняющими их индивидами. Абсолютное большинство даже не задается вопросом, какую роль играет то или иное конкретное правило в системе других правил. Нормы исполняют потому, что они полезны. Индивид идет по тропинке, ибо по ней идти легче, чем по целине. Индивид не убивает, не крадет, уплачивает за купленный товар обусловленную цену, ибо ожидает, что и на его жизнь, собственность, договор никто не станет покушаться.
В этих примерах можно зафиксировать момент превращения применяющихся отдельными индивидами приемов в нормы. Ходить через поле начали единообразно только после того, как появилась тропинка, то есть начал функционировать общий, никем конкретно не проложенный путь, существующий независимо от отдельного человека и до того, как перед ним вообще возникла проблема передвижения в данной местности. Он пошел по тропинке потому, что она уже есть, что по ней идти легче и что по ней идут все. Тот или иной путь, чтобы превратиться в норму, должен стать общим для всех, надындивидуальным, персонально не принадлежать никому. Иными словами, он должен институционализироваться как метод, способ действия.
Следующий шаг история делает тогда, когда в ходе дальнейшей селективной эволюции из всего множества уже выкристаллизовавшихся культурных норм выделяются те, которые имеют всеобщее значение и способствуют сохранению, развитию, функционированию социального организма как целого. Обеспечивая всеобщие условия коллективного бытия людей, они становятся общеобязательными, ибо их нарушение создает опасность для существования общества как целого. Соблюдение таких норм превращаются в общее дело, и потому к их охране подключается государство, как раз и возникшее исторически для осуществления подобных дел.
"Свободное общество не нуждается в распоряжениях центральной власти, — пишет Эмон Батлер, директор института Адама Смита. — Оно работает и работает хорошо, потому что члены общества принимают некие универсальные правила, которые складываются в течение долгих лет и вместе образовали систему, продуцирующую жизнеспособный всеобъемлющий порядок"[5].
Первое требование, которое нормально развивающееся общество должно предъявить государству, — ни в коем случае не нарушать естественно- исторически возникшие правила, а способствовать их функционированию. Революционеры, пытающиеся полностью обновить общество, по словам Ф. Хайека, обыкновенно терпят поражения потому, что не признают наследственной мудрости традиций и общественных институтов[6].
Второе требование связано с первым и состоит в том, что государство должно способствовать кристаллизации норм, пытаясь в интуитивных представлениях людей о нормальном и должном и их повседневном опыте открыть реальное содержание правил поведения, соблюдение которых необходимо для сохранения предпосылок коллективного бытия людей, т.е. общества. Это может быть достигнуто путем совершенствования юридических форм, в которые облачаются нормы культуры.
Обобщая исторический опыт, теория зафиксировала несколько способов совершенствования государством юридической формы выражения правил поведения.
Первый способ — это официальное признание конкретного общественного отношения юридическим, т.е. его оценка как правового, субъекты которого связаны взаимными правами и обязанностями. Такое признание осуществляется посредством решения по спору между участниками этого отношения, принимаемого органом государственной власти или должностным лицом. Судебное решение или преторский эдикт в Древнем Риме — неплохо иллюстрируют то, что здесь имеется в виду.
Возможно, далее, официальное признание государством уже сложившегося обычая как юридической нормы и конкретного источника субъективных прав и обязанностей.
Наконец, государство, издавая закон, само формулирует правила поведения, стремясь оформить в них объективно сложившиеся тенденции, институционализирующиеся отношения, нормы, объявляя их общеобязательными. Критерий отбора отношений, обычаев, тенденций, норм культуры для возведения их в закон и придания юридического статуса общеобязательности — их объективная полезность для сохранения целостности общества, для обеспечения неприкосновенности предпосылок коллективной жизни людей.
Нет нужды говорить о том, что законодательная практика современных государств сплошь и рядом выходит за пределы этого требования, часто с самыми благими намерениями. Последствия могут быть разными. Правотворческая деятельность законодательной власти оправдана тогда, когда она уточняет и согласовывает существующие правила поведения и официально признает их обязательными, вводя новые лишь постольку, поскольку общественная жизнь уже готова органически вобрать в себя институционализирующиеся юридические формы.
Итак, процесс правообразования может быть сведен к трем основным стадиям. Сначала выделяются отдельные случаи, способы решения, одним словом — казусы, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Обобщение типичного, превращение его в традицию, передаваемую от поколения к поколению, закрепляется в обычае. Завершает процесс закон — результат нормотворческой (санкционирующей) деятельности государства. Казус — обычай — закон, — вот путь, которым шла и действительная история права.
1.3.Виды источников права
Виды источников права различаются по тем юридическим формам, в которых воплощаются общеобязательные нормы, ставшие правом.
По форме выражения правила поведения юридического характера можно судить и о степени участия государства в правотворческом процессе. В принципе классификация источников права — классификация форм институционализации правил поведения.
Исторически первым источником права был обычай — правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Как указывалось, обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.
Обычай консервативен, закрепляя результаты общественного опыта, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.
Обычное право господствовало только на ранних этапах развития правовых систем. Так, первые законы античного и феодального обществ были по существу сводами обычного права отдельных племен. Примерами могут служить так называемые "варварские правды" (Русская, Салическая, Алеменская, Баварская, Саксонская), Судебник Альфреда Великого в Англии, законы Этельстана. В ходе истории оно постепенно вытесняется другими юридическими источниками.
Советское право обычай практически не восприняло. Последние отсылки к обычаю содержал Земельный кодекс РСФСР 1922 г. в главе, регулирующей раздел крестьянского двора.
Сохраняет свое значение обычай в международном праве. В условиях рыночных отношений достаточно широкое распространение получили "обыкновения", сложившиеся (институционализировавшиеся) в хозяйственной практике. Это, в частности, торговые обыкновения, обычаи данного порта применяемые при регулировании морских перевозок, и др.
Второй вид источника права — судебная практика и судебный прецедент, признававшиеся источниками права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами (источниками права) для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.
Распространенный в Средневековье, судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главную роль лишь в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англо-саксонское общее право.
В правовом регулировании управленческой деятельности государства аналогичную роль играет административный прецедент — решение органа управления или должностного лица по конкретному административному делу, которому придана нормативная сила.
Критики признания судебного и административного прецедентов источниками права обычно ссылаются на то, что решений компетентных органов по конкретным казусам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и даже злоупотребления должностных лиц, что если уж и включать в правотворческий процесс государство, то лучше это делать путем расширения функций законодательных органов, которые в целом подготовлены лучше, чем судьи, и т.д. Напротив, сторонники прецедентного, или, как его иногда называют, "свободного" права, критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события быстротекущей жизни и т.д.
Как бы там ни было, суды, с точки зрения развиваемой нами концепции, лишь открывают, фиксируют уже сложившиеся правила поведения, которые становятся правом в силу своей общезначимости и которые вследствие именно этой общезначимости должны быть признаны государственными органами юридическими. Вспомним, функция государства — выполнять общие дела населения.
Третий вид источников права — договор, если он содержит общие правила. В развитом гражданском обществе он становится едва ли не главной юридической формой, определяющей права и обязанности его субъектов. Договоры долговременного характера предпринимателей с профсоюзами, долговременные торговые договоры, соглашения о перевозках, порядке расчета и т.д. создают систему правоотношений, позволяющих учитывать взаимные интересы субъектов и обеспечивающих относительно бесконфликтное существование гражданского общества.
Четвертый вид источников права — издаваемые государством законы. Мы уже говорили о содержании правотворческой деятельности законодательной власти и о ее зависимости от исторически складывающейся системы правил поведения, заключающих в себе социальный опыт многих поколений. В идеале эти нормы, отобранные коллективной эволюцией И выражающие обобщенную мудрость народа, и государственные законы должны совпадать. История знает множество примеров того, какими эффективными могут быть законы, если они совпадают с правом и концентрированно выражают культуру.
Поскольку государство сплошь и рядом узурпирует полномочия издавать любые законы, устанавливается особая процедура их принятия. Законодательствовать вправе лишь высшие представительные органы власти, которые полнее всего выражают волю народа. При этом предполагается, что равная обязательность законов для всех, а значит и для законодателей с их семьями, служит известной гарантией, что депутатский корпус не станет злоупотреблять своими прерогативами, ибо не отвечающий общественным потребностям законодательный акт может обернуться и против них самих.
Той же цели ограничения произвола законодателей, обеспечения соответствия закона праву и таким образом законности самих законов служит выделение в них тех, которые объявляются основными и служат юридической базой всего остального законодательства. Их называют конституцией. Ода принимается специальным органом, представляющим общество (учредительным собранием, конституционной ассамблеей), или парламентом, но в особом, более сложном (по сравнению с процедурой принятия обычных законов) порядке.
Конституция обладает наивысшей юридической силой, и законы, ей противоречащие, недействительны. В правовых государствах существует специальный механизм проверки их соответствия конституции конституционными судами.
В свою очередь, законы обладают высшей юридической силой по сравнению со всеми остальными актами государства.
Нормативные акты органов государственного управления — пятый вид источников права. Они издаются исполнительной властью в пределах ее компетенции во исполнение действующих законов. Поэтому их называют подзаконными нормативными актами. Законность таких нормативных актов проверяется в судебном порядке. В правовом государстве любое действие должностного лица или органа управления может быть обжаловано в суд.
Шестым видом источников права теория называет нормативные акты общественных организаций, за которыми государство признает юридическую силу. Примером могут служить нормативные акты профсоюзных организаций, кооперативных объединений. Юридической силой, например, обладали нормы, издаваемые профсоюзами Франции или ВЦСПС в бывшем Советском Союзе.
В теории права среди источников права называют также нормы, издаваемые частными организациями, юридическая сила которых в ряде случаев признается судами. Типовые договоры купли-продажи товаров, правила эксплуатации сложной техники, нарушение которых исключает материальную ответственность фирмы-изготовителя, формуляры и т.д. играют, несомненно, упорядочивающую роль в гражданском обороте и потому получают статус нормативных актов. Их иногда называют формулярным правом, образующим в нашем перечне седьмой вид источников права.
Восьмой вид источников права образуют труды ученых — юристов. Он имеет преимущественно историческое значение. Римские юристы, авторитет которых был чрезвычайно высок, имели право давать разъяснения, которые были обязательны для судов. Такую же роль в средневековых судах играли работы глоссаторов и постглоссаторов. Уже в XIX в. Российский Правительствующий Сенат цитировал в своих актах труды отечественных цивилистов.
В настоящее время юридическая наука практически утратила значение источника права.
Особое место в системе источников права занимают правосознание и референдум. Правосознание выступает юридической основой судебной и административной практики в революционные эпохи, когда отмененное законодательство ликвидированного строя еще не заменено новым. В России, например, советская власть своими декретами отменила все царские законы в течение полугода после Октябрьской революции, а первые кодексы (гражданский, уголовный, земельный и т.д.) начали появляться лишь в 1922 г. На протяжении пяти лет советские суды и административные органы руководствовались преимущественно "революционным правосознанием". Эта практика ныне хорошо известна.
Наконец, источником права является референдум — всенародный опрос, если он приводится по поводу содержания подлежащих принятию законов. Его очевидное достоинство заключается в том, что в нем непосредственно выражается воля народа, и потому его иногда объявляют источником права наивысшей юридической силы. Его недостатки не менее очевидны. Так, наивно было бы полагать, что результаты референдума суть непосредственное выражение воли народа. Между сознанием населения и результатами голосования вклиниваются сформулированные властью вопросы, которые, к сожалению, часто формулируются либо недостаточно квалифицировано, либо преступно лукаво. К тому же на всенародное голосование технически возможно вынести лишь очень небольшое число закрытых вопросов (чаще всего 1-2), на которые возможно дать только простейшие ответы. Варианты ответов, как правило, также предлагаются авторами опросных листов, бюллетеней и т.д.
Среди источников права выделяются законы, принимаемые государственной властью. Они привлекают внимание, являясь результатами сознательной деятельности, и порождают идеи о всемогуществе разума. Во времена французского просвещения Вольтер спрашивал: "Хотите вы иметь хорошие законы?" и сам отвечал: "Так уничтожьте старые и напишите новые!" Иллюзия легкости решения всех проблем общественной жизни достаточно распространена и естественна для некоторых исторических периодов. Георг Еллинек, например, считал активизацию законодательной деятельности свидетельством пробуждающегося самосознания народа. Интерес к законам сопровождается интересом и к законодательствованию.
1.4.Правотворческая деятельность государства
Правотворческая деятельность государства должна трактоваться в достаточной степени условно. Этот термин — скорее метафора, чем обозначение реального процесса. Государство не творит право. Оно лишь выражает его и способствует реализации юридических норм. Силой, созидающей право, является практика множества общественных индивидов, в которой селективная эволюция отбирает правила поведения, обеспечивающие жизнеспособность социального целого, а следовательно, и условия бытия каждого человека. Правотворческая практика осуществляется под воздействием всего множества культурных, экономических, политических и т.д. факторов, можно утверждать, что в создании права участвует все общество. Именно оно творит его, и, поскольку государство — социальный институт, оно также участвует в этом процессе.
Выделение правотворчества как относительно самостоятельного вида государственной деятельности — итог длительного исторического развития. Первоначально оно было вплетено в процесс исполнения права, правосудие и другие стороны юрисдикции. Так, преторское право Древнего Рима складывалось в процессе непосредственного осуществления правосудия. То же можно сказать и о прецедентном праве Англии.
Формирование права — не политика. Политической является только деятельность издающего законы государства. В теории иногда отмечается, что государственное правотворчество завершает процесс формирования права[7]. Это положение верно, но лишь с учетом сказанного. Нельзя, в частности, забывать что государство участвует в правотворчестве отнюдь не всегда, ибо право выражает себя не только через законы и иные нормативные акты государственной власти.
Обобщая теоретические изыскания многих правоведов, юридическая теория определяет государственное правотворчество как деятельность государства, направленную на издание, изменение или отмену правовых норм или решений, которые санкционируют обычаи или иные источники права в качестве основания субъективных прав и обязанностей членов общества.
Понимаемый таким образом процесс правотворчества включает несколько стадий. Первая из них — законодательная инициатива, когда управомоченные лица или государственные органы (депутаты, президент, правительство и т.д.) выступают с официальным предложением принять тот или иной нормативный акт. Законодательная инициатива дополняется разработкой проекта предлагаемого закона.
Второй стадией является обсуждение этого проекта. Оно осуществляется самим правотворческим органом, а иногда выносится и за его пределы (вынесение проекта на всенародное обсуждение, заключение специалистов- экспертов и т.д.). Обсуждение завершается решением о внесении проекта на рассмотрение в тот орган, который будет принимать закон.
Принятие закона компетентным государственным органом — третья стадия правотворческого процесса.
Наконец, четвертую стадию образует обнародование правотворческого решения, т.е. его доведение до сведения населения, без чего принятые законодательные акты не могут исполняться.
Процесс правотворчества строго регламентирован правом. Его основные принципы и процедуры закреплены в конституциях.
Теория права выделяет в качестве особого вида кодификационное правотворчество. В процессе кодификации правотворчество осуществляется не путем принятия отдельных юридических норм, а посредством формирования и включения в правовую систему блоков норм, регулирующих ту или иную относительно самостоятельную область общественной жизни, ту или иную разновидность общественных отношений. Примерами могут служить институт права собственности, оформленный в виде закона о собственности, объединяющего целую систему норм, кодексы и т.д.
Оценивая правотворчество как сознательную деятельность государства, следует иметь в виду, что между объективным содержанием права и его формулировками в нормативных актах государственных органов возможно несовпадение. Чем сложнее законодательство, тем значительнее становится этот разрыв. Однако необходимость признания общественных закономерностей, выражающихся в социальной практике людей, конечным источником права несомненна. В противном случае оно лишается своей эффективности, ибо сама по себе юридическая власть ничего решить не может. Право действенно лишь постольку, поскольку оно в состоянии влиять на поступки общественного человека.
Вместе с тем всеобщность права получает относительное выражение в виде кодифицированного законодательства, которое доводится до всеобщего сведения в качестве общеобязательных правил поведения. Индивид может не сообразовывать поступки с законами социального развития. Он вправе вообще не знать их. Но он обязан сообразовывать свои действия с юридическими правилами поведения. Вот почему источники права выступают в виде юридических норм, являющихся формой выражения права и потому играющих важнейшую роль в его функционировании. Люди, вступая в мир действующего права,, прежде всего имеют дело с правовыми нормами.
2.Основные правовые системы и семьи
2.1.Понятие правовой системы
Познание сущности и роли права в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правоведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система». Это понятие охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты, стороны правового феномена.
У отдельных авторов содержатся разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. В работах российских ученых структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений. Во-первых, это юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона); во-вторых, совокупность правовых учреждений (организационная сторона); в-третьих, совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура.
Близкая к этой характеристика элементов правовой системы содержится в книге американского исследователя Л.Фридмэна «Введение в американское право», где выделены правовые явления, объединенные также в три группы. Первая группа, называемая автором «структура», включает принципы правовой системы и правовые учреждения; вторая — «сущность» объединяет нормы и образцы поведения людей внутри правовой системы, решения, «живой закон», нормы, которые принимаются; третья группа — «правовая культура» включает отношения людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества. Правовая культура, по мнению Фридмэна, это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе.
Некоторые правоведы толкуют правовую систему как право в «широком смысле», объединяют в качестве основных элементов этой сложной структуры правосознание, нормы права, правоотношения, правовые учреждения, правовую культуру.
Расширению взаимодействия правовых систем способствует деятельность Организации Объединенных Наций, насчитывающей в настоящее время свыше 180 государств-членов. Этот процесс стимулируют также законодательные акты суверенных государств, закрепляющие приоритет действия международных актов, относящихся к правам человека, к мирному урегулированию конфликтов между государствами. В конституциях ряда государств содержатся положения об отказе от войны как средства разрешения международных споров. Например, в Конституции Японии говорится от имени ее народа: «Мы твердо уверены, что все народы мира имеют право на мирную жизнь, свободную от страха и нужды».
Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, «правовые семьи». Группировка правовых систем в «правовые семьи» осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права или частное или публичное право, другие юридические качества. Проведенная рядом правоведов интеграция правовых систем на основе социологического подхода связана с типом общества, которое стремятся создать с помощью правовой системы.
2.2.Мусульманская правовая система
Правовые системы мусульманских стран имеют определенные различия, но все они сформировались и функционируют на религиозной основе ислама. Основой мусульманского права является Коран — это первый источник, «корень» правовой системы. Другим источником мусульманского права является Сунна — описание поступков, поведения, высказываний Магомета. Считается, что Сунна представляет собой собрание рассказов (ходисов) людей, близко знавших Магомета. Коран насчитывает 114 сур (глав), а Сунна состоит из шести канонических сборников. В Коране, Сунне содержатся правила, регулирующие жизнь, поведение правоверных, много внимания уделяется проблеме справедливости. В Коране содержатся повеления: «Будьте справедливы», «Будьте стойки и справедливы», «Судите по справедливости».
Третий источник мусульманского права — иджма, т.е. согласие, достигнутое всем мусульманским сообществом об обязанностях правоверного. Иджма представляет собой единогласное мнение знатоков ислама, ученых- правоведов, установивших принцип, норму мусульманского права на основе Корана и Сунны. Четвертым источником мусульманского права является кияс, т.е. умозаключение по аналогии. Нормы, сформулированные мусульманской правовой доктриной на основе иджмы и кияса, составляют вторую группу норм мусульманского права, взаимосвязанных с первой — группой юридических предписаний Корана и Сунны.
Под мусульманским правом в широком смысле слова понимается комплекс социальных норм, фундаментом и главной составной частью которого является религиозные установления, предписания, также органически связанные с ними, проникнутые религиозным духом ислама, нравственные и юридические нормы. Мусульманское право в узком смысле входит в социально-нормативную систему ислама, санкционировано им, но в то же время выступает как автономное явление.
Фундаментальные основы мусульманского права остаются постоянными с Х столетия нашей эры, когда эта правовая система сложилась в Аравии. Нормы мусульманского права обладают относительной самостоятельностью по отношению к постулатам ислама.
Наряду с писаным правом — шариатом («путь следования») в мусульманских странах действует и обычное право — адаты. Принципы и нормы мусульманского права проявляют свое назначение в утверждении «мусульманского образа жизни». На нашей планете проживают свыше 800 миллионов мусульман. Примерно в 30 странах мира ислам признан государственной религией.
Развившаяся на основе Корана и Сунны мусульманская правовая доктрина служит основным источником мусульманского права в собственном, узком смысле слова. Законодательство, государственное нормотворчество развивается на основе доктрины, принципов мусульманского права, оно также является источником права. По мнению ряда правоведов, в современных условиях доктрина остается главным источником действующего мусульманского права лишь в немногих странах, таких, как Саудовская Аравия, Оман, некоторые княжества Персидского залива. В большинстве других мусульманских государств она уже утратила эту роль и проявляется непосредственно через нормативно-правовой акт.
О верности принципам ислама в законодательстве официально заявлено в конституциях ряда мусульманских государств. Например, в Конституции Исламской Республики Иран 1979 года подчеркивается, что законы должны соответствовать принципам ислама. Для контроля за этим создан специальный наблюдательный совет из 12 человек, половина из которых являются исламскими богословами. При сохранении постоянного авторитета мусульманского права консерватизм мусульманской социально-нормативной системы, в том числе мусульманского права, преодолевается, как свидетельствует практика, обращением к многочисленным обычаям, использованию соглашений по вопросам, прямо не урегулированным действующими нормами мусульманского права. К способам преодоления консерватизма норм мусульманского права относится и обход многих норм, не нарушая их буквы, а также разного рода фикции. В этом аспекте также используются меры, регламентирующие власть монарха или парламента.
Правовые системы разных мусульманских государств при их общности, единстве в главном, основном имеют в то же время и существенные различия в структуре права, правовых учреждениях, правовой культуре, эффективности правового регулирования. Такие различия существуют, например, между правовыми системами Саудовской Аравии, Ирана, Пакистана, Судана и правовыми системами такой группы государств, как Египет, Сирия, Ирак, Марокко, Иордания, Алжир.
Во второй половине ХIХ-ХХ веке развитие права мусульманских стран проходит под воздействием правовых систем Запада, романо-германского права и общего права. В странах мусульманского права вместе с комплексом норм «личного статуса» (брак, наследование, завещание, правосубъектность) сформировались такие отрасли права, как гражданское и торговое право, государственное, административное, трудовое, судебно- процессуальное, уголовное. Проводится систематизация законодательства, разработаны и приняты кодексы, совершенствуется организация и деятельность судов. В ряде стран сохранились и действуют мусульманские суды, юрисдикция которых включает прежде всего рассмотрение дел личного статуса. В других странах (государства Аравийского полуострова, Персидского залива) действует многоуровневая система мусульманских судов. Эти суды рассматривают дела, относящиеся не только к личному статусу, но и гражданские и уголовные.
Рационалистически настроенные правоведы мусульманских стран внимательно изучают правовые системы и опыт стран Западной Европы и Америки, проводят работу по совершенствованию своих национальных систем права, опирающихся на идеологию ислама.
В бывшем Советском Союзе, в среднеазиатских республиках, на Кавказе, в других регионах страны проживали мусульмане. Социалистическая правовая система отвергала мусульманское право. Там действовали нормы, направленные против обычаев, которые рассматривались как «пережитки», с которыми нужно бороться, чтобы преодолеть их влияние на сознание и поведение граждан. В современных условиях в независимых среднеазиатских государствах, в структуре некоторых субъектов Российской федерации, где проживают большие группы населения, исповедующие ислам, возрастает влияние религии. Приведет ли этот процесс к изменениям правовых систем, которые в годы Советской власти развивались на советской основе, — покажет будущее.
2.3.Романо-германская правовая семья
Романо-германская правовая семья объединяет правовые системы многих государств современного мирового общества. Сформировалась она на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.
Основным признаком этой правовой семьи является ее формирование на основе римского права. Решающая роль в становлении ее принадлежала средневековым университетам Европы, где было поставлено изучение римского и канонического права, а позже началось развитие и национального права. Датой основания романо-германской правовой семьи считаются ХII-ХIII века. Болонский университет в Италии был alma mater общего права университетов — романо-германской правовой системы. В рамках западно-университетской науки право изучали в его связях с религией, философией, теологией. Изучение римской правовой культуры, кодификации императора Юстиниана, быстрый рост авторитета римского права, так называемая «рецепция римского права» имели место в условиях быстрого экономического развития, роста торговли и городов. Изучение римского права, процесс становления самой юридической науки стимулировались политическими событиями того времени, прежде всего борьбой между светскими и церковными властями, ростом бюрократических структур власти.
В каждом отдельном государстве Европы формирование национальной правовой системы базировалось на изучении римского права и соединялось с записью норм обычного права страны в точных и ясных терминах, организацией этих норм обычного права в определенную систему. Для романо-германской правовой системы характерен взгляд на право в его взаимосвязи с моралью как на требование должного, оптимальная обобщенность нормы права, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. В этой семье особо полно разработано гражданское право, что находит отражение в науке гражданского права. Правовые системы романо-германской семьи имеют хорошо разработанное законодательство. Если в течение длительного времени основным источником права в этой семье была доктрина, то в современную эпоху признается верховенство закона среди других источников права. В государствах этой правовой семьи основным законом является конституция, осуществляется систематизация законодательства, действуют кодексы. Формами государственно-правовых актов являются декреты, регламенты, административные циркуляры и другие.
В романо-германской правовой семье закон и право не отождествляются. Это обстоятельство находит отражение в толковании закона, которое дается судами. Ограниченная роль среди источников права в настоящее время принадлежит обычаю, который имел важное значение в развитии романо- германской правовой семьи.
Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы, в определенных рамках признается значение судебной практики в качестве источника права. Р.Давид в труде «Основные правовые системы современности» отмечает, что в ФРГ и Франции судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права и где доктринальные произведения в ряде случаев являются не чем иным, как изложением судебной практики. Конечно, значение судебной практики среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права. Доктрина, общие принципы права имеют определенное значение в качестве источников права в странах романо-германской системы. Практика судов этих стран свидетельствует, что и доктрина и общие принципы используются при толковании и применении законов. В правопонимании находят выражение идея и чувство справедливости, идея сочетания, компромисса различных интересов, в том числе частных и интересов государства, общества.
2.4.Система общего права
Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания, и в ходе истории английское общее право стало основой весьма большой семьи общего права. Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически были связаны с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит вместе с ней в семью общего права. Общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки.
Следует заметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн не подчиняются английскому праву.
Английское право развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право. Исторической датой в становлении английского права был 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. До этого периода было англо-саксонское право, которое носило партикулярный характер, было сугубо местным. Общее право (Common Law) — это право, общее для всей Англии, где до этого периода действовали местные обычаи. Утверждение общего права свидетельствовало о централизации власти. С нормандским завоеванием постепенно сформировалась новая феодальная юрисдикция.
Общее право было создано королевскими судами, которые, начиная с XIII века, заседали в Вестминстере. С течением времени происходил процесс расширения компетенции королевских судов, совершенствовалась судебная процедура. В конце средних веков королевские суды по существу стали единственными органами правосудия. Муниципальные и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и дела, связанные с святостью брака. Вопросы процедуры в королевских судах сыграли решающую роль в формировании общего права. Если в странах романо-германской правовой системы юристы придавали приоритетное значение вопросам установления прав и обязанностей субъектов, вопросам материального права, то в Англии основное внимание юристов было сосредоточено на процедурных вопросах, — процедура прежде всего. Исторические особенности формирования общего права сыграли определяющую роль в том, что английское право не знает деления на публичное и частное, они исключили рецепцию понятий, категорий римского права. Английская национальная юриспруденция разработала многие категории общего права, не известные странам континентальной Европы.
На развитие системы права Англии большое влияние оказало формирование и действие права справедливости, в чем большую роль сыграли (проходящие через лорда-канцлера) обращения подданных, добивающихся справедливого судебного решения, к королю — источнику справедливости и милости. Принципы, применяемые лордом-канцлером, были заимствованы из канонического права и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и выносить справедливые решения.
В начале XVII века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. Английское право объединяет нормы общего права и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. В этом смысле можно говорить о дуалистической структуре английского права. В настоящее время право справедливости трактуется английскими судами как неотъемлемая часть английского права. В XIX и XX веках английская юриспруденция уделяет большое внимание материальному праву, на основе которого осуществляется систематизация решений общего права. Во второй половине XIX века были устранены формальные различия между судами общего права и канцелярскими судами справедливости. В XX веке в английском праве возросла роль законов и регламентов; потребности развития экономики, торговли воздействуют на сближение между английским и континентальным правом.
Существенные отличия английского общего права от романо-германской правовой системы выражаются в структуре права, категориях и понятиях права, нормах права. В английском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, торговое, административное, право социального обеспечения. В первую очередь в английском праве находим деление на общее право и право справедливости. В романо-германской системе права есть такие понятия, как юридическое лицо, родительская власть, непреодолимая сила, подлог и другие, которых мы не встретим в английском праве. Однако в нем есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, треспасс, эстоппель и др., которые не встречаются в романо- германской правовой системе. В английском праве нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского, итальянского права. Структура английского права была определена его историей, оно складывалось в рамках судебной процедуры.
Источником английского права является судебная практика. Суды не только применяют, но и создают правовые нормы. Прежде всего это относится к деятельности Высоких судов, в настоящее время — Верховного суда, в который входят Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд. Высокие суды в Англии обладают большим авторитетом и властью. Судебный прецедент, как правило, создают только решения Высоких судов. Решения других судов могут служить примером, но они не служат обязательным прецедентом. Важным источником английского права выступает также закон — акт парламента и различные подзаконные акты. В XX веке в Англии происходит развитие законодательства, возрастает роль законов в регулировании экономической, социальной сфер жизни общества. Судебная власть контролирует применение законов. В наше время закон не является «второстепенной» за судебной практикой формой права. Судебная практика и закон являются основными источниками английского права.
Обычай, доктрина и разум играют определенную роль в правовой жизни Англии. Это вспомогательные источники права находят применение при восполнении пробелов в действующем праве. Само общее право характеризуется в Англии как выражение разума.
Общее право распространилось по миру и стало одной из крупнейших правовых систем. В каждой конкретной стране, куда пришло общее право, оно утвердилось в качестве национального права, испытав воздействие ряда факторов. В этом смысле общее право выступает как модель, ставшая национальной правовой системой со всеми ее новыми чертами и особенностями. Это можно наблюдать на примере правовой системы США, куда право вместе с переселенцами из Англии пришло в XVII веке. В Америке было воспринято действовавшее в ту пору в Англии право, оно развивалось и функционировало здесь в течение всего периода господства Англии, т.е. до 1776 года. Позже английское и американское право развиваются параллельно, и влияние правовых систем этих государств друг на друга осуществляется опосредованно.
Право США отличается от английского права, отражая различия в цивилизации, образе жизни этих стран. Право США обладает своеобразием, национальным характером, в нем отразились различия в общественном, государственном устройстве, культуре, традициях народа. Например, различия правовых систем Англии и США определяются федеративным устройством, менталитетом американского общества. Эти различия проявились в нормах права, в понятийном фонде и структуре права. В США существует федеративная правовая система и система отдельных штатов и поэтому часто возникают вопросы о правовом регулировании, по своему характеру не известные в Англии. Федеративное общее право существует, поскольку существуют федеральное законодательство, федеральная законодательная власть. Вместе с этим есть законы штатов, которые, по словам Л.Фридмэна, являются «местными диалектами одного общего языка». В некоторых аспектах лишь штат Луизиана является исключением в связи с наличием в нем элементов романс-германской правовой системы. Право США едино, и это находит выражение в действующем законодательстве, правовой культуре американского народа. Возникающие противоречия между правовыми актами, действиями судебных, правоохранительных органов на федеральном уровне в отдельных штатах преодолеваются согласованными действиями властей на основе закона. Большая роль в развитии правовой системы США принадлежит конгрессу, Верховному суду, законодательным и судебным органам штатов. В США важнейшими источниками права являются законы, судебная практика. За судебной практикой как источником права США стоит исторически приоритетное значение, но вместе с развитием американской правовой системы возрастает в ней значение писаного права, закона. Конституция США имеет фундаментальное значение для функционирования правовой системы страны. Принцип судебного контроля над конституционностью законов является одним из основополагающих в США. Этот принцип неизвестен в Англии. В связи с возрастанием числа законов в США проводится работа по их систематизации. Существует ряд сборников законодательных актов, содержащих законы федеральные или законы штатов. Эти сборники нельзя назвать кодексами в привычном для нас значении. Так, например, законодательные акты этого рода содержат изложение вопросов в алфавитном порядке. В то же время в отдельных штатах существуют гражданско- процессуальные, уголовно-процессуальные кодексы, во всех штатах есть уголовные кодексы. Федеральные законы США занимают около 25 тысяч страниц мелким шрифтом. Ответы по делам, рассмотренным Верховным судом США, содержатся в более чем 450 томах; более 1000 томов — решения низших Федеральных судов. Правовая система США четко функционирует благодаря усилиям многочисленной группы высококвалифицированных юристов.
2.5.Правовая систем Китая
Правовая система современного Китая является упорядочивающим и в то же время стимулирующим преобразования страны фактором. В КНР осуществляется система реформ народного хозяйства, направленных на развитие производительных сил, преодоление экономической отсталости и существенное повышение жизненного уровня населения, численность которого достигла 1 млрд 200 млн человек. В настоящее время протекает второй этап экономических преобразований, который намечается завершить к 2000 году, а на третьем этапе (первая половина XXI века) предполагается довести среднедушевое производство ВНП до уровня среднеразвитых стран, в результате чего Китай должен войти в число среднеразвитых стран мира, и таким образом модернизация будет в основном завершена.
Становление правовой системы Китая — длительный исторический процесс. В древнекитайском обществе под влиянием конфуцианства сложилась атмосфера недоверия к праву, даже негативного отношения к закону. Конфуций призывал строить отношения людей на основе морали, началах добродетели, учил, что управлять должны люди, а не законы. Школа законников, легисты обосновывали идею приоритетной роли закона, гарантированного насильственными мерами государства. Идеи легистов (правление закона) оставались чуждыми сознанию большинства китайского народа. Естественно, что такое переплетение разных концепций управления и правопонимания оказало большое, неоднозначное влияние на историю права и государства. Высказывалась даже идея создания «общества без права».
В ходе буржуазной революции 1911 года, свергнувшей монархическую власть в Китае, были осуществлены крупные преобразования в правовой системе общества. Под сильным влиянием западной политической и правовой мысли были разработаны законодательные акты, проведена кодификация законодательства. Это повысило роль и авторитет права в Китае. Однако в буржуазной Китайской республике и позже в КНР взгляды Конфуция не утратили до конца роли духовного императива как в сознании интеллигенции, так и в умонастроениях людей физического труда, прежде всего крестьян. Следует заметить, что последняя, организованная сверху кампания критики Конфуция была проведена в КНР в 1972-1976 годах, когда предпринимались попытки истолковать традиционные общечеловеческие ценности и нормы с позиций вульгарного классового подхода. Крестьяне Китая не восприняли и не поддержали эту критику Конфуция. Дэн Сяопин, начиная реформы общества и государственно- правовой системы, провозгласил символом построения социализма с китайской спецификой Сяокан (общество Малого благоденствия) — первую социальную утопию Конфуция.
В КНР была создана социалистическая правовая система, развитие которой было весьма противоречивым, вплоть до волюнтаристского отказа от принципа законности в период «культурной революции». Осуществление социально- экономических преобразований в современный период проходит на основе признания разных форм собственности, предоставления определенных гарантий иностранным инвесторам, укрепления законодательной базы экономических реформ, принципа законности, правопорядка. С конца 70-х годов в Китае активизировалась законодательная деятельность. С 1979 года изданы Органический закон о судах, Закон о браке, Общие положения гражданского права, Гражданско-процессуальный кодекс, Закон о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм, Закон о хозяйственном договоре, обновлено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Жизненные факты свидетельствуют о том, что в Китае закончилась «эпоха бедного социализма», но перед государством стоят задачи дальнейшего совершенствования правовой системы, повышения эффективности действия всех ее составных частей. В стране развернулась борьба с коррупцией, другими преступлениями, проводятся меры по совершенствованию работы судов, повышению правовой культуры общества.
2.6.Правовая система Индии
Индия занимает второе место в мире по численности населения. Выходцы из Индии проживают также в странах Юго-Восточной Азии и в ряде стран Африки. Правовая система Индии обладает оригинальностью, отражает самобытность истории развития страны, ее народа, а также воздействия английского права, особенно в период, когда она была колонией Англии. Для понимания права Индии, правосознания ее народа в современных условиях необходимо обратиться к индусскому праву, которое имеет многовековую историю. Индусское право — это религиозная правовая система, право общины, исповедующей индуизм в Индии и других странах Юго-Восточной Азии и Африки. Главной чертой индусского права является его органическая связь с религией.
В индуистских книгах, именуемых шастрами, изложены предписания, нормы поведения людей, обеспечивающих добродетели, угодную Богу жизнь в обществе. В шастрах выражены религиозно-философские, соционормативные основы жизни, которые включают дхарму (наука как вести себя, предписания о добродетелях), артху (наука о пользе, политике), каму (наука удовольствий). Дхарма имеет приоритетное значение в определении поведения человека в кастовом строе Индии. Дхарма — это и реализация предписаний обязанностей людей без различия их на моральные или правовые. Дхарма осуждает греховное поведение, нарушения общественного порядка.
Трактаты, в которых изложены дхармы, называются дхармашаст-ры. Число их велико. Широко известны такие дхармашастры, как законы Ману («Манавадхармашастра»), законы Яджнавалкья, законы На-рада, составленные примерно в период между II-I веками до н.э. и III—IV веками н.э. Комментарии дхармашастр содержатся в сборниках, именуемых нибандхазы. Дхарма допускала следование обычаям, а также рекомендовала индусам руководствоваться в поведении совестью и справедливостью.
Индусское право существенно изменилось в годы колониального господства Англии в Индии. Оно претерпело определенную деформацию, была ограничена сфера применения индусского права. Но и в современных условиях индусское право продолжает действовать. К нормам индусского права, реально действующим по отношению к индусам, в современных трудах правоведов причисляют регламент личного статуса, включая брак и развод, несовершеннолетие и опекунство, родство, усыновление, семейную собственность, наследование, религиозные институты, совместную собственность, элементы договорного права.
В современный период индусское право — это совокупность норм, применяемых только к индусской части населения Индии. Индусское право и право Индии в современных условиях — это не одно и то же. Различия здесь примерно такие же, как различия между мусульманским правом и правом отдельной мусульманской страны. Право Индии — это национальное право, совокупность норм, действующих на территории всего государства, это индийское право. Нормы индийского права обязательны для всех проживающих в Индии граждан независимо от их национальности, религии. Индийское право сложилось еще тогда, когда страна находилась под управлением Англии. В формировании и развитии индийского права большая роль принадлежит законодательным актам, созданным для Индии англичанами, использовавшими ценности общего права. Создание права на светской основе было лучшим способом регулирования отношений людей в стране, где действовало индусское и мусульманское право. В тот же период были проведены работы по систематизации законодательства, созданы кодексы.
Обретение суверенитета Индией, укрепление независимости дали новый импульс в процессе развития индийского права. В Конституции Индии 1950 года содержится подтверждение того, что созданное ранее право продолжает действовать. Закон и судебный прецедент являются главными источниками права современной Индии. Конституция Индии (ст. 141) установила, что суды страны должны следовать прецеденту, созданному Верховным судом. Контроль за конституционностью законов осуществляет Верховный суд. Правовая система Индии находится в динамике, в этом созидательном процессе используются исторические традиции великого народа, ценности права, в том числе и ценности общего права, других правовых систем.
2.7.Право Японии
Современная правовая система Японии имеет корни в социально- экономическом, духовном развитии страны. На ее формирование значительное воздействие оказали политические изменения внутри страны и перемены во внешней политике. Право феодальной Японии развивалось на собственной основе при сравнительно ограниченных заимствованиях из Китая, если иметь в виду воздействие конфуцианства на государственную идеологию японских правящих групп.
Становление буржуазной правовой системы Японии проходило в условиях интенсивного развития капитализма. Законодательство страны способствовало утверждению и развитию буржуазных общественных отношений. В законодательной работе широко использовались юридический материал и опыт западноевропейских государств, был осуществлен «импорт юридических кодексов» из западноевропейских стран. Буржуазное право страны после Первой мировой войны достигло зрелости как собственно японское право. На развитие законодательства Японии после Второй мировой войны значительное влияние оказало право США. В современных условиях Япония имеет хорошо организованную правовую систему: развитое законодательство, суды, квалифицированные кадры юристов, правовую культуру населения.
Действующая в настоящее время в Японии Конституция (1946 г.) вступила в силу 3 мая 1947 года. Были отменены все законы, указы и рескрипты, противоречащие новой Конституции. Народу, гражданам Японии гарантированы основные права и свободы, общепринятые в международном сообществе. Парламент является единственным законодательным органом государства. Вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду, судам низших инстанций, учрежденным на основе закона. Административные органы не могут осуществлять судебную власть с правом вынесения окончательного решения.
Верховный суд обладает властью устанавливать правила процедуры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в судах, а также правила управления судебными делами. Прокуроры руководствуются правилами, установленными Верховным судом.
Основным источником права Японии являются законы. Осуществлена кодификация права. Решения Верховного суда, содержащие толкование закона, имеют также силу источника права. Японское право разделяется на отрасли. Основными отраслями являются гражданское и торговое право, трудовое право, право социального обеспечения, семейное и наследственное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право.
В правовой системе важную роль играет правосознание общества, отдельных граждан. Правосознание взаимодействует с нравственностью, такими стимулами поведения людей, как совесть, долг, достоинство, честь. В связи с этим следует отметить разные подходы российских и зарубежных авторов к такому феномену японского общества, как «гири», имеющему существенное значение в регулировании поведения. Японский ученый Инако Цунэо отмечает, что «гири» близко понятию «долг», что чувство долга возникает не по собственному желанию лица, а из чувства обязанности. Долг воспринимается как обязанность перед определенными людьми, коллективами. Санкции в случае невыполнения этих обязанностей носят моральный характер. Чувство долга проявляется и в правовых действиях японцев. Например, договорные отношения в Японии не просто правовые отношения, но в определенной степени они основаны на понимании долга в духе «гири». В то же время в договорных отношениях, в правосознании японцев есть элементы, чуждые пониманию долга, они не делают ничего лишнего помимо обусловленного договором в отношении к людям и группам, с которыми они не находятся в личном контакте. В правосознании японцев по-прежнему сильна идея, ставящая «общее благо» выше личных интересов, но наблюдается тенденция, что регулятивная роль этой идеи ослабевает. «Гири» не заменяет право и мораль, но этот феномен продолжает взаимодействовать с социально-нормативными регуляторами общественных отношений. В поддержании правового порядка в японском обществе определенную роль играет конфуцианская идея иерархического порядка, которая продолжает существовать в умонастроениях японцев.
Заключение
Подведем итоги работы.
В Древнем мире самой развитой правовой системой было римское право, юриспруденция Древнего Рима. Рецепция римского права стала важнейшей составной частью формирования в средневековой Европе романо-германской правовой системы, «правовой семьи». Свои ценности, особенности присущи правовой системе, сформировавшейся в Англии и ставшей основой семьи общего права. На формирование индусского, иудейского, а также мусульманского права решающее воздействие оказали религия.
В XX веке в бывшем Союзе ССР, а позже в других социалистических государствах образовалась семья социалистического права, которая позаимствовала многие правовые ценности из романо-германской правовой семьи. В социалистических государствах правовая система была нацелена на построение новой социально-экономической формации — социализма и коммунизма. Исторические события 80-90-х годов прекратили функционирование социалистической правовой семьи на территории бывшего СССР, ряда государств Центральной и Юго-Восточной Европы.
Большой историей развития, своеобразием в структуре и содержании обладают правовые системы Китая, Индии, Японии, развивающихся стран Азии, Африки.
Список литературы:
Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. -М., 1981. Баглай М.В. Дорога к свободе. -М., 1994. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. -М., 1993. Давид Р., Зофре-Спинозе М. Основные правовые системы современности. -М., 1994. Дайсн М. Основы государственного права в Англии. СПб., 1907. Зифс С.А. Источники права. -М., 1981. Источники права. -М., 1985. Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права. // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное изменение. Екатеринбург. 1993. Максимова А.А. Прецедент как первый их источников английского права. // Государство и право. 1995. №2. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. Муромцев Г.И. Источники права. // Правоведение. 1992. №2. Право в современном мире. -М., 1996. Правовые системы мира. Екатеринбург. 1995. Разумович Н.Я. Источники и формы права. // Советское государство и право. 1988. №3. Райдаут Прецедентное право. // Российский юридический журнал. 1996. №3. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент. 1988.
-----------------------
[1] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.66.
[2] Алексеев С.С. Общая теория права. ч.1. с.314.
[3] Гоббс Т. Соч. Т.1. М., 1979. С.284.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. с.213.
[5] Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон. 1990. С.13.
[6] Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон. 1990. С.12.
[7] Агарков М.М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992. №1. С.307-309.