Механизмы социальных трансфертов

Современная политика распределения предусматривает сочетание равенства перед законом с перераспределением доходов через механизм прогрессивного налогообложения и систему трансфертных платежей. Она включает программы по созданию реальных равных стартовых возможностей, в частности с помощью государственных программ развития человеческого капитала, поддержки малого и среднего бизнеса, антимонопольной политики, высоких налогов на наследство и имущество и т. д. Важное место в современной модели распределения смешанных экономик занимает предоставление гарантий социальной защиты. Предусматривается установление прожиточного минимума (уровень бедности) как основы для определения минимального размера заработной платы, социальных пособий и социальных выплат. Устанавливается общегосударственный уровень социального обеспечения и социального обслуживания, который дополняется гарантиями на региональном и фирменном уровне. Современная модель распределения смешанной экономики имеет либерально-рыночную и социально-рыночную разновидность, а также разную национальную окраску. Так, американская политика распределения по сравнению с западноевропейской, и в частности с германской, больше ориентирована на рыночную справедливость. Преобладающим принципом американской системы социальных гарантий является принцип индивидуальной ответственности, а западноевропейской — коллективный, общественный принцип солидарности. Последняя система, особенно германская, характеризуется более высоким уровнем социальных гарантии и социальной стабильности. Существует различие в подходах западноевропейцев и американцев к проблеме бедности и неудачникам. В США, в отличие от Западной Европы, бедность трактуется как временное явление, которое может быть искоренено. Люди, оказавшиеся в бедности, рассматриваются не совсем удачливыми, «не столь везучими» членами общества, к ним относят больных, инвалидов, временно безработных, детей в неблагополучных семьях. По отношению к этой группе населения в Америке считается необходимым проявлять социальную заботу, ибо они не заслуживают нищеты. Что касается других категорий лиц, находящихся в бедности, в Америке к ним преобладает отношение как к тунеядцам. Господствует мнение, что доход людей—это результат их трудовой деятельности и предприимчивости, а поэтому несправедливо передавать его от удачливых членов общества неудачливым, невезучим. Иными словами, в системе распределения доходов в США проявляется сильная тенденция к соблюдению рыночной справедливости. Требованиям рыночной справедливости соответствует организации трансфертных платежей, которые получают американцы по целевым программам независимо от уровня дохода. По их мнению, пенсионные и страховые выплаты являются денежной компенсацией их прежнего трудового и предпринимательского вклада и не свидетельствуют об их неудачливости. Эта высокая социальная ответственность американцев перед социально уязвимыми слоями населения нашла отражение в теории профессора Роулса о социальной справедливости и получила название роулской справедливости.  Американская и западноевропейская модели распределения отличаются от японской и юго-восточной модели регулирования. Последние сильно ориентированы на рыночную справедливость и в них в меньшей степени учитывается роулская справедливость. Эти модели распределения удачно вбирают в себя особенности конфуцианского образа жизни—трудовую систему мотивации, пожизненного найма, семейно-патриархальные отношения (например, заботу семьи о стариках). В Японии в политике распределения ориентируются на рост государственных расходов не на трансфертные платежи, а на социальный потенциал общества—развитие образования, науки и социальной инфраструктуры. Здесь делается ставка на развитие внутрифирменной социальной системы. Важное место в распределительной политике США отводится выравниванию уровня доходов и борьбе с бедностью с помощью налогообложения и трансфертных программ. Здесь шкала налогообложения не очень прогрессивна и налоги незначительно влияют на выравнивание уровней доходов. Поэтому трансфертные программы очень существенно способствуют уменьшению неравенства.                        Однако выявились и серьезные недостатки механизма перераспределения доходов через трансфертные платежи. Организация управления трансфертных платежей оказалась весьма дорогостоящим делом и была сильно бюрократизирована. Стали отчетливее проявляться негативные социальные последствия некоторых программ государственной поддержки. Так, государственные программы пенсионного обеспечения, построенные на принципе «плати, сколько собрал, не оставляя резерва», способствовали сокращению совокупной нормы сбережения населения и уменьшению предложения труда лиц пенсионного возраста, а в некоторых случаях досрочному выходу на пенсию еще трудоспособных членов общества. В социальном отношении серьезными недостатками страдали Программы помощи неполной семьи с детьми (ПНСД). Они способствовали распаду семьи, поскольку поощряли уход из семьи безработных отцов с тем, чтобы семья могла получать пособия, поощряли рост внебрачных детей. Так, половина матерей, получающих пособия по указанным благотворительным программам, имеют внебрачных детей. Множество социальных пособий и слабый контроль за их целевым использованием создавал так называемую «ловушку бедности», т. е. ситуацию социального морального риска, когда можно иметь определенное материальное положение за счет получения разного рода пособий, которые не создают стимулов для поиска работы и трудовой мотивации. Формировался иждивенческий образ жизни у немалой части населения. Артур Оукун организацию трансфертных программ сравнивал с «дырявым ведром». Размер «утечки из ведра» характеризуется административными издержками, а также социально-экономическими потерями, связанными с дестимулирующими последствиями предоставления трансфертных пособий. Определенные неудачи в практической реализации социальных программ борьбы с бедностью дали основания для властных структур сокращать государственные расходы на трансфертные платежи. Возникла необходимость новых подходов к решению проблемы выравнивания доходов и сокращению бедности.                            Финансирование социальных программ стало носить адресный характер, предоставление социальных трансфертов тесно  увязывается с уровнем дохода получателя трансферта. Структура трансфертных выплат существенно меняется, 1 возрастают государственные расходы на развитие человеческого капитала и сокращаются расходы на программы социальной благотворительности. Ужесточаются требования к условиям предоставления пособий по безработице. Обращается внимание на расширение объема мероприятий по активной занятости, прежде всего на меры по переподготовке высвобождающихся с производства работников и лиц, потерявших работу.