Представления разных стран о ЕС. Конфликтные вопросы ЕС

1. Расширение рамок ЕС. Темпы интеграции в ЕС
Одним из противоречивых вопросов развития ЕС является вопрос очередного расширения организации. Следует отметить, что и прежние шаги по расширению рамок ЕС не были простыми. В 1973 г. перед вступлением в Союз  Великобритании, Ирландии и Дании пришлось преодолевать сопротивление французского президента Ш. де Голля участию британцев в ЕС. Вступление Греции в 1981 г. и Испании и Португалии в 1986 г. было связано с урегулированием серьезных проблем социально-экономического и структурного характера. Перед вступлением в 1995 г. в ЕС Финляндии, Швеции и Австрии решался вопрос, как совместить статус нейтралитета с целями ЕС. Но расширение ЕС на восток несомненно привносит новое измерение данной проблемы. Критерии присоединения новых государств к ЕС, выработанные на встрече глав государств и правительств в 1993 г. в Копенгагене, остаются определяющими. Они требуют приведения в соответствие правовых и нормативных систем и присоединения ко всем прежде принятым решениям, стабильного демократического порядка, соблюдения прав человека и защиты меньшинств, конкурентоспособной экономики, признания экономических и политических целей ЕС. Воодушевленные благоприятным развитием событий, 10 государств Восточной и Центральной Европы подали заявки о приеме в ЕС. На заседании Европейского Совета в декабре 1997 г. в Люксембурге представители 15 стран-членов Союза заявили, что «распространение европейской модели интеграции на весь европейский континент обещает стабильность и благополучие в будущем». Первую группу кандидатов составили  Венгрия, Польша, Эстония, Республика Чехия, Словения и Кипр. Двусторонние переговоры с этими странами начались весной 1998 г. Во вторую группу стран-кандидатов вошли Румыния, Болгария, Словакия, Латвия и Литва. По оценкам Еврокомиссии,  эти страны могут догнать и даже перегнать страны первой группы.
С перспективой расширения ЕС на восток связаны несколько групп проблем. Во-первых, вопрос различий в демографических, экономических и иных аспектах развития стран ЕС и стран-кандидатов. Расширение ЕС предполагает географический рост внутреннего рынка, емкость которого увеличится на 100 млн. потребителей. По оценкам Еврокомиссии, объем торговли расширенного до 25 стран Союза может в 3-5 раз превысить уровень 1990 г. В ЕС вольются страны, до недавнего времени развивавшиеся по иной социально-политической модели. Их экономический потенциал значительно отличается от стран, составляющих ядро Союза. Общий ВНП десяти потенциальных кандидатов составляет менее 4% ВНП ЕС и примерно равен ВНП только одной из стран Союза, причем, далеко не самой большой – Нидерландов. Средний доход на душу населения в странах-кандидатах составляет  30% от уровня ЕС, процент населения, занятого в сельском хозяйстве (8-26%) превышает показатели ЕС (5,7%) (см. табл. 11).
Таблица 11
Страны-кандидаты на вступление в ЕС



Страна
Население
(млн.чел.)
ВВП
(млрд. евро)
ВВП на душу населения  (евро)
ВВП на душу населения
(% к среднему по ЕС)
Рост ВВП (1995-2000 гг.)
Расходы на высшее. образование
(% от ВВП)
Телефонов на 100 чел., шт.
Продолжительность жизни, лет


Республика Чехия
10,3
49,2
11.830
57,3
0,6
5,4
36,4
6,9


Эстония
1,4
4,6
7.048
34,1
4,3
7,3
34,3
70,5


Латвия
2,4
6,2
5.946
28,8
3,7
6,5
38,3
70,3


Литва
3,7
9,8
5.975
28,9
2,7
5,6
30,0
71,4


Польша
28,7
145,4
8.061
39,0
5,4
5,2
22,8
70,2


Словакия
5,4
17,5
9.402
45,5
4,2
4,9
28,6
70,2


Румыния
22,4
32,3
5.512
26,7
-2,2
3,6
16,7
68,5


Болгария
8,3
11,6
4.871
23,6
-1,7
3,3
32,9
71,1


Венгрия
10,1
46,2
10.384
50,3
4,0
4,7
30,4
69,3


Словения
2,0
18,6
14.492
70,2
4,0
5,8
36,4
69,4


ЕС средн.
375,8
8092,8
20.650
100.0
4,0
5,1
56,6
71,4


* за 1999 г. Источник: КОРИНФ, №44, 2000.
Страны-кандидаты рассматривают стратегию расширения как политический императив. Они готовы интегрироваться в «западную цивилизацию», в «европейскую семью народов» и согласны с принципом «солидарность в обмен на часть независимости». Их беспокоит затягивание процесса вступления новых членов в ЕС, постепенное отодвигание желанной даты. Длительное время датой вступления в Евросоюз Польши, самой большой из 10-ти стран-кандидатов, считался 2003 г. В настоящий момент распространяется мнение, что этот срок может быть отодвинут на 2005 или даже 2006 г.
Более подробно последствия расширения ЕС на Восток будут рассмотрены в теме 12. Здесь же мы остановимся лишь на самых общих моментах, чтобы пояснить различное отношение к этому процессу самих членов Союза. Отношение к расширению в самом ЕС не однозначно.  Различны позиции Еврокомиссии и  отдельных стран. Комиссия активно выступает проводником расширения, осознавая, конечно, связанные с этим организационные проблемы (например, изменение квоты голосов, вопрос квалифицированного большинства и блокирующего меньшинства при голосовании), проблемы представительства стран в руководящих органах ЕС, дееспособность этих органов в связи с существенным увеличением числа их членов (например, Комитет Министров из 30 министров).
Последствия принятия в ЕС новых членов анализируются в так называемом «Докладе трех мудрецов» (Р. фон Вайзекера, бывшего президента Германии, Ж.-Л. Деэна, бывшего премьер-министра Бельгии и лорда Саймона, бывшего председателя правления компании BP). Этот документ служит основой для обсуждения вопросов расширения ЕС. В докладе  подтверждена политическая воля по расширению рамок ЕС и включению в него стран Центральной и Восточной Европы. Но до этого момента, по мнению авторов доклада, следует завершить институциональные реформы ЕС. Эти реформы очень важны для определения того, как будет функционировать ЕС после увеличения числа его членов, и для укрепления законности этого союза в глазах граждан.
Однако авторы доклада предлагают более широкую повестку для обсуждения конституционных соглашений. «Мудрецы» считают, что нерешенные вопросы Амстердамского соглашения по организационной структуре руководящих органов ЕС связаны и с другими проблемами – составом и размерами отдельных институтов ЕС и наделением Европейского Парламента более широкими полномочиями для принятия решений. Авторы доклада предлагают также рассмотреть вопрос вооруженных сил ЕС, а также срок и порядок избрания президента ЕС.
«Мудрецы» также предлагают открыть дискуссию по вопросу гибкой интеграции. Они считают, что это поможет расширению рамок ЕС. В этом же контексте прозвучали предложения Й. Фишера и Ж. Ширака о двухскоростной Европе, формировании «авангардной» группы. Поскольку позиция некоторых стран-членов по вопросам объединения различна, Германия и Франция не хотят, чтобы это тормозило процессы интеграции, которые быстро развиваются в этих странах. Поэтому представители этих стран и высказали предложение не сдерживать те страны, которые готовы к ускорению и углублению процессов интеграции. А для того, чтобы не препятствовать процессу расширения ЕС, сформировать так называемую «авангардную группу», которая, развиваясь более высокими темпами, показывала бы пример остальным странам Союза.
Позиции Германии и Франции в этом вопросе тоже несколько отличаются.  Германия   выступает за ускорение темпов интеграции и движение к созданию федерального государства в Европе. Позиция Франции, выраженная в выступлениях президента Ж. Ширака и премьер-министра Л. Жеспэна, заключается в движении к созданию европейской конституции.  Великобритания, обеспокоенная, с одной стороны, согласием Германии и Франции и возможностью появления их коалиции, а, с другой стороны, - негативным отношением многих британцев к идее слишком единой Европы, видит будущее ЕС в укреплении межправительственных связей стран-членов, а не в создании европейского государства. Министр иностранных дел Великобритании Р. Кук считает, что Европа делает Британию сильнее. Но подчеркивает, что Британия выступает за союз государств,  за сохранение и укрепление национальных суверенитетов, а не за европейскую сверх державу.
Позицию Италии в этой дискуссии представил ее тогдашний  премьер министр Д. Амато, известный своими пробританскими настроениями. Боясь, остаться в изоляции, Италия, рассчитывая на поддержку Британии, не представляет европейского центра без Британии, и считает, что Британия подает пример структурных экономических реформ другим европейским странам. Итальянское представление о «центре ЕС» допускает возможность наиболее продвинутым группам стран работать в тесном сотрудничестве. По словам Амато, выступления Ширака и Фишера внесли значительный вклад в новое видение Европы, но Еврокомиссия и Совет Министров должны остаться связующим звеном между авангардом и остальными странами.
Страны-кандидаты, особенно Польша, чью позицию представил главный переговорщик по вопросам вступления в ЕС Я. Кулаковски, считает, что эта идея гибкой интеграции создаст внутри ЕС клуб для избранных, в который войдут старые члены и который будет закрыт для новичков. Такая перспектива приведет к разобщению ЕС. В теории все прекрасно, но на практике подобная идея может привести к дискриминации более слабых членов союза. Поэтому, по мнению Кулаковски, к предложениям следует отнестись очень внимательно, а то лечение окажется серьезнее самого заболевания.
Современное состояние европейской интеграции, вызванное ее расширением и углублением, требует разработки новых концепций дальнейшего развития. Разработаны модели две модели: «концентрических кругов» и «дифференцированной интеграции». В основе первой лежит идея продолжения интеграции, даже если часть членов Союза на данный момент не в состоянии ее осуществлять. Иными словами, в ЕС формируется ядро из наиболее развитых стран, с «кругами» вокруг, состоящими из стран с последовательно уменьшающейся степенью интеграции. «Дифференцированная интеграция» заключается в сознательном регулировании скорости интеграционных процессов по странам. Она также исходит из необходимости создания ядра, но не одного, которое охватывает все сферы интеграции, а многих - с разным составом участников.

2.  Зона евро
Страны, которые по тем или иным политическим и/или экономическим причинам не вошли в зону евро, должны решить, как они будут существовать и взаимодействовать со странами ЕС после введения единой европейской валюты. Греция заявила о том, что намерена предпринять необходимые шаги для вступления в зону евро. Для Дании и Великобритании вопрос более или менее решен, они имеют законное право быть вне зоны единой валюты. Швеция также воздерживается от решения войти в зону Евро, поскольку считает, что население страны не готово к такому шагу. По сути, решающим фактором в этом вопросе будет величина зоны евро: чем больше стран войдут в эту зону, тем сильнее будут силы притяжения для других стран.
Решение Великобритании не входить в зону евро имеет большое значение для ЕС. Во-первых, Соединенное Королевство имеет значительный экономический вес в Союзе. Во-вторых, именно в этой стране расположены европейские штаб квартиры многих транснациональных компаний. Наконец, Лондонский Сити является главным финансовым центром в Европе. Решение не входить в зону шевро было политическим и спровоцировано в значительной степени общественным мнением страны. Поэтому любые шаги в сторону евро не будут иметь общественной поддержки. Однако Великобритания будет испытывать давление и принуждение к принятию евро со стороны крупного бизнеса. Для многих компаний введение евро вопрос уже решенный. Чтобы воспользоваться всеми преимуществами единой валюты, эти компании будут требовать использования этой валюты всеми своими поставщиками и партнерами. Целый ряд многонациональных компаний, расположенных в Соединенном Королевстве (Unilever, BP, Shell) заявили о ведении учета в евро с 1999 г. Поэтому многие полагают, что евро войдет в Великобританию через черный ход. А вслед за крупными компаниями придет черед средних и мелких предприятий. И хотя двойной учет, несомненно, будет иметь свои издержки, они будут меньше тех потерь, которые компании понесут, если проигнорируют единую европейскую валюту. И каковы бы ни были политические причины не принятия Великобританией евро, для бизнеса это тормоз, ограничивающий конкурентоспособность британских компаний на европейском рынке. Примером тому может быть заявление представителя компании «Тойота» о том, что они пересмотрят свои инвестиции в страну, если та не войдет в зону евро.
Еще одним вопросом может стать снижение роли лондонского Сити как финансового центра, если Великобритания будет по-прежнему воздерживаться от принятия евро. Если операции с евровалютой переместятся во Франкфурт, Сити потеряет рабочие места. Лейбористское правительство считает, что сможет решить вопрос о вступлении страны в зону евро к 2002-2003 гг.