ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ

Этнические группы

По общепринятому определению, этническая группа — это группа людей, имеющих некоторые особые этнические, т. е. культурные, языковые, ре­лигиозные или расовые черты, которых объединяет полное или частичное общее происхождение и ко­торые сами осознают свою причастность к общей группе. Освоенные и воспринятые этнические раз­личия — это язык, культура и религия, в то время как расовые черты, конечно, передаются наслед­ственно (ср. Гидденс, 1989, 244) (Giddens). Кро­ме понятия «этнический» есть понятие «националь­ный», причем первое распространено шире (Аллард & Старк) (Allardt & Starck, 1981).

Как правило, в современных государствах жи­вут многочисленные этнические группы. Страны, длительное время принимавшие и принимающие эмигрантов, например США и Австралия, бесспорно являются многокультурными и многонациональны­ми странами. Правда, сегодня и многие страны Европы явно становятся местом проживания раз­ных этнических групп. Это прежде всего относит­ся к странам, имевшим ранее колонии, так как это способствовало эмиграции из колоний в метропо­лии (например большое количество пакистанцев и индийцев в Англии).

Характерная черта этнической группы — это то, что она сама классифицирует себя как отдельную группу, имеющую собственную культуру, которую она всеми способами стремится сохранить. Расо­вая группа, в отличие от этнической, определяется как таковая окружением, людьми вне этой груп­пы. Как правило, индивид, классифицированный на расовом основании, занимает подчиненную по­зицию по отношению к «классификатору» (Либ-кинд, 1994, 22-23) (Liebkind).

Этническая группа может быть идентифициро­вана только в том случае, если ее отличительные черты (язык, культура, раса) начинают приобре­тать социальный смысл: с одной стороны, окружаю­щие должны идентифицировать эту группу как эт­нически особую; с другой стороны, и сама группа должна осознавать свою специфичность и особен­ность (Барт, 1969) (Barth).

Позитивное значение идентификации этничес­кой группы — это сохранение традиций, культуры, в целом укоренившегося глубоко в социальных структурах исторического наследия. Социологи Э. Аллард и К. Старк (1981) определили для эт­нической группы четыре обязательных критерия. Для причисления индивида к этнической группе должно быть выдержано одно (или более) из ниже­следующих условий:

1. Самоопределение, причисление себя к этни­ческой группе.

2. Наличие родственных связей, общих корней членов какой-либо группы населения.

3. Специфические культурные черты, владение общим языком.

4. Наличие социальной организации для внутрен­них контактов и для взаимодействия с окружаю­щими.

Центральный фактор принадлежности к этни­ческой группе — это собственное желание индиви­да принадлежать к ней, т. е. классифицировать себя как члена группы. Дефиниция со стороны осно­вывается, как правило, на внешних приметах, та­ких как знание языка или внешний вид.

Происхождение — это второе условие принад­лежности к группе. Как правило, родители и пред­ки большинства членов этнической группы входят в нее на основе общей национальности, унаследо­ванной из поколения в поколение. Другие члены группы вошли в нее через брак.

Группа должна иметь некую социальную органи­зацию, которая регулирует как взаимную деятель­ность собственных членов, так и отношения между этой группой и лицами, не входящими в нее. Такой организацией может быть любое, даже незарегистри­рованное сообщество, объединяющее людей (клуб, кружок). Без такой организации не существует этни­ческой группы (Аллард & Старк, 1981, 38-41).

Этническая группа, или этническое меньшинство, может занимать в обществе принципиально разную позицию, т. е. быть дискриминируемой или равно­правной. Э. Гидденс(1989, 245) рассматривает ха­рактерные черты дискриминируемой этнической группы или этнического меньшинства.

1. Итак, члены группы могут подвергаться дис­криминации. Дискриминация — это редукция или полное лишение прав и свобод для определенной группы населения. Дискриминация может прояв­ляться как в бытовой сфере, например, запреще­ние посещения ресторанов, других общественных мест, так и в производственной сфере: запреты на црофессии, труднодоступность образования, невоз­можность успешной карьеры, что в конечном итоге приводит к снижению материального уровня или даже обнищанию дискриминируемой группы.

2. У представителей меньшинства, как правило, развивается чувство коллективной солидарности и единства и даже взаимопомощи в результате пе­режитых вместе притеснений и пройденных вмес­те испытаний.

3. Меньшинства обычно не только социально от­далены от основного социума (аутсайдеры), но иногда изолированы и физически. Нередко они проживают в компактных поселениях или в опре­деленных городах или регионах страны (обычно не лучших). В меньшинствах, как правило, наб­людается «эндогамия», т. е. заключение браков внутри данной группы. Между членами меньшин­ства и болыпинства брак заключается весьма редко.

При этом каждая из сторон имеет свои причины: представители большинства не идут на это из со­ображений социальной иерархии и чувства своего «превосходства», а члены меньшинства — с целью сохранения исконной культуры группы.

Термин «меньшинство» условен, он не всегда отражает реальный количественный состав группы. Группа меньшинства, в таком аспекте, который был представлен выше, не обязательно меньше по ко­личеству членов, чем группа большинства, но она является дискриминируемой и подчиненной с социо­логической точки зрения. Например, в Южно-Аф­риканской Республике небольшая группа белого населения долгое время доминировала, управля­ла большой группой черного большинства (кото­рая в этом случае считается «этническим меньшин­ством»).

Американский ученый Луис Вирт (1956) (Louis Wirth) дает свое определение «меньшинства», осо­бенно подчеркивая отношение к нему основной части населения. «Меньшинство — это группа лю­дей, отличающаяся по своим физическим, куль­турным или иным свойствам от остального обще­ства, которое и относится к этим людям как к отличающимся и особенным. Предпосылка для существования меньшинств — это наличие соот­ветствующей, господствующей группы, которая обычно имеет более высокий статус и большие при­вилегии» .

Этноцентризм

Этноцентризм — это общая концепция или точ­ка зрения отдельных людей, согласно которой соб­ственный народ, социальный слой, собственная раса или некая собственная группа выдвигается на цент­ральное место как превосходящая все остальные и превалирующая. С понятием «этноцентризм» свя­заны как положительные последствия (в меньшей мере) — например, патриотизм, чувство националь­ного достоинства, так и негативные (в основном) — дискриминация, национализм, шовинизм, сегре­гация.

Этноцентризм свойственен каждой группе, ко­торая является в какой-то степени независимой, са­мостоятельной и сознающей свой идентитет. Этно­центрические позиции «выгодны» самой группе тем, что с их помощью группа определяет свое место среди других групп, укрепляет свой идентитет и сох­раняет свои культурные черты. Однако крайние формы этноцентризма связаны с религиозным фа­натизмом и расизмом и ведут даже к насилию и аг­рессии (Сарессало, 1977, 50-52) (Saressalo).

В концепцию этноцентризма входит и понятие «стереотип». В данном случае это принятые ка­кой-либо группой обобщенные, схематические пред­ставления о других группах, об их культуре и свой­ствах. Стереотипный способ реагирования — это долговременное, стабильное и, несмотря на новый, даже совсем свежий опыт, непреклонное представ­ление о поведенческих чертах других людей или групп, а также твердое мнение о каких-либо органи­зациях или социальных формированиях (ср. Харт-фелд, 1976) (Hartfield). Стереотипы напоминают предубеждения, для них не нужны логические обо­снования, и даже их объективность и правдоподоб­ность не всегда бесспорны (Сарессало, 1977, 50).

Американский социолог Уильям Г. Самнер (1960) (William G. Stunner) изучал возникновение этно-центризма среди первобытных народов и пришел к выводу, что почти каждый из этих народов претен­довал на особое место, «датируя» его еще сотворе­нием мира. Об этом свидетельствует, например, следующая индейская легенда, изложенная М. Херсковичем (1951) (М. Herskovits):

«Чтобы увенчать свою созидательную работу, Бог вылепил из теста три человеческие фигурки и положил их в жаровню. Через какое-то время он с нетерпением вынул из печки первого человечка, наружность которого была слишком светлой и по­тому неприятной. Он был «непропечен» и внутри. Скоро Бог достал второго; этот удался на славу: он был красиво коричневым снаружи и «спелым» внутри. С радостью Бог сделал его основателем индейского рода. Но третий, к сожалению, за это время сильно подгорел и стал совсем черным. Пер­вый персонаж стал основателем белого рода, а по­следний — черного».

Подобные легенды и мифы характерны для пред­рассудков этнической группы. Под предрассудками, по определению американского ученого У. Уивера (1954) (W. Weaver), подразумевают «оценку соци­альных ситуаций на основе заранее освоенных идей и ценностей, без эмпирического доказательства или рационального и логического хода рассуждений». Исходя из мифологического мышления, собственная группа обладает всеми достоинствами; она живет на радость Бога. Характерные черты каждой подобной группы, как говорилось выше, возводятся еще к со­творению мира и являются или даром, или ошибкой создателя. При этом собственная группа, разумеет­ся, причисляется к «избранному народу». Подобный взгляд содержит расовую мотивацию; с ним связана вера в то, что успешная деятельность людей зависит от их биологического качества. Логичный вывод из подобной концепции следующий: определенные люди по своим биологическим расовым качествам изначаль­но якобы более одарены и талантливы, чем другие, совершеннее, как физически, так и психически, и по­этому более годны и способны для руководства и уп­равления миром и для занятия высших социальных позиций в обществе (Э. Асп, 1969) (Asp).

Расизм

Одна из крайних форм этноцентризма — ра­сизм, который можно определить как совокупность понятий, согласно которым какая-то одна раса как в моральном и умственном, так и культурном от­ношении превосходит какую-то другую расу или другие расы и суперкачества которой передаются наследственно от одного поколения к другому. Ра­сизм является стимулятором борьбы за власть между нациями и идеологической основой нацио­нальной конкуренции. Он поддерживает убежде­ние о том, что биологическое смешение разных рас привело бы к наследственно-генетической и соци­ально-культурно-моральной дегенерации «высшей» расы (Хартфелд, 1976) (Hartfield). Поэтому необ­ходимы защитные и предохранительные средства против таких явлений. Яркими примерами расиз­ма могут служить апартеид, т. е. полное отделение рас или групп населения друг от друга на основе расового признака, и антисемитизм и шовинизм. Апартеид проявляется в региональном разделении или изоляции, что приводит к образовательной, имущественной дискриминации и экономическому давлению и далее — к политической изоляции. В сфере личной жизни апартеид диктует ограни­чение и даже запрет сексуальных взаимосвязей и других контактов между расовыми «аутсайдера­ми» и основными группами населения (Хартфелд, 1976).

В более широком смысле расизм сегодня — это все то, что связано с расовой дискриминацией, расо­выми предрассудками и попранием национального равноправия. Современный расизм проявляется и во враждебном отношении к переселенцам, и в непризнании прав на самоопределение и сохране­ние различных культур (Либкинд, 1994, 39-40) (Liebkind).

Расизм, как известно, основывается на поняти­ях и учениях о расе. Гордон Алпорт (1992) (Gordon Allport), изучавший расы, заметил, что уже теория Ч. Дарвина о происхождении видов фактически содержит разделение на расы. Хотя его учение ка­салось животного мира, позже оно было приложе­но и к человеческому обществу. Таким образом, и дарвинизм использовался как аргумент в пользу расизма и как оправдание расистским предрассуд­кам. Сторонники подобных взглядов видят в расе свойства, присущие ей изначально и постоянно, и передающиеся наследственно. Такой упрощенный подход не учитывает роли и влияния окружающей среды на индивида, игнорирует тип и характер его индивидуального поведения, отказывая ему в спо­собности приобрести в течение жизни какие-либо новые черты, кроме как получить наследственные. Если у человека присутствует хотя бы одно расо­вое свойство, ему произвольно на основе стерео­типов приписываются и все остальные свойства данной расы, особенно негативные. Расовые пред­рассудки и стереотипы — выражение примитивно­го подхода к вопросу о специфике и соотношении разных типов людей и групп населения. Подобные стереотипы всегда использовались и в политичес­ких целях. Подстрекатели расовой вражды обычно пользуются массой, возбуждаемой реальным или инсценированным «общим врагом», для реализации своих целей (Алпорт, 1992, 107-110).

Концепция Пьера ван де Берге (1970) (Pierre van de Berghe) ( цитируемая здесь по названной книге Э. Гидденса) различает три уровня сегрега­ции (лат. segregare — отделять, удалять) на при­мере южноафриканского общества:

1. Микросегрегация — разделение некоторых общественных мест, таких как умывальные, залы ожидания, пассажирские вагоны и др. для белых и небелых граждан.

2. Меццосегрегация — выделение специальных жилых районов для небелых граждан и принуж­дение их к проживанию там.

3. Макросегрегация — создание специальных на­циональных резерваций.

Пожалуй, наиболее заметна, и даже негативно символична, микросегрегация — разделение мест общественного пользования для белых и черных. Но она как раз и сокращается из-за международ­ного осуждения и давления; остальные же формы сегрегации в какой-то мере сохраняются там, где они поддерживаются и контролируются расистки настроенными белыми (Гидденс, 1989).

Расизм — это, к сожалению, реальность сегод­няшнего мира, не исключая и Европы. Приходится признать, что есть еще немало людей, которые не могут смириться с тем, что кто-то по-иному мыслит и представляет иную культуру. Конечно, некоторые успехи в борьбе с расизмом есть; например, нару­шением прав человека признано преследование евреев. Однако неприязнь, а иногда и ненависть к иностранцам, ксенофобия (гр. xenos — чужой), неонацизм, ультраправое мышление, идеологичес­кие движения, направленные против какой-либо группы населения, ограничения прав репрессируе­мых групп населения и даже теракты против них, все это — лицо современного расизма. Может быть, различные этнические группы в европейских госу­дарствах еще не приобрели опыта совместного про­живания, и сепаратистские (т. е. поддерживающие разделение) стремления возникают время от вре­мени в разных частях Европы.

Исключительно показателен для всех многоэт­нических стран опыт США, которые, как известно, являются результатом величайшего переселения и могут служить примером для будущих перемен и в Европе. Э. Гидденс (1989, 271) констатирует три модели, которые характеризуют развитие эт­нических отношений СИТА:

1. Первая модель: слитность, или ассимиляция. Это означает, что иммигранты отказываются от своих традиций и обычаев и адаптируют свое по­ведение в соответствии с ценностями и нормами страны, принявшей их. Дети этих иммигрантов, как правило, чувствуют себя настоящими «американ­цами».

2. Вторая модель может быть метафорически на­звана «плавильная печь». Это модель мирного со­жительства разных этносов, которые, проживая вместе, не теряют своих культурных и поведенчес­ких особенностей, но в то же время эти особенности смешиваются, «переплавляются» и создают новый тип культуры. Эта модель наиболее характерна для этнической ситуации в США. По мнению многих, это самый желательный результат этнических вза­имодействий.

3. Третья модель — плюралистическая культу­ра: общество развивается на основе многокультур­ного принципа, когда каждый этнос, с согласия дру­гих, сохраняет свою собственную культуру. В таком обществе существуют разные, но равноправные субкультуры.

Австралия, которая принимала и принимает большое количество эмигрантов, долгое время стре­милась осуществлять ассимиляционную политику, но сегодня она явно придерживается принципа тре­тьей модели, когда все существующие культуры обогащают общую культуру и осуществляют идею «дать всем цветам цвести».

Объединение Европы также означает сосущество­вание разных культур, хотя этнические и расовые предрассудки, такие как дискриминация мень­шинств и сегрегация, все еще создают напряжение.

Напомним, что тема этой главы — объекты ис­следования социологии. Мы стремились обрисо­вать в общих чертах главные из них: демографи­ческие, культурные и поведенческие.

 

РОДСТВО, БРАК И СЕМЬЯ

К важнейшим объектам исследования социоло­гии безусловно относятся семья и брак. Практи­чески и нормативно (если оставить в стороне раз­личные отклонения) каждый индивид во всех обществах получил воспитание и становление в се­мье. И во всех цивилизованных обществах боль­шинство взрослого населения состоит в браке. По­этому брак — это особый социальный институт, который касается если не каждого, то очень многих. Формы брака и особенно нормы семейной жизни в разных культурах могут значительно отличаться, но в рамках одной культуры в идеале довольно стабильны.

В поле зрения социологии семьи попадают сле­дующие вопросы: принцип и критерии выбора суп­руга/супруги; брак и секс; брак и развод и многое другое. Аспектов столь много, сколь многообраз­ны реальные матримониальные и сексуальные от­ношения современных людей. Причем в последнее время этот спектр значительно расширился и обо­гатился. Так, например, совместное проживание до брака или вне брака в большинстве индустриальных развитых стран уже давно стало повсе­дневностью и нормой. И более широко: современ­ная семья имеет более разнообразные формы, чем это было раньше.

Семья и брак

Семью можно считать начальной формой груп­повой жизни людей, так как в ней закладывается и формируется умение жить в обществе, в социуме. Если иметь в виду самый распространенный тип семьи «родители —дети», то можно сказать, что взрослые члены семьи, нормативно, заботятся о не­совершеннолетних членах и содержат их (Э. Гид-денс, 1989, 384), в свою очередь и престарелые родители могут рассчитывать на поддержку и по­мощь взрослых детей.

«Семья» — не абсолютно точное понятие, так как в зависимости от контекста оно может обозна­чать или более широкую, или более узкую группу весьма разного состава, члены которой живут вме­сте, связанные друг с другом определенными отно­шениями. Приведем, как пример, одно из опреде­лений семьи: «Семья — это группа, состоящая из двух или более человек, которые связаны друг с другом браком, кровной связью или усыновлени­ем; которые ведут совместное хозяйство; вступают во взаимодействие в семейных ролях, и которые хранят унаследованную культуру, добавляя к ней выработанные совместно новые общие черты» (Бёр-жесс & Локке, 1945) (Burgess & Locke ). Реальные семьи в постоянно меняющемся обществе бывают самые многообразные и далекие от классической схемы. Например: две сестры, проживающие вме­сте, причем одна из них была адаптирована ро­дителями (т. е. нет кровного родства); молодая женщина с ребенком, оставшаяся жить у родите­лей мужа после развода и ухода мужа из этого дома (т. е. свекор, свекровь, невестка и внук) и мно­гие другие конкретно-жизненные реализации со­циальной модели «семья». В России, где жилищ­ная проблема все еще достаточна остра, состав семьи очень часто определяется именно этим обстоятель­ством.

Семья по сравнению с другими социальными группами занимает во многих отношениях совер­шенно особое положение. Все остальные социаль­ные группы созданы обществом, т. е. их можно считать «изобретениями» культуры, сфера их су­ществования — общественная жизнь (включая про­изводственную); сфера же существования семьи в первую очередь — личная жизнь. Обществен­ные социальные группы на практике более мобиль­ны и гибки, чем семья. Социолог Б. Шеверс (1992, 87-88) (В. Schafers) приводит следующие отличи­тельные черты семьи.

— Семья как группа содержит оба пола и вплоть до современной маленькой семьи — два поколения. Возраст, пол и связь разных поколений — это существенные черты семьи.

— Семья — в постоянном процессе перемен, что затрагивает и структуру норм и ценностей семьи, и распределение ролей (черта, присущая любой группе), и даже цели создания семьи и совместно­го группового проживания.

Как от социального института от семьи ожидают, чтобы она соответствовала требованиям общества, которые (требования), в свою очередь, основывают­ся на ценностях общества. Семья «отвечает» за вос­производство населения, т. е. за рождение и воспи­тание детей, а также за их социализацию. Брак возник как специальная форма регулирования та­ких эмоций и действий, которые без этого могли бы превратиться в фактор, дестабилизирующий общество. (Имеется в виду сексуальная активность и, как ее результат, — дети.) Эта функция брака актуальна и сейчас. Брак — не только формально оправдывает наличие ребенка, но и подразумевает то, чтобы биологические родители дали продолже­ние роду, выполняя тем самым и социальную фун­кцию — воспроизводство населения (Аллин, 1972, 274-275) (АИуп).

В большинстве обществ брак — это социально признанный союз двух взрослых людей разного по­ла (Гидденс, 1989, 384). Когда два человека вступа­ют в брак, они, естественно, становятся родственни­ками; таким образом, брак к тому же связывает более широкие родственные группы друг с дру­гом. Круг родни мужа через брак становится и кругом родни жены.

Наряду с «обычным» браком возник «откры­тый брак» (фин. avoliitto), который по своим функ­циям мало отличается от первого. Это форма сов­местного проживания, союз двух людей, которые живут в одном жилище и ведут общее хозяйство -без официальной регистрации брака. Он широко распространен и официально признан. Правда, за­конодательство (по крайней мере, в Финляндии) пока не защищает права членов такой семьи так же гарантированно, как в традиционном браке.

Родство. Родственные связи - это связи инди­видов на основе кровного родства или возникшие в результате брака. В большинстве западных стран родственные связи по практическим причинам огра­ничиваются небольшой группой близких родствен­ников. Осведомленность в родстве, как правило, у большинства людей доходит только до двоюрод­ных или троюродных братьев и сестер (Гидденс, 1989, 384).

Во многих других, особенно маленьких, куль­турах родственные связи весьма важны и значи­тельны в разных сферах жизни. В некоторых куль­турах все члены общества практически родственны через множество косвенных связей, или по крайней мере, они предпочитают так считать. Такие род­ственные группы называются «кланы». Клан — это группа, все члены которой убеждены, что все они восходят к одному родоначальнику, и сами эти люди идентифицируют себя подобным образом, и посторонние считают их определенным сообщест­вом, отличающимся от остальных своим идентите-том (Гидденс, 1989, 385).

У членов клана общие убеждения, взаимные эко­номические обязанности, и они, как правило, живут в одном и том же регионе. В таком обществе, даже у тех родственников, которые не считаются близ­кими, все-таки существует тесная и важная для них связь. Членство в клане регулирует практически все в жизни индивида, например выбор супру­га/супруги.

Но и в тех обществах, где нет системы кланов, семья связана с довольно широкой сетью родствен­ников. Если супружеская пара живет с детьми или каким-либо близким родственником, ведя совмест­ное хозяйство, или в непосредственной близости друг от друга, можно говорить о «расширенной семье». Этот термин касается и такой семьи, где три или более поколений живут в одном хозяй­стве, «деды— отцы —дети». А также по другой ли­нии: братья со своими женами, или сестры со сво­ими мужьями, или другие близкие родственники.

Э. Гидденс (1989, 386) разделяет семьи на две категории в зависимости от того, как индивид стал членом семьи: «ориентационная семья», так сказать, «вступление» в семью через рождение; и «растущая семья» — вступление в семью во взрос­лом возрасте — брак, адаптация.

В некоторых обществах семьи все еще квали­фицируются по типу хозяйства. Если супружеская пара живет у родителей жены, семья называется «матриархальная семья», а у родителей мужа — «патриархальная семья». Матриархальная семья практически невозможна в восточных или средне­азиатских культурах, где моральная традиция дик­тует место проживания семьи и запрещает молодой паре поселяться у родителей жены, а только — в доме мужа. В старой России такое ограничение также существовало. Для мужа, проживающего с же­ной у ее родителей, было даже специальное назва­ние «примак». В современном обществе большин­ство семей живут вообще отдельно от родителей.

Формы брака. В современном мире существуют две основные формы брака: моногамия (единобра­чие) и полигамия (многобрачие). Западной культу­ре свойственна моногамия, т.е. одновременно у че­ловека может быть только одна жена или один муж. Полигамия (полигиния или полиандрия) — это брак, в котором или муж или жена имеет больше, чем одного супруга. Чаше встречается «полигиния», при которой у мужа одновременно несколько жен; но отмечены и случаи «полиандрии», при которой жена имеет одновременно нескольких мужей. «По­лиандрия» встречается, как правило, только в са­мых отсталых обществах и обусловлена весьма специфическими обычаями таких обществ, в част­ности, убийством детей женского пола (Э. Гидденс, 1989, 386), что ведет к дисбалансу в соотношении мужчин и женщин: и если женщин меньше, то и «спрос» на них выше, в этом случае на одну женщину приходится более чем один мужчина.

Парадоксально, что полигамия более распрост­ранена (статистически), так как численность му­сульманского населения, которому свойственна эта форма брака, выше. Однако несмотря на этот ста­тистический приоритет, не полигамия определяет лицо современного брака. Кстати, в обществах, где полигинная форма брака разрешена, все-таки боль­шинство мужчин имеет только одну жену. Для этого несколько причин. Во-первых: право на несколь­ких жен имеют только мужчины с очень высоким социальным статусом. Во-вторых: не многие мужчи­ны способны содержать нескольких жен. В-третьих: видимо, не существует такого общества, демогра­фический состав которого позволил бы каждому мужчине иметь несколько жен (Э.Гидденс, 1989, 387).

В полигинных семьях могут быть разные спосо­бы проживания: все жены могут жить вместе и, что важно, в одном жилище с первой женой, или, напротив, каждая из них имеет отдельное жилье. При этом, как отмечает Э. Гидденс (1989, 387), муж считает одно жилище своим основным домом, но проводит определенное количество ночей в неделю или в месяц с другими женами, в определен­ной очередности. Часто в таком браке жены — друзья и компаньонки некоего семейного «сотруд­ничества», но естественно, возможна и другая си­туация, когда необходимость делить одного муж­чину (даже освященная традицией) приводит к напряженности и конкуренции. Тогда эти раз­ногласия регулируются иерархической системой по­ложения жен: старшие (по продолжительности бра­ка) жены имеют больший авторитет и большие права, чем более молодые жены.

Выбор супруга/супруги. На выбор супруга/ супруги влияет множество факторов, которые не­сколько упрощенно могут быть сведены в два прин­ципа: выбор по схожести (гомогамия) и выбор по противоположности, когда индивид видит в своем избраннике/избраннице те черты, которых не хва­тает ему самому (гетерогамия). Однако нередко эти принципы имеют «размытые границы» — часть черт будущих супругов совпадает, часть — нет. Однако «гомогамия» и «гетерогамия» важны как тенденция.

На фазе аграрного общества семья — это про­изводственная единица в сфере земледелия или руч­ного ремесла. Супругу/су пру га не выбирали на основе любви или эмоций, этот выбор диктовался экономической необходимостью соединения семей­ных предприятий, сложившимися социальными связями и взаимозависимостями. Землевладельцы часто организовывали или контролировали браки своих безземельных крестьян, чтобы гарантировать наличие и устойчивость рабочей силы в своем хо­зяйстве. Если безземельный крестьянин сам делал свой выбор, он должен был получить разрешение на брак у хозяина. При этом браки между двумя безземельными или малоимущими были невыгод­ны для землевладельца и обычно запрещались. Из этого видно, насколько экономический аспект в мат­римониальной сфере доминировал над эмоциональ­но-личностным.

Добрачные и внебрачные интимные отношения во многих обществах были и есть неподконтроль­ны и характерны для разных социальных и иму­щественных слоев. В определенных обществах, например в старой Финляндии, мужчина должен был до брака доказать свою способность к оплодо­творению, поэтому считалось нормативным, если невеста к моменту венчания уже была беременной. Если же невеста не забеременела, пара не вступала в брак, и более того, эта девушка по моральным устоям общества уже не могла выйти замуж вообще. Мужчина же впоследствии мог жениться. То есть, здесь вступали в противоречие экономические и нравственные принципы. Интересно и неожидан­но, что по статистике количество внебрачных детей в Европе в старые времена было большим, чем сейчас.

В настоящее время браки расторгаются весьма часто. На это множество причин. Одна из них, видимо, — большая независимость женщин и их экономическая защищенность, благодаря профес­сиональной карьере и работе. Однако есть и обрат­ная -тенденция. Так, по статистическим данным, в Германии в последние годы количество разводов уменьшилось, что частично объясняется растущей безработицей, когда общий семейный бюджет и мо­ральная поддержка приобретают особое значение.

 

СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА

Неизмеримо большое значение труда в жизни общества вполне очевидно для каждого a priori. Тем не менее это еще и неизменная научная проб­лема, важность которой возрастает по мере общест­венных перемен, и в особенности по мере развития научно-технического прогресса, меняющего со­держание труда и роль человека в трудовом про­цессе.

По мнению Столберга (Stollberg, 1978), чело­веческий труд является обязательным объектом рас­смотрения в тех науках, которые изучают общие закономерности общественного развития. Труд так или иначе изучается во всех областях человеческо­го знания, например в таких разных, как физика, история, экономика, юриспруденция и медицина.

Значение труда в становлении и формировании личности является предметом научного анализа в психологии, и в особенности в социальной психологии. По мнению Н. С. Мансурова (1974), изу­чение психологии трудовой деятельности имеет целью облегчение труда, создание более благопри­ятных его условий, а отсюда, естественно, и повы­шение качества труда и произведенного продукта (в широком смысле).

Однако вполне очевидно, что как психологов, так и социологов в трудовом процессе интересует не столько технологические показатели, сколько производственно-личностные отношения, склады­вающиеся в процессе совместной трудовой деятель­ности, психологический климат, социальные связи и контакты, иерархия, сотрудничество и пр.

Социология труда как отрасль социологичес­кого знания включает в себя более узкие и конкрет­ные направления и в том числе: промышленную социологию, экономическую социологию, социо­логию профессий и социологию предприниматель­ства. Как научные дисциплины они базируются на принципах и методах общей социологии.

Нередко одна и та же проблема изучается мно­гими областями науки. Так, существует несколько сотрудничающих «трудовых наук». Кроме назван­ной выше социологии труда, это психология и эко­номика труда, трудовая юриспруденция, медицина и физиология труда, трудовая педагогика и их спе­циальные секторы. На основе научного подхода к изучению избранного объекта (человеческого тру­да) перечисленные науки стремятся сделать выводы и дать рекомендации для применения их в практическую трудовую деятельность.

В индустриальном обществе принцип массового производства социален, индивид является только «составной частью» производства. А производи­тель — это организация в целом. Новые формы распределения труда, новая технология, новые про­фессии и квалификация нового типа, изменение факторов трудовой организации, а также общее раз­витие производственных отношений — это все при­знаки социальных перемен и связанных с ними проблем общественного развития.

В России произошли особенно большие измене­ния в системе труда: кооперативы, приватизация, преобразование отношений собственности. Естест­венно, появились и исследования по менеджменту, маркетингу, психологии и социологии управления в новых экономических условиях — рыночной эко­номики. Такие исследования сейчас весьма актуаль­ны, так как многие проблемы, например безрабо­тица, не были раньше предметом социологического анализа. Хотя безработица в России существовала и в советский период, пусть даже как латентная, она не признавалась в качестве объекта научного изучения. Сегодня, когда эта проблема стала явной (как и в других странах с рыночной экономикой), она пополнила ряд научных объектов социологии.

Исследования в области социологии труда не мо­гут не интересовать ученых-обществоведов, а накопившиеся в ней проблемы теоретико-методологи­ческого и практического характера ждут своего решения.

Социология труда — весьма перспективная, на­бирающая силу отрасль общей социологии. Она актуальна и современна настолько, насколько ак­туален и современен ее объект — труд.

ЛИТЕРАТУРА

Allardt Erik & Starch Christian. Vahemmisto, kieli ja yhteiskunta. WSOY, Juva, 1991.

Allport Gordon W, The Nature of Prejudice. Addison-Wesley Publishing Company Inc., New York, 1992.

Asp Erkki. Sosiaalinen muutos. Turun yliopiston sosiologian laitos. Monisteita 20. Turku, 1969.

Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.

Gukenbihl Hermann L. Familie. In: Schafers Bernhard (Hrsg.). Grundbegriffe der Soziologie. 2. Aufl. Uni-Taschenbucher 1416. Leske; Budrich. Op-laden, 1986.

Herskovits Melville J. Man and His Works. New York, 1951.

Korkiasaari Jouni & Soderling Ismo. Muuttoliike. Teoksessa: Koskinen Seppo & Martelin Tuija & Not-kola Irma-Leena & Notkola Veijo & Pitkanen Kari (toim.). Suomen vaesto. Gaudeamus. Hameenlinna, 1994.

Korkiasaari Jouni. Suurimmat Suomessa asuvat ulkomaalaisryhmat 1.4.1995 (yli 500 henkiloa). Siirtolaisinstituutti 2/1995. Turku, 1995.

Liebkind Karmela (toim.). Maahanmuuttajat. Gaudeamus. Helsinki, 1994.

Saressalo Lassi. Folklore ja etninen identiteetti. Teoksessa: Ahlberg Nora (toim.). Kulttuuri-iden-titeetin ongelmia: Suomalaiset kulttuurivahemmistot. Raportti Suomen Unesco-toimikunnan seminaarista Kulttuuri-identiteetti ja kulttuuripluralismi. Suomen Unesco-toimikunnan julkaisusarja nro 14. Helsinki, 1977.

Schafers Bernhard. Die soziale Gruppe. In: Korte Hermann & Schafers Bernhard (Hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich. Op-laden, 1992.

Vaarama Pentti. Tyohon muutto ja muuttoliike Lapista Ruotsiin tarkasteltuna virallisten tyon-valityslukujen ja Lapin Kansa — lehdessa suoritetun muuttoa koskevan kyselyn antamien vastausten va-lossa. Turun yliopisto. Sosiologisen laitoksen jul-kaisuja 37. Turku, 1971.

Weaver W. Wallace. Social Problems. New York, 1954.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Эркки Калеви Асп (родился в 1930 году), доктор фи­лософии, профессор социологии, почетный член Россий­ской Академии социальных наук, действительный профессор Московского международного университета гуманитарных наук.

Длительное время Э. К. Асп возглавлял Институт социо­логии университета города Турку (Финляндия), свыше 20 лет был ректором летнего университета Турку, в течение 7 лет преподавал в Хельсинкском университете (Финляндия).

Э. К. Асп — один из ведущих финских обществоведов, его имя известно во многих странах. Он выступал с лекциями в Англии (Лондонская школа экономики и политической науки, Тавистокский институт человеческих отношений), Германии (Гамбургский университет), Японии (Токийский университет), Венгрии (Венгерская Академия наук, Буда­пешт), Польше (Гданьский университет, Польская Акаде­мия наук, Варшава), США (Стэнфордский университет).