Дела преюдициальной юрисдикции и предварительного контроля, подсудные суду европейских сообществ.

I. Преюдициальные запросы национальных судов. В ЕС обеспечение единообразного толкования и применения учредительного договора составляет обязанность Европейского суда. Однако сфера действия статьи Договора о ЕС, устанавливающей преюди-циальную юрисдикцию Суда, шире. Она охватывает не только «конституцию» Сообщества, но и все основанные на ней нормативные акты ЕС, обеспечивает единообразие интерпретации, применения «европейского» права в целом. Таким образом, преюдициальная юрисдикция Суда обеспечивает и единство интерпретации и применения, и охрану норм «европейского» права от нарушений, а также постоянное взаимодействие и сотрудничество Европейского и национальных судов. Следует, однако, учитывать специфику преюдициальных запросов и возникающих на их основе дел: в отличие от других сфер юрисдикции Европейского суда, Суд здесь призван решать только вопросы «права», но не «факта». Исследование фактических обстоятельств и принятие на их основе решения относительно сторон конкретного спора сохраняется в компетенции национального судьи. Преюдициальная юрисдикция — это не просто одна из многих, но важнейшая сфера юрисдикции Суда. Именно право, а в ряде случаев и обязанность, всех судов и трибуналов государств-членов направлять запросы в Европейский суд и вынесение последним преюдициальных решений явились одним из главных цементирующих факторов, который обеспечил эф-фективность, целостность и поступательное развитие «европейского» права и интеграционных процессов в Сообществах и Союзе в целом. При отсутствии собственного аппарата насилия и принуждения наделение Европейского суда преюдициальной юрисдикцией было единственным способом достичь этой цели — с помощью «силы права». 1. Правом запрашивать Суд о вынесении преюдициальных решений обладают не только все органы судебной власти государств-членов, различных ее ветвей (общие, административные, финансовые, конституционные и др.) и звеньев, но и другие юрисдикционные («квазисудебные») институты, формаль-но находящиеся вне судебной системы конкретной страны, например, административные трибуналы и др. К числу последних, однако, не относятся арбитражи, создаваемые в добровольном порядке по инициативе самих сторон для решения определенного спора между ними. 2) Запрос направляется в случае, когда вопрос о толковании или за-конности соответствующей нормы права Сообщества «поднят перед любым судом или трибуналом государства-члена». Т. о., каждое лицо, участвующее в деле и считающее, что в данном деле подлежит применению право ЕС, может выступить с инициативой запросить его толкование в Суде ЕС. Национальный суд или трибунал может направить преюдици41. альный запрос и по своей собственной инициативе. 3) Преюдициальный запрос в Европейский суд может быть подан на любом этапе судопроизводства в суде первой, апелляционной, кассационной или иных инстанций, в любой момент до вынесения окончательного решения. При этом Европейский суд допускает изъятие запроса, если последний был обжалован и аннулирован на основании апелляции вышестоящему суду. 4) Направление преюдициальных запросов для всех судов или трибуналов является правом. Если же дело рассматривается «судом или трибу-налом государства-члена, решения которого согласно национальному праву не могут быть обжалованы, то суд или трибунал должен направить дело в Суд». Т. о. , когда, по мнению стороны или другого управомоченного участника процесса, национальный суд или трибунал неправомерно отказывается применять соответствующие предписания учредительного договора или законодательства ЕС либо применяет их неправильно, они могут добиваться охраны своих субъективных прав из Договора или законодательных актов ЕС, направляя апелляционные и кассационные жалобы (если таковые предусмотрены в соответствующей стране). Как только дело поступает на рассмотрение суда (или трибунала), решение которого окончательно и обжалованию не подлежит, он сам или по требованию стороны уже не только вправе, но и обязан обратиться в Суд с запросом. Такая обязанность обеспечивает единообразное толкование и полноценное действие объективного права ЕС в целом. 5. Основания подачи преюдициального запроса и, соответственно, пределы рассмотрения дела Европейским судом. Согласно ст. 234 Договора о ЕС Суд обладает юрисдикцией выносить преюдициальные решения по вопросам:a) толкования Договора о ЕС;b) законности и толкования актов институтов Сообщества и ЕЦБ;c) толкования статутов органов, учрежденных актом Совета, если это предусматривают данные статуты. Главная задача Суда в рамках преюдициальной юрисдикции — толкование учредительного договора, законодательных и любых других актов, изданных на его основе институтами и другими органами ЕС, в том числе актов Совета, учреждающих новые органы Сообщества. К актам институтов в данном случае приравниваются и международные договоры Сообщества, а также решения совместных органов, учрежденных Сообществом и другими странами или международными организациями на основании международных до-говоров. Толкование, даваемое Европейским судом, носит нормативный, т. е. юри-дически обязательный, характер. Направивший запрос национальный суд или трибунал, а также все другие суды или трибуналы при решении аналогичных дел должны исходить из той интерпретации, которая была дана Судом. Механизм преюдициальной юрисдикции служит дополнитель41. ной гарантией верховенства учредительного договора в правовой системе ЕС. Большое практическое значение этой гарантии определяется и тем, что ставить вопрос о «незаконности» нормативных актов ЕС в данном случае (в отличие от «исков об аннулировании») могут и граждане ЕС. При этом во всех случаях — идет ли речь об актах Сообщества или государств-членов — в рамках своей преюдициальной юрисдикции Суд лишает акты юридической силы не путем аннулирования, а констатируя неприменимость их в целом (или отдельных положений) при рассмотрении дел в национальном суде. Решение об этом со стороны Европейского суда будет связывать не только суд или трибунал, подавший запрос, но и судебные органы всех государств-членов при возникновении перед ними аналогичных коллизий. То же самое относится и к толкованию Европейского суда, включая выводимые им новые принципы и нормы. II. Предварительный контроль не вступивших в силу между народных договоров Европейского сообщества. Договор о ЕС уполномочивает Европейский суд осуществлять контроль всех международных договоров ЕС. Этот контроль может носить только предварительный характер. До вступления в силу договора, который ЕС планирует заключить с иностранными гос-вами или международными организациями, любое государство-член, Совет или Комиссия могут запросить заключение Суда о том, соответствует ли предполагаемое соглашение положениям учредительного Договора (ст. 300). Если заключение Суда имеет «отрицательный характер», планируемое соглашение может быть заключено только после внесения необходимых попра-вок в Договор о ЕС. Поскольку изменить «конституцию» Сообщества весьма сложно, в подобных случаях поправки вносятся в текст самого соглашения. Именно так случилось, например, с Соглашением о Европейском экономи-ческом пространстве, первый вариант которого Европейский суд признал противоречащим «конституционной хартии» Европейского сообщества.