Исследователям, использовавшим типологию оснований власти Дж. Френча и Б. Равена, удалось уточнить некоторые аспекты и предложить более точную и дифференцированную ее классификацию1[83].
Власть насилия и власть вознаграждения: личностная и безличная формы. В исходном варианте власть насилия и вознаграждения рассматривалась с точки зрения значимых наград и реальных физических угроз — угроз увольнения или лишения свободы, обещания денежных вознаграждений, бонусов или продвижения по службе
внутри организации. Однако эти виды власти могут проявляться не только в безличной форме, но и в том, как протекает непосредственное взаимодействие между людьми.
Одобрение со стороны человека, которого мы любим, может выступать в качестве значительно большего вознаграждения, чем, например, денежное вознаграждение. Аналогичным образом, отчуждение или неодобрение со стороны индивида, которого мы высоко ценим, может рассматриваться как источник насильственной власти.
Выделение личностной и безличной форм вознаграждения и насилия позволяет глубже понять определенные формы влияния, которые прежде не дифференцировались и рассматривались как проявление референтной власти, зависящей, прежде всего, от положительного отношения объекта властного влияния к субъекту власти.
Разновидности легитимной власти: должность, взаимность, справедливость, ответственность. Дальнейшие исследования позволили Б. Равену[84] выделить следующие частные проявления должностной (легитимной) власти:
1) Формальная легитимность основана на структурных взаимосвязях между субъектом и объектом власти. В явной или косвенной форме субъект сообщает: «У меня есть право требовать, чтобы ты сделал это, и ты должен подчиниться». Применение легитимной власти сопровождается использованием таких выражений, как «ты должен», «ты обязан», «тебе следует», «от тебя требуется» и т.п. Наиболее ярко легитимная власть проявляется в тех случаях, когда она основана на формальной организационной структуре. Формальная легитимность является главной основой легитимной власти, однако исследования указывают на существование и других форм этой власти, которые не столь откровенны и прямолинейны и основываются на иных социальных нормах.
2) Легитимная власть взаимности подчеркивает взаимные обязательства между субъектом и объектом власти: «Я сделал это для тебя, поэтому ты должен сделать определенные вещи для меня»[85].
3) Легитимная власть справедливости основана на обоснованном, часто неформальном праве субъекта власти ожидать повиновения от объекта власти: «Я работал напряженно, страдал и испытывал лишения, поэтому у меня есть право требовать, чтобы ты сделал это»[86]. (В определенном смысле эту форму легитимной власти можно рассматривать как своеобразную компенсаторную норму.)
4) Легитимная власть ответственности и зависимости основывается на моральных обязательствах, в соответствии с которыми каждый из нас обязан помогать людям, полностью зависящим от нас или не способным позаботиться о себе самостоятельно[87].
Экспертная власть и референтная власть: положительные и отрицательные формы. Экспертные знания и харизма первоначально рассматривались исследователями только в положительном смысле: люди следуют советам эксперта и делают то, что он говорит, так как предполагают, что эксперт лучше всех знает как и что нужно делать. Люди нередко думают так, даже в том случае, если действия или советы эксперта лишены для них какой-либо логики.
Следуя референтной власти, человек может что-либо выполнять в силу того, что идентифицирует себя с субъектом власти или чувствует с ним некое единение. Это может быть следствием восхищения субъектом власти и рассмотрения его в качестве идеальной ролевой модели и т. д. Таким же образом подчиненный может выполнять указания шефа, если чувствует, что последний обладает большими знаниями или вызывает восхищение и желание подражать.
Но порой люди делают как раз противоположное тому, о чем их просят. К. Ховланд, И. Янис и X. Келли назвали этот феномен «эффектом бумеранга»[88]. Если мы предполагаем, что эксперт использует свою власть исключительно в собственных интересах, или, если требование исходит от неприятного для нас человека, мы можем не только не поддаться их влиянию, но и поступить как раз наоборот. Таким образом, экспертная власть и референтная власть могут иметь не только положительное значение, поэтому в дифференцированной классификации оснований власти следует выделить также отрицательные экспертную и референтную власть.
Информационная власть: прямая и косвенная формы. Информационная власть, или убеждение, основывается на информации или логических доводах, которые субъект власти может предложить объекту власти с тем, чтобы добиться изменения поведения последнего. Однако нередко влияние информации бывает более эффективным, если она представлена не «в лоб», а косвенно. Исследования показали, что завуалированная, косвенная агитация часто достигает своей цели лучше, чем прямая.[89]
Взаимосвязь оснований власти
Разграничение оснований власти друг от друга носит относительный характер. Конечный результат любого проявления власти состоит в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы, будь на то его воля. Принуждение может осуществляться как прямым, откровенным насилием, так и с помощью референтной, экспертной или информационной власти. Оно может быть физическим, направленным на повреждение тела или психологическим, угрожающим нарушить внутреннее психическое равновесие человека. Оно бывает экономическим, неся угрозу нормальным условиям жизни объекта власти, или моральным, направленным на изменение поведения индивида вопреки его внутренним нравственным установкам.
Каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, свои наиболее удобные объекты и время действия. Было бы неверным считать, что информационное воздействие — это всегда желаемый ресурс власти, в то время как насилие — исключительно негативное основание власти. И информационная власть может быть агрессивной, оправдывать насилие, распространять страх. Тем не менее, в конечном счете, любое основание власти в своей глубине обусловлено страхом, связанным с возможностью использования ресурса принуждения или насилия.
Косвенные методы влияния
Помимо упомянутых оснований власти существуют также многочисленные косвенные методы влияния. Среди них выделяют по крайней мере два следующих: ситуационную манипуляцию и использование третьей стороны. Ситуационная манипуляция состоит в том, что субъект власти не оказывает прямого воздействия на объект власти (влияния), а изменяет или реструктуризирует организационную ситуацию таким образом, что объект влияния не может не выполнить требований субъекта власти. Использование третьей стороны выражается в том, что субъект власти может изменять поведение объекта влияния, усиливая или ослабляя влияние, которое на него имеет третья сторона (например, рабочая группа)[90].
Эффективность влияния и устойчивость измененного поведения являются функцией не только конкретного вида власти, но и модальности или манеры, в которой она реализуется. Попытка влияния может быть реализована в громкой, требовательной, угрожающей или саркастической манере, а может выглядеть мягкой, дружеской или ироничной просьбой.
Подготовка условий для использования власти. Хотя субъект власти может иметь непосредственный доступ к основаниям власти, как правило, ему необходима подготовка некоторых условий для ее использования. Так, применяя насилие, будет не лишним предварительно дать понять объекту влияния, что субъект власти имеет и возможности, и желание действительно выполнить свою угрозу. Для использования экспертной власти вначале необходимо продемонстрировать глубину своих экспертных знаний. Аналогичная подготовка, как правило, нужна и для эффективного использования других оснований власти. Е. Джоунс и Т. Питтман[91], а также Е. Гоффман[92] подробно описывают целый набор таких стратегий. Для создания условий применения власти Б. Шленкер[93] предлагает не менее широкий арсенал средств, который он именует «наукой по управлению впечатлениями». При использовании информационной власти субъект власти может предварительно дать объекту влияния некоторую «фоновую» информацию, которая послужит основанием последующего убеждения.