Типичный российский журналист: мужчина около 40 лет, русский, женат, имеет 1-2 детей, с журналистским образованием, работает в журналистике около 16 лет, привержен этой профессии, член Союза журналистов, беспартийный, умеренных, центристских ориентаций.
Возраст среднестатического российского журналиста 40, 7 лет.
У работников электронных СМИ - 40,3 года.
Около 70% российских журналистов женаты или замужем. Журналистская профессия требует от женщин полной самоотдачи, ее трудно совместить с семейными обязанностями, поэтому среди журналисток одиноких больше, чем среди журналистов-мужчин.
Наиболее высокооплачиваемыми оказались сотрудники российских ежедневных газет и информационных агентств. Далее следуют по убывающей работники журналов, региональных радиостанций, тел станций, сотрудники газет.
Среди верующих в российском массиве опрошенных большинство – православные христиане.
Партийная принадлежность.
Большая часть опрошенных в России (95%) не ответили на этот вопрос, 2,8% - коммунисты, 0,5% - представителей Деловой России и по 1 члену 11 других партий и движений.
Мотивы выбора профессии.
В мотивации журналистов много общего, отражающего специфику данной профессии. 40% отвечающих отметили привлекательность постоянного общения с людьми и возможность много ездить, а также быть в центре событий и получать доступ к разнообразной информации. Большое значение имеет творческий характер профессии. 1/5 часть опрошенных заявили, что видят журналистике свое призвание. И российские, и американские журналисты в своих ответах редко ссылаются на престиж профессии, привлекательность оплаты.
С одной стороны, СМИ представляют трибуну для выражения мнений рядовых граждан (40-50% российских журналистов). С другой стороны, выступая от имени общественного мнения, СМИ участвуют в процессе принятия решений, в том числе и на правительственном уровне. Оценка журналистами факторов, оказывающих влияние на мнение о том, что достойно публикации - 2,7 (по пятибалльной шкале).
Российские журналисты проявляют большую заинтересованность в информации о своих читателях, слушателях, зрителях. При этом Российские журналисты чаще выбирают для своих публикаций политические, культурные, социально-бытовые и экономические темы. Реже в поле их внимания попадают вопросы экологии, образования, молодежные, нравственные проблемы, темы досуга и развлечения.
Около 60% российских редакций практически всегда имеют возможность реализовать свои идеи, т.е. дать материал по важной с их точки зрения проблеме, подготовленные ими публикации почти не правятся.
они испытывают потребность знать не только социально-демографические характеристики, но и более тонкие вещи – образ жизни, материальный статус, культурные запросы и т.д.
У российских журналистов ярко проявляется большая приверженность, обусловленная их принадлежностью к журналистской профессии, свободе слова, особенно в политической сфере. Относительно прав, касающихся других сфер жизни (межличностные, семейные, интимные отношения, религия), проявляются довольно значительные различия. Российские журналисты продемонстрировали приверженность традиционным нормам морали, но их соблюдение в повседневной жизни они связывают, прежде всего, с системой законодательных запретов. правовое сознание российских журналистов находится в ситуации неопределенности, т.к. правовое демократическое общество в России только формируется. В то же время в условиях не сформировавшихся пока общественных традиций, отражающих новые реалии существования нашего общества склонны прежде всего уповать на регулирующую силу закона. Их американские коллеги больше полагаются на методы морального неодобрения со стороны общественного мнения, нормы внутреннего регулирования СМИ, нежели на статьи закона.
35. Эффективность журналистской деятельности и ее критерии.
С постановкой проблемы эффективности средств массовой информации сразу же возникает вопрос о путях и способах изучения, “замера” реальной эффективности журналистики (тех или иных журналистских акций, функционирования отдельных каналов массовой информации, типов изданий или программ, взаимодействия СМИ и т.д.). Среди предлагаемых способов оценки эффективности особое значение имеют два.
Во-первых, выделение различных этапов “контакта” с источником информации (первый контакт с источником, контакт с содержащейся в нем информацией, причем информацией разного типа, усвоение информации в той или иной форме, выработка отношения к принятой информации, освоение и запоминание информации) . Во-вторых, определение возможных “конечных эффектов” , объединенных в пять групп: когнитивные, ценностные, организационные, коммуникативные, создания эмоционально-психологического тонуса.
Изучение проблем эффективности одним из важнейших “выходов” имеет практический смысл: разработку общих требований к журналистской деятельности, рассчитанных на высокий уровень эффективности, и формирование конкретных рекомендаций применительно к определенным социальным условиям, состоянию аудитории, кадров журналистики и т.д.
Проблема эффективности решается журналистом на каждом этапе его труда: в процессе постановки задачи, выбора темы, сбора первичной информации, в ходе творческого труда по созданию материала, при определении типологического облика издания или программы и т.д. Сущность подобного подхода к оценке журналистской деятельности связана с её прагматическим аспектом, т.е. взаимодействием с потребителем информации. Два других аспекта – семантический и синтаксический – соответственно связаны с характером отражаемой действительности и характером организации материала.
Традиционное определение эффективности как отношения результата и цели нуждается в существенных уточнениях. “Цель”, будучи субъективным предвосхищением желаемого результата, вырабатывается и формируется людьми. Цель лишь тогда может быть “точкой отсчета” в деятельности журналиста, когда она оказывается максимально глубоким и точным отражением потребностей. Следовательно, рассматривая цель как основание для расчета эффективности, необходимо учитывать потребности аудитории (и её различных социальных слоев) в информации, а также реальные возможности их удовлетворения в данное время. Такое понимание эффективности, по-видимому, и является исходной точкой изучения эффективности журналистской деятельности.
Точные знания о сущности эффективности дают
Знание конкретных целей, формируемых в соответствии с информационными потребностями аудитории, оценке верности их постановки – обязательное условие анализа “на эффективность”.
Формы и средства повышения эффективности средств массовой информации.
Важное место в арсенале средств, активно содействующих росту эффективности выступлений СМИ, занимают вопросы подбора и расстановки кадров. Хорошо подготовленные и профессиональные выступления СМИ несомненно более действенны и эффективны, нежели материалы с низким профессиональным уровнем подготовки.
Одним из наиболее важных путей повышения действенности СМИ является вовлечение в творческую работу аудитории. Её участие в формировании информационного пространства – это высокая степень обоснованности, реальности и правдивости продукции СМИ, это глубина и эмоциональность, острота и неординарность мышления, изложения материала.
Журналистская деят-ть, когда она в целом оптимальна, должным образом обеспечивает процесс массовой коммуникации в обществе. Иными словами, вопрос эффективности жур-й деятельности выступает прежде всего как проблема оптимизации функционирования СМИ. Всякий раз перед изучающим проблему эффективности функционирования СМИ встают задачи: каким образом оценит результат труда жур-в с т. з . его воздействия на общественное сознание, поведение и настроение людей, на хар-р функционирующих общ-х отношений, т. е. на социальную реальность, и какие внести изменения в журналистскую деят-ть для усиления воздействия на ауд-ю СМИ?
Проблема эффективности – это прежде всего проблема прагматической адекватности, т. Е. расчета каждого шага жур-й деят-ти на конечный результат.
Эф-ть жур-й деят-ти – качественный показатель функционирования СМИ и труда журналиста..
Выделяются критерии, по котрым изучается и оценивается эта эф-ть:
- по степени удовлетворенности информационных запросов ауд-и
- по уровню оптимального обеспечения инфор-го взаимодействия индивидов, социальных, этнических и политических групп общества
- по мере соответствия Жур-го процесса социокультурным параметрам общественной среды
- по функциональности в установлении прямой и обратной связи власти и общестаа
- по фактам опережающей постановки актуальной социальной, общественно – политической и культурной проблематики для ее обсуждения в ауд-и
- по фактам систематического изучения сдвигов в общ-й практике, происходящих под воздействием СМИ
- по ориентации органов СМИ и журналистов на творческий успех.
Отдельные (но не все!) позволяют операционализировать проводимое исследование. В то же время нельзя не учитывать, что журналистика – творческий процесс, а Жур-ты – творческие работники, поэтому многое в их деятельности не только не поддается непосредственному измерению, но и не всегда оказывается бесспорным, несмотря на кажущуюся очевидность.