Тема 8. Проблема пространства и времени в географии и геологии. Географическая среда человеческого общества.

Место и роль хронологической концепции в географии. Становление и развитие географии на описательном этапе ее развития также связано с обыденным пониманием пространства. С древности она была хорологической наукой. Исторически м етодологи, которые не утратили связи с развитием на­ уки, всегда выдвигали на передний план хорологическую точку зрения, изучая различия в природе и культуре в разных местах земной поверхнос­ти. Необходимость хорологической точки зрения обусловливается наличностью причинной взаимозависимости между приуроченными к одному месту земли явле­ниями, в силу чего каждое место на земле представляет единое индиви­ дуальное целое. Пространство понимается уже не как объем или то, что заполняется материальными телами. Это внутренняя сущность стран, ландшафтов и местностей, которая выражается в при­чинной связи между соединенными на одном месте земли различными царствами природы и их различными явлениями. Явления, которые не вступают в данные связи и отношения, не входят в область географиче­ского рассмотрения. Это было началом уже научного понимания прост­ ранства как одного из важнейших свойств определенного рода систем.

Но это представление о пространстве еще обладало серьезными не­достатками. Во-первых, пространство рассматривалось вне связи с дви­жением как формой бытия данной географической системы. Открытию географической формы движения материи сильно мешало обыденное понимание движения как перемещения. Во-вторых, географическое пространство еще не понимается как форма бытия системы, содержание которой определяется данной формой движения. В-третьих, простран­ ство рассматривается в отрыве от времени. По Геттнеру, сама геогра­фия — наука хорологическая, а не хронологическая. Он отмечает, что для географии «время вообще отступает на задний план, что она не изу­чает временного процесса как такового».

Определенная попытка раскрыть сущность географического простран­ ства и соединить его с географическим временем была предпринята Э.Б. Алаевым. Он справедливо обращается к философской методологии, отмечая, что географическое пространство есть как бы проявле ние философской категории «пространство» применительно к географи­ческим «образованиям или объектам». Алаев считал, что каждый геогра­фический объект имеет свое физическое пространство и обладает геогра­ фическим полем. Последнее понимается как ареал, в пределах которого проявляется воздействие данного географического объекта. Географичес­кое пространство, по Алаеву, есть физическое пространство объекта с его географическим полем. «Собственное физическое пространство объекта, — пишет Алаев, — вместе с его географическим полем в совокупности образует географическое пространство данного объекта». Далее он отме­ чает, что единство географического пространства и времени должно отра­ жать развитие географических объектов. Эго очень важное положение, так как оно указывает на то, что географическое пространство и время связа­ны только с развивающимися географическими объектами. В этой логике рассуждений не хватает еще одного диалектического положения о связи движения и развития, а именно представлении о географической форме движении материи.

Таким образом, с одной стороны, мы видим, что географы не думают отказываться от обыденного понимания пространства, и это правильно, но, с другой стороны, проявляется все больший интерес к научному ди­алектическому пониманию пространства как формы бытия движущейся материи. В географии накапливается материал, который в соединении с философской методологией позволит решить эту труднейшую проблему в науке.

Среди систем, изучаемых географией, только физико-географические системы географической оболочки, которые состоят из объектов гидросферы, тропосферы и скульптурных форм рельефа, явля­ются носителями географической формы движения материи. А геогра­фические ландшафты, территориально-производственные комплексы и другие территориальные системы в географии не относятся к диалекти­ческим системам. Поэтому они не выступают носителями географичес­ кой формы движения и не обладают географическим пространством и временем. В практических целях к ним давно применяется обыденное понимание географического пространства и времени. Успешно развива­ется представление о характерном пространстве и характерном времени, которое хотя и остается в рамках обыденного понимания пространства и времени, но имеет определенное практическое значение.

А так как время включения географической формы движения мате­ рии в общественную практику еще не пришло, то вопрос о сущности и диалектическом соотношении географической формы движения, геог рафического пространства и времени продолжает оставаться почти чи сто теоретическим вопросом. Вес это наносит развитию географии определенный ущерб, так как не используются важные методологические положения этой философской концепции.

Особое место в развитии представлений о пространстве и времени в ге­ографии занимают работы К. К. Маркова. На интересном фактическом ма­териале он показал, что география не только пространственная наука, но и пространственно-временная. Марков отмечает, что покровное оледенение Северного полушария и ледников Антарктиды развивались метахронно в за­висимости от условий. Во-первых. Северное полушарие Земли континен­ тальное, а Южное — океаническое. Во-вторых, северные ледники более «теплые», и они тают при потеплении климата. Лед Антарктиды охлажден до —57°С, и потепление климата обусловливает приток осадков и рост мас­ сы ледника. В Северном полушарии ледник сохранился на Гренландии и некоторых островах Северного Ледовитого океана, а размеры антарктиче­ского ледникового покрова изменились относительно мало. Следователь­но, географическое время системы покровного оледенения Северного по­лушария течет быстрее, а ледника Южного полушария — медленнее. Сама концепция метахронности, по Маркову, основывается на философском положении о пространстве и времени как формах бытия материи. Отсюда можно сделать вывод о том, что системы покровных оледенений Северно­ го и Южного полушарий как носители географического пространства и времени являются саморазвивающимися географическими системами, способом существования которых выступает географическая форма дви­жения материи. Неравномерность течения времени обусловлена тем, что тепловлагообмен а одном случае идет быстрее, чем в другом.

Изучение географических саморазвивающихся систем показало нераз­ рывную связь пространства и времени, раскрыло важное методологичес­кое значение этого положения для теории географии. «По нашему мнению, — писал Марков, — решение проблемы пространства-времени самым непосредственным образом имеет отношение к методологии гео­графической науки». Тем самым был сделан серьезный шаг в сторону от­ каза от обыденного понимания пространства и времени, которого про­ должали придерживаться географы. География поднималась на новый уровень исследования систем, обладающих географическим пространст­ вом и временем как формами их бытия. Сам факт отказа от обыденного понимания пространства и времени но отношению к этим развивающим­ся системам выносил на повестку дня проблему географической формы движения материи, без которой не могут существовать ни географическое пространство, ни географическое время. Как известно. Марков был ярым противником идеи географической формы движения материи. Логика научаемого материала оказывалась сильнее убеждений ученого. Интерес­но, что примеры метахронного развития флоры и фауны, которые Марковым приведены отдельно от примеров развития покровных оледенений, скорее говорят о специфике биологического пространства и времени и раскрывают метахронность течения биологического времени в связи с особенностями биологического пространства.

Накопленный Марковым материал и его рассуждения, обращение к другим наукам и к философской методологии развивали представления географов о своей науке, о специфике географического пространства и времени.

В чем же сущность географического пространства? Пространство как форма бытия саморазвивающейся системы есть не взаимное расположе­ ние ее объектов, а их закономерная связь, благодаря которой осуществля­ется сама форма движения материи — производство и воспроизводство со­ держания системы. В расположении объектов систем данного типа никогда не будет повторяемости, идентичности, совпадения, т.е. законо­ мерности. А в связях объектов этих систем обязательно существует повто­ ряемость, совпадение, объективность и т.д., т.е. закономерность.

Время как форма бытия саморазвивающихся систем представляет со­бой чередование состояний системы. Когда система не меняет своего содержания, ее пространственные связи остаются теми же. Но если про­исходит изменение содержания, то возникают новые или исчезают некоторые старые связи. Определенные пространственные связи и есть состояние системы. А смена или чередование существования опреде­ленных связей между компонентами системы и есть время. Когда Мар­ ков описывал метахронное развитие ледников Северного и Южного по­лушарий Земли, он имел в виду следующее: на севере пространственные связи меняются быстрее, чем на юге, и географическое время здесь течет быстрее.

Понимание географического пространства и времени как форм бы­тия применимо только к диалектическим системам географической обо­ лочки, которые являются носителем географической формы движения материи.

Географическая среда человеческого общества

Понятие «географическая среда» введено в литературу Л.И. Мечнико­вым и Э. Реклю как социологическое понятие. Оно обозначает всю со­вокупность природных условий, влияющих на развитие человеческого общества. Географическая среда, во-первых, это не вся природа или обол очка планеты, а только ее часть. Во-вторых, это исторически меняю­щаяся часть природы, так как по мере развития общества все новые и новые элементы природы выступают в роли среды его существования. В-третьих, именно труд, его развитие обусловливает расширение содер­ жания географической среды. В-четвертых, как отмечает Реклю, разви­тие труда определяет, какие элементы природы выступают в качестве среды существовании общества. Так, для общества собирателей и охот­ников лес был основной географической средой. А с переходом к земле­ делию леса стали выжигаться и вырубаться. В-пятых, согласно Реклю, по мере развития общества человек не становится свободнее, он все бо­ лее и более зависит от природы.

Многие авторы еще до Мечникова и Реклю изучали роль природных, географических условий. Но, как отмечает Г.В. Плеханов, внимание обращалось в основном на психическое и физиологическое влияние природы на человека. Избежал этой ошибки только Гегель, который в каждой части света выделял три различные области: 1) безводные плос­ когорья, где развивается скотоводство и кочевой образ жизни; 2) низ­менности, которые обязаны своим плодородием рекам. Здесь развивает­ ся земледелие и оседлый образ жизни; 3) морские побережья, где процветают мореплавание, торговля и ремесло. Гегель называл эту при­ роду географической основой всемирной истории.

Не было понятия «географическая среда» в работах К. Маркса и Ф. Эн­гельса, но они многое сделали для правильного представления о роли природы в развитии человеческого общества.

В «Капитале» Маркс разделяет внешнюю природу в экономическом плане на две группы явлений: 1) естественное богатство средствами жиз­ ни (рыба, дичь, ягоды и коренья) и 2) естественное богатство средства ми труда (строительный материал, горючие ископаемые, руды и т.д.). Он говорит о том, что на первых этапах истории существенную роль играют богатства средствами жизни, а на поздних этапах истории — богатства средствами труда. И все это определяется не пресловутыми законами взаимодействия общества и природы, а уровнем развития самого обще­ства, следовательно, уровнем его материального производства.

Внешняя природа может ускорять, если она разнообразна, или замедлять развитие общества, если она или слишком щедра, или очень скудна и сурова. Маркс также выделяет особую «историческую природу», т.е. обще­ ственную природу. Это поля, сады, огороды, скверы, парки, искусствен­ ные водоемы и каналы и т.д., которые существуют только «благодаря про­мышленности». Энгельс, рассматривая воздействие общества на природу, выделял два вида последствия этого воздействия: 1) первичные (легко предвидимые) и вторичные (трудно прогнозируемые), которые должны стать предметом исследования науки; 2) естественные, которые происхо­дят в природе, и общественные, когда изменения природы человеком бу мерангом возвращаются в общество. Указанные положения основополож­ников материалистической диалектики играют важную методологическую роль в трактовке географической среды и ее роли в жизни общества.

В работах Г.В. Плеханова подробно анализируется воздействие геогра­ фической среды на человеческое общество. Отметая обвинения в геогра­фическом детерминизме, он показывает, как внешняя географическая сре­да влияет на особенности средств производства, создаваемых человеком. Плехановым поставлен вопрос о влиянии географической среды на осо­ бенности производительных сил и через них на специфику производствен­ ных отношений. Это значит, что не только профессионально-технические отношений испытывают косвенное влияние географической среды. То же самое относится и к производственно-экономическим отношениям, свя­занным с формами собственности на средства производства.

В сталинской трактовке географической среды и ее роли в жизни об­щества в популярной форме раскрывается в основном марксистское ре­шение этого вопроса. Но Сталин допускает одну очень важную ошибку. Он отождествляет социологическое понятие «географическая среда», им же соотносимое с обществом, с внешней природой. Так, он утверждает, что на протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три общест­венных строя, а в СССР даже четыре, а географические условия остались прежними или не изменились новее. Дело в том, что в странах Европы за это время появились новые отрасли сельского хозяйства, новые отрасли промышленности, которые испытывают воздействие со стороны новых природных факторов, ранее безразличных обществу. Иначе говоря, гео­графическая среда каждой ступени развития общества имеет свое содер­жание, как отмечалось Мечниковым и Реклю. Но важно то, что Сталин, по сути дела, ставит вопрос о двух уровнях соотношения общества и при­ роды, который не был понят его эпигонами. Речь идет о влиянии приро­ды на социальные законы развития общества (социологический уровень) и о воздействии природы, а также изменяемой человеком природы на раз­личные стороны общества (конкретно-научный, экологический уровень). Он справедливо утверждал, что внешняя природа на смену этапов истори­ ческого развития не влияет, а может лишь ускорять или замедлять обще­ственное развитие. Если географическая среда (природа) развивается медленно, а общество быстро, сделали вывод эпигоны Сталина, то чело­ век может не считаться с природой, воздействовать на нее как угодно. Они забыли о возможном отрицательном обратном воздействии природы на рахтичные стороны общества, на самого человека.

Некоторые географы и философы после смерти Сталина выступили с критикой допущенных им ошибок. Так, В.А. Анучин верно полагали, что природа меняется так же быстро, кик и общество. Отрицательные изменения в природе, вызванные деятельностью чело­века, сразу сказываются па самом обществе.

Философ Д.И. Кошелевский, определяя географическую среду как часть природы, вовлеченную в материальное производство, возрождал тем самым идею Маркса о природе, включенной в обще­ство, преобразованной человеком, и внешней географической среде. Он даже указывал на то, что эта часть природы, как и техника, развивается в обществе по социальным законам. Таким образом, необходимо выделять историческую природу, включенную в состав общества, и географичес­кую среду как обеспечивающую внешние условия существования и раз­вития общества. В этой связи можно ввести два социологических поня­тия: «физико-географическая среда» и «экономико-географическая среда». В состав внешней физико-географической среды входят отдель­ные элементы природных систем — биологических, географических и ге­ологических. Эти элементы существуют и развиваются по своим природ­ным законам тех систем, к которым они принадлежат. Обладая разными сущностями, элементы физико-географической среды не образуют еди­ной системы. Историческое изменение содержания физико-географиче­ской среды зависит от уровня развития и потребностей общества. Эта природа может ускорять или замедлять развитие общества, придавать специфику отдельным отраслям производства и различным сторонам со­держания и жизни общества. Социологическое понятие «физико-геогра­фическая среда» тождественно социологическому понятию «географиче­ская среда», введенному Мечниковым и Реклю.

Экономико-географическая среда есть совокупность элементов преобразованной физико-географической среды. Она состоит из трех групп явлений. Первая группа — это тс элементы внешней природы, которые включены в общество в качестве средств производства на основе прису­щих им от природы свойств. Таковы, например, почвы, сорта растений и породы скота, выведенные человеком. Вторая — измененные человеком (или искусственно созданные им) элементы внешней природы, которые входят в состав средств производства в совокупности с техникой. Таково, например, искусственное водохранилище в верхнем бьефе реки, перего­роженной плотиной и совместно с электростанцией выступающей в каче­стве средств производства электроэнергии. Третья группа представляет собой совокупность искусственно созданных человеком явлений, кото­рые не входят в состав средств производства, но играют важную роль в жизни человека. Таковы парки, сады, скверы, домашние животные и рас­тения, зоны отдыха и т.п., которые имеют большое оздоровительное, вос­питательное, эстетическое значение. Физикео-географическая среда оказывается как бы связующим звеном между внешней природой, которая не входит в состав физико-географической среды и экономико-географической средой, которая входит в содержание общества.

Экономико-географический базис общества. Как известно, в составе производительных сил, кроме человека, выделяют средства производства. По мнению Лабриолы, в составе средств производства важнейшим эле­ ментом является техника. Он исходил из того, что история общества есть история развития техники. Марксом было введено понятие «технический базис общества», которое отражает всю совокупность техники, входящей в состав производительных сил. Однако рассмотренные выше сельскохо­ зяйственные средства производства — почвы, растительные и животные организмы, каналы, искусственные водохранилища и т.д. — техникой не являются, но в состав средств производства они входят. Учитывая, что они составляют элементы экономико-географической среды, их можно на­звать экономико-географическим базисом. Эти два базиса отличаются друг от друга, занимают разное место в системе связей общества и приро­ды, диалектически взаимодействуют друг с другом. Первичным является технический базис, без него невозможно возникновение и существование экономико-географического базиса. Но возникший экономико-геогра­ фический базис, в свою очередь, воздействует на технический базис. Так, создание гигантских водохранилищ на Волге обусловило строительство и применение таких мощных гидротурбин, которым в мире нет равных.

Если для развития технического базиса необходимы такие науки, как математика, и технические науки: физика, химия, сопротивление мате риалов и т.п., то для развития экономико-географического базиса нужны естественные науки, как, например, геология, география, биология и т.д. В системе связей общества и природы эти два базиса занимают разное место. Технический базис можно достаточно полно изолировать от влияния природы. Здания фабрик и заводов защищают технику и технологи­ ческие процессы. Можно даже строить подземные заводы, еще больше изолируя технику от воздействия природы. А вот экономико-географический базис нельзя спрятать ни в оранжереи, ни под землей. Поэтому об­щество открыто воздействию природы прежде всего со стороны сельско­ го хозяйства, различных водных и биологических объектов. Все это говорит о том, что в обслуживании общества нельзя на первое место ставить либо «технические» науки, либо «естественные» науки. Все знания одинаково нужны обществу. Однако среди них география занимает осо­бое место. Дело в том, что при прогнозировании воздействия природы на экономико-географический базис и при прогнозировании возможных отрицательных последствий воздействия на природу со стороны того и другого базисов по отдельности или вместе география при своем ком­плексном подходе играет особую роль. Системный географический под­ ход к природе оказывается наиболее востребованным при решении сложных экологических проблем современности.