Д. Рикардо о факторах, определяющих стоимость товара

Составной частью теории стоимости Рикардо является кри­тика имненаучных представлений по данной проблеме, Эта теория, собственно, и вырослаиз такой критики. Рикардо обстоятельно, аргументировано,критически рассмотрел целый ряд вульгарных теорий стоимости и отверг иходну за другой.
Особое внимание при этом Рикардо уделилненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита. Соответствен­нодвойственности применяемого Смитом метода он разра­ботал и двойственную теориюстоимости. С одной стороны, Смит приходил к правильному в Целом выводу о том,что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. Сдругой стороны, Смиту представля­лось, что можно определить стоимость товаров итем тру­дам, который «покупается на этот товар». По Смиту, этотождественные определения.
Рикардо решительно выступил противвторого, ненауч­ного определения стоимости Смитом. Он показал, что это отнюдьне тождественные позиции, что вторая точка зрения Смита не соответствуетдействительности.  
Рикардо показал, что заработная плата рабочего факти­ческине зависит от достигнутого им уровня производительности труда.Он писал: «Заработная плата не зависит от количества товара, которое будетпроизведено трудом одного дня… если вместо четырех мер трудом одного днямогло бы быть произведено десять мер, заработная плата нисколько не повысиласьбы и рабочий не получил бы более значительной доли хлеба, одежды или хлопчатобу­мажныхтканей».  (3. Т. V. С. 67).
Это означает, что Рикардо проводилчеткое различие между трудом, затраченным на производство товара и определяющимего стоимость, и тем трудом, который мож­но купить на данный товар, междутрудом затраченным и трудом покупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный на производство товара.
Вместе с тем тезис Рикардо оботсутствии непосредст­венной зависимости заработной платы от измененийпроиз­водительности труда как будто бы противоречит реальной действительности.Известно, что в условиях сдельной силы,  чем больше произведет рабочий товаров, темвыше его заработная плата. Причина, по которой Рикардо отстаивалданный тезис, в том, что он стремился выявить определяю­щие зависимостиэкономических явлений, а потому и абстрагировался от менеесущественных причинно-следственных связей. В самом деле,данный тезис Рикардо опирается на следующие две предпосылки.  Рикардо исхо­дил из того, что заработная плата регулируетсязатратами труда, требующимися для производства «труда»как това­ра (в действительности — рабочей силы как товара). Поэтому она и не зависит непосредственно от производительностиэтого труда (15. Гл. 1. § 5-7).
Тем не менее, эта критика была недостаточнопоследова­тельной. Рикардо фактически показал, чтостоимость това­ров не складывается из доходов, поскольку эти последние представляютсобой уже созданную стоимость. Однако он принял другой ненаучный тезис Смита втеории стоимости, а именно его положение о том, что стоимость товара распа­даетсяна доходы. Между тем в действительности на дохо­ды распадается лишь вновьсозданная стоимость. Следова­тельно, эта точка зрения игнорировала в структурестои­мости товара так называемую старую стоимость, то есть стоимость,перенесенную со средств производства. И здесь мы видим, что непонимание Рикардо двойственного харак­тера труда не позволило ему датьподлинно научное реше­ние проблемы структуры стоимости товара.
Отмечу, что структура стоимости обладает двойствен­ностью,содержит как вновь созданную (абстрактным тру­дом), так иперенесенную (трудом конкретным) стои­мость со средств производства, именно всилу двойствен­ной природы труда, создающего товар.
Однако думается, что Рикардо, вполнеобоснованно отвергавший тезис о полезности товара как источнике его стоимости,все же недостаточно полно учитывал роль по­требителей в процессе регулированиястоимости. Он, на­пример, писал следующее: «Уменьшите издержки произ­водствашляп, и цена их, в конце концов, понизится до уровня их новой естественнойцены, хотя спрос мог бы удвоиться, утроиться или учетвериться» (3. Т. И. С. 253). При таком увеличении спроса, если объемпроизводимой продукции не будет соответственно увеличен, цены на това­ры неупадут, а возрастут. При этих условиях возможно и увеличение стоимости товара;если снизятся средние из­держки производства шляп, а спрос на них многократноувеличится, то в качестве регулятора стоимости могут выступить затраты труда нахудших предприятиях. Общая сумма общественной стоимости в этом случае превыситсумму индивидуальных стоимостей товаров. Возникнет явление так называемойложной социальной стоимости.
С этих же позиций Рикардо нанес удар и по концепции «субъективнойценности». Он показал, что эта концепция лишаеттеорию стоимости какого-либо объективного осно­вания. Рикардо писал:«Когда мы говорим, что ценность должна измеряться удовольствием,доставляемым пользо­ванием товаром его собственнику, то мы более, чем когда-либо, далеки от того, чтобы иметь мерило ценности, ибо два человека отпользования одним и тем же предметом могут получить в высокой степени различное удовольст­вие» (Пят. по: 20. С. 37).
Стоимостные отношения проявляются наповерхности в сложной, запутанной форме, подчас ставящей под сомнениесам факт определения стоимости затратами труда на произ­водство товара.Одна из таких загадок поставила в тупик и Рикардо.
Он задумался над вопросом о том, чем определяетсястоимость невоспроизводимых предметов старины и ше­девров искусства. С однойстороны, исходя из общего определения закона стоимости она должна определятьсяни чем иным, как затратами труда наих производство. С дру­гой стороны, очевидно и то, что стоимость таких товаровне определяется  затратами, поскольку цены на них стальвелики, что не находятся ни в какой свя­зи с затратами труда.
Ошибка Рикардо основана на том,что он смешивал здесь стоимость товаров и их цену. На цену соотноше­ние спросаи предложения действительно воздействует непосредственно. Редкие,невоспроизводимые товары фактически продаются по высокой монопольной цене,поскольку их количество невозможно увеличить ни при каких затратах труда.Вместе с тем такого рода то­вары имеют тенденцию становиться все более редкими(вследствие их утраты, порчи и т.п.), а потому и цены наних, как правило, возрастают. Таким образом, фе­номен монопольной ценыполностью объясняет все ос­новные особенности в движении цен на невоспроизводи­мыетовары.
Другим аспектом ошибки Рикардо являетсянепонима­ние им того обстоятельства, что невоспроизводимые това­ры не обладаютстоимостью. Они представляют собой еди­ничные товары, неповторимые творениявыдающихся мас­теров. Поэтому индивидуальный труд, пошедший на их изготовление,не превращается в общественно необходи­мый труд, не приобретает формыстоимости. Это выра­жается в том, что затраты труда на такого рода товары нерегулируют их обмена на другие товары, не определяют их меновых стоимостей.Фактически Рикардо близко под­ходил к пониманию этойстороны дела. Он писал о невос­производимых товарах: «Цена их не стоит нив какой необходимой связи с их естественной стоимостью» (3. Т. И. С. 259). Но раз цены не определяются затратами труда, этокак раз и свидетельствует о том, что такие това­ры не обладают стоимостью.
Критика Рикардо ненаучныхтеорий стоимости расчисти­ла ему дорогу для разработки собственной научной кон­цепции.