Формирование науки об организации.

1.1. Возникновение теории организации Люди часто ищут сходство в процессах и явлениях окружа­ющего мира, проводят аналогии между поведением биологи­ческих сообществ и человеческих коллективов. На основе этого предпринимаются попытки универсализации научных принци­пов, сформулированных первоначально в качестве частных зако­нов для той или иной сферы научных знаний. Так, Г. Спенсер в своих знаменитых «Основных началах» (First Principles, 1862) сформулировал ряд обобщений, которые могли, по его мнению, служить для объяснения «всех порядков явлений». Некоторые из выдвинутых им обобщений, например принципы диффе­ренциации и интеграции, не утратили значения и для совре­менной науки.
Общее учение об организации возникло на базе идеи, вы­сказанной биологами и психологами, что объекты, существен­но различные по природе и составу, демонстрируют сходные свойства благодаря общности в способах организации.
В истории науки известен ряд концепций организации, различия которых определяются, прежде всего, сферой прило­жения. Так, принципы тектологии А.А. Богданова и общей теории систем Л. фон Берталанфи экстраполируются на все известные и возможные системы. Теория организации И. Пленге и праксиология Т. Катарбиньского приложимы лишь к об­ласти социальных явлений. Концепции М. Вебера, Ф. Тейло­ра, Г. Эмерсона, А. Файоля, П. Керженцева, А. Гастева служат основой теории организации труда и управления. «Органимизм» Д. Холдейна, В. Риттера, И. Икскюля выступает как некая теория биологической организации.
Теория организации базируется на концепциях и достиже­ниях таких наук, как:
· теория социальных явлений (И. Пленге, Т. Катарбиньский)
· организация труда и управления (А. Файоль, М. Вебер, П. Керженцев, А. Гастев);
· биологическая теория организации (Д. Ходцейн, В. Рит-тер, И. Икскюл);
· общая теория систем Л. фон Берталанфи и кибернети­ка Н. Винера.
Таким образом, теория организации — междисциплинарная область знания, возникшая на стыке естественных, техниче­ских и общественных наук. Всеобщий характер организацион­ных отношений «целое — часть», присущих системам разной природы, обусловил связи теории организации с физически­ми и биологическими науками, кибернетикой, социологией, юриспруденцией, экономикой, психологией, этнографией, историей и др.

Представим кратко вклад различных наук в теорию органи­зации:

кибернетика
=>
общая теория систем, система, связь, отношения;
психология
=>
поведение людей, мотивация, психо­логия принятия решений, оценка по­ступков, изменение позиций;
социология
=>
социальные системы, групповое пове­дение, групповая динамика, процесс социализации, социальные конфлик­ты, мотивация, факторы социальной активности, социальная патология;
социальная психология
=>
межличностное поведение, формы коммуникаций и пути удовлетворения индивидуальных нужд;
наука об управлении
=>
функции, организация управления, ор­ганизационная деятельность менеджера: принципы построения производственно- хозяйственных систем как объектов управления и организационных структур управления;
теория информации и информационных систем
=>
коммуникационные процессы в ПХС производственно-хозяйственных си­стемах, необходимость и достаточность информации, формы коммуникаци­онных процессов и информационные технологии.

Сама теория организации является составной частью на­уки управления. Она служит общей теоретико-методологи­ческой базой для ряда частных организационных наук, таких как организация производства, организация труда (в том чис­ле управленческого), проектирование систем управления, представляющих собой прикладные ветви теории организа­ции, и, следовательно, изучение теории организации долж­но предшествовать изучению этих дисциплин.
1.2. «Тектология» А.А. Богданова и теория организации
Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа 1873 г. в г. Сокольске Гродненской губернии. Он был вторым ребенком в многодет­ной семье и с детства проявлял незаурядные способности к наукам. Окончил в 1893 г. гимназию с золотой медалью, а за­тем продолжил образование в Московском университете на естественном отделении, но был исключен за участие в наро­довольческом кружке. В 1899 г. А.А. Богданов закончил меди­цинский факультет Харьковского университета. В это время он. пишет ряд статей на политэкономические темы.
До 1909 г. А.А. Богданов вел активную политическую дея­тельность, в 1909 г. он порвал отношения с прежними едино­мышленниками и с головой погрузился в работу над книгой «Всеобщая организационная наука».
Во время Первой мировой войны АА Богданов был моби­лизован в действующую армию и год пробыл на фронте врачом.
В Октябрьской революции 1917 г. А.А. Богданов не участвовал, но работал в советских организациях, активно вел препо­давательскую деятельность. В 1918-1921 гг. он — профессор политической экономии. Тогда же переводил на русский язык труды К. Маркса и Ф. Энгельса. С 1926 г. А.А. Богданов — организатор и директор Института переливания крови. Он ста­рался применять в медицине положения из «всеобщей органи­зационной науки». Он постоянно искал, совершенствовал и изучал возможности повышения жизнедеятельности организ­ма, продления жизни, умственных и физических способно­стей. Его всегда интересовали идея организации в самом ши­роком понимании этого слова, причины и закономерности организационных и дезорганизованных форм и процессов как в природе, так и в человеческом обществе.
Н.И. Бухарин считал, что А.А. Богданов «...был, несомнен­но, одним из самых сильных и самых оригинальных мысли­телей нашего времени. Он очаровывал и зачаровывал своей страстью к теоретическому монизму, своими творческими по­пытками ввести великий план во всю систему человеческого знания...».
Создание всеобщей организационной науки (тектологии) — одно из главных научных достижений А.А. Богданова. Основ­ная идея тектологии заключается в единстве строения и раз­вития самых различных систем — «комплексов», независимо от того, из чего конкретно они состоят. Это системы любых уровней организации — от молекулярных, атомных до биоло­гических и социальных.
Работа А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913) — первая и, пожалуй, единственная до сих пор работа, посвященная непосредственно теории организа­ции. В отличие от всех преобладавших в то время организаци­онно-технологических подходов теория А.А. Богданова исхо­дила из посылки, что в системах различной природы управле­нию как функции присущи одни и те же черты. А.А. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки — организационной, определив ее предмет, основные категории законы любых организационных процессов. По мнению Богданова, предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протез кают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).
По мнению А.А. Богданова, «организованность» — это стихийная бессознательная упорядоченность эволюционных процессов динамики объективного мира и, в частности, живо природы, в то время как организация — это сознательны разумный процесс искусственного упорядочения и преобразования объективного мира человеком. Организационная деятельность— это сугубо человеческая социальная форма активного» отношения к объективномумиру на основе его познания преобразования. Таким образом, организованность как естест­венная стихийная бессознательная упорядоченность есть свойст­во всего объективного мира, а организация как сознательная, разумная, искусственная упорядоченность жизнедеятельности общества и экосистемы присуща только человеку и человече­скому обществу. Более того, именно в силу сознательного ис­кусственного изменения внешней среды без учета законов объективного мира эти изменения не всегда согласуются с эво­люционными процессами объективного мира и могут быть разрушительными даже в глобальных масштабах экосистемы.
Анализируя сущность организации, А.А. Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнера, Л. фон Берталанфи) высказал идею о необходимости системного под­хода к ее изучению, охарактеризовал соотношение целого (системы) и элементов (частей), показал, что организацион­ное целое не есть простая сумма его частей. Если один чело­век расчищает в день от камней 1 десятину поля, то двое — 21/4_21/2 десятины, а при трех-четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, и так до опреде­ленного предела. Разумеется, не исключена ситуация, когда два,три и четыре работника, совместно выполняя работу, сделаютменьше, чем работая поодиночке. Это зависит от спосо­ба сочетания данных сил («личных активностей»). В одном случае можно говорить об «организованности», в другом — о «дезорганизованности».
«Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные ак­тивности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей» [Богда­нов, 1989. Кн. 1. С. 117].
Эти и другие рассуждения привели А.А. Богданова к обоснованию одного из основных законов организации — закона синергии.
Другой общий закон организационной науки А.А. Богданов сформулировал как «закон наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов, урожайность— тем из условий плодородия, которое имеется в Относительно меньшем количестве, и т. п.
Из закона наименьших А.А. Богданов вывел рад следствий, фактически получивших статус законов организации: закон динамического равновесия, закон композиции — пропорциональ­ности. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по Богданову, определяется «крепостью» самого слабого зве­на, что имеет особое значение для обеспечения пропорцио­нальности и сбалансированности различных сторон, сфер дея­тельности человека (включая образование, профессиональную подготовку и т. п.).
Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, А.А. Богданов рассматривал равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития по­степенно утрачивает это качество и переживает данное состоя­ние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому рав­новесию на новом уровне развития. «Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих измене­ний уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 197].
Принцип подвижного равновесия имеет всеобщий харак­тер — идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных струк­турных единиц от отдельного предприятия до сложных организованных систем большого размера (отраслей экономики ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме опи­саны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации, ингрессии, дезингрессии, дегрессии, агрессии и т. п.
Считая организацию сущностью живой и неживой природы, А.А. Богданов любую деятельность сводил, в конечном счете к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается, по мнению А.А. Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое— «продукт». Наряду с соединением комплексов происхо­дят разделение, «распадение» конъюгированной системы, об­разование новых «отдельностей», новых «границ», т. е. дезингрессия, дезорганизация.
Дезорганизационная деятельность — частный случай орга­низационной деятельности. «Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это — результат от­дельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая стройная орга­низация. Это — борьба организационных форм» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 210].
Рассматривая вопросы изменения организационных форм, А.А. Богданов выделял в системе, состоящей из отдельных частей, «системную дифференциацию» элементов и соответ­ствующее «системное расхождение». Поскольку части целого обладают отдельностью, то возрастание различий ведет ко все большим устойчивым структурным соотношениям. Таким об­разом, закон развития системы гласит: «Системное расхожде­ние заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 21].
Изменение организационных систем помимо системного расхождения может осуществляться также методом схождения форм как «результат сходно направленного подбора со сторо­ны сходной среды», которая либо выполняет роль «отливочной формы», либо ассимилируется. Кроме того, изменение органи­зационных систем может осуществляться с использованием биорегулятора («двойного регулятора») [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 90]. Смысл биорегулятора А.А. Богданов объяснял как такую комбинацию комплексов системы, в которой два комплекса взаимно регулируют друг друга без вмешательства внешней среды.
А.А. Богданов большое внимание уделял вопросам органи­зационных форм, которые рассматривал и как централистские («эгрессия» — концентрация активностей), и как скелетные («дегрессия» — фиксация активностей). «Дегрессия... есть организационная форма огромного положительного значения: только она делает возможным высшее развитие пластичных форм, фиксируя, закрепляя их активность, охраняя нежные комбинации от грубой их среды» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 130].
Рассматривая организационные формы, А.А. Богданов выде­ляет два типа структур: «слитную» и «неточную» (от слова «чет­ки»). «Неточность» характеризуется вообще неравномерными свя­зями в разных частях комплекса или в разных направлениях: чем выше равномерность, тем больше «слитность» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 246]. «Слитную» структуру можно сопоставить с центра­листической, а «четочную» — с федеративным типом структур.
Устойчивость структур зависит от факторов воздействия внешней среды: при отрицательном отборе благоприятнее «слитная», при положительном — «четочная».
Таким образом, вклад А.Л. Богданова в теорию организа­ции определяется тем, что он:
• доказал всеобщность и универсальность организацион­ных процессов в живой и неживой природе;
• определил предмет организационной науки;
• ввел и обосновал понятия «организованность» и «орга­низация»;
• задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы) и элемен­тов (частей);
• сформулировал ряд общих законов и принципов орга­низации и основной категорийно-понятийный аппарат.

2. Исходные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура..

Понятие «система» рассматривается в курсах философии, теории систем и т. п., но поскольку с этим понятием тесно связаны понятия «организация», «организованность» как неотъ­емлемое свойство любых систем, то остановимся на основных определениях и характеристиках систем.
Существует достаточно много определений систем. Разно­образие определений обусловлено разнообразием методов по­строения теории систем, исходных посылок системного иссле­дования. Э.Б. Кондильяк в работе «Трактат о системах» писал, что «в вопросах о системах нагромоздили столько ошибок лишь потому, что не вскрыли достоинства и недостатки прин­ципов, на которых они покоятся» [Кондильяк, 1936. С. 6].
Вместе с тем все разнообразие определений можно разде­лить на две группы: определения онтологического и гносео­логического характера. Первые отражают рассмотрение систе­мы как реально существующего объекта (чаще всего это фи­зическая целостность), вторые — как модель отношений всех мыслимых явлений, выделяемых самим исследователем.
Примером первого рода определений служит широко извест­ное понимание системы как совокупности находящихся во взаимодействии элементов, данное Л. Берталанфи. Большинст­во определений сводится к одному: система — это некоторое множество элементов, созданное для достижения заданной цели, иначе — совокупность или комбинация предметов или частей, образующих комплексное единое целое. Из существу­ющих определений можно выделить четыре базовых положе­ния в качестве признаков системы:
1) существует определенный порядок расположения мате­риалов, энергии и информации (конструкция системы);
2) существует цель, для достижения которой создана си­стема;
3) выходы материалов, энергии и информации размещены в соответствии с заранее установленным порядком;
4) существует совокупность предпочтений (приоритеты, критерии, оценки), обеспечивающая оптимальное (пред­почтительное) сочетание элементов системы.
Основные части системы: вход; процесс, или операция; выход (рис.).
Вход представляет собой материальные, трудовые, финан­совые, энергетические, информационные ресурсы и различ­ные сочетания их видов и воздействий на систему.
Внешняя среда.

Рис. Простейшая схема системы

Операция (процесс) как часть системы должна быть устрое­на таким образом, чтобы необходимые процессы воздейство­вали на каждый вход в определенное время и в определенной последовательности для достижения желаемого выхода.
Выход системы — это ее продукт или результат. Существуют две критерии качества выхода: стабильность и надежность. Эти требования определяют нормы функционирования системы: стабильность характеризует непрерывность выхода, надежность — согласованность компонентов в процессе действия системы.
Простое, на первый взгляд, понятие системы имеет фундаментальное значение для понимания процессов и явлений в любых объектах и окружающем мире как беспредельном разнообразии взаимосвязанных систем, имеющих иерархическую структуру. Выход системы любого уровня служит входом для системы следующего уровня, которая в свою очередь обеспе­чивает вход системе более высокого уровня.
Описать систему — значит определить ту функцию, которую она должна выполнять (сформулировать цель), определить воздействующие на систему факторы и их интенсивность.
Конструирование системы — это определение элементов, которые она должна содержать, и способа взаимного соединения этих элементов.
Разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием систем разного рода, осуществляется в рам­ках общей теории систем, в кибернетике и различных специальных теориях систем. Эти исследования позволили выявить черты, общие для систем различной природы:
· цельность системы. Все ее части служат достижению единой цели и обладают некоторыми общими свойства ми, признаками и поведением. Однако свойство системы в целом не есть сумма свойств составляющих ее частей (эмерджентность соединения), и наоборот, нельзя вывести свойства частей из свойства системы;
· величину (масштаб) системы, которая определяется как разнообразием, так и количеством составляющих ее элементов;
· сложность системы: наличие большого количества и разнообразия связей между элементами, как по вертикали; так и по горизонтали, поэтому изменение в каком-либо одном компоненте влечет за собой изменение в других;
· стохастическую природу входных воздействий, поведе­ния системы в целом, следовательно, независимо от сложности и размера системы ее поведение в любой момент времени имеет вероятностный характер;
· наличие элементов конкурентной ситуации. Это харак­терно в первую очередь для наиболее сложных систем и предполагает, что обязательно существуют элементы, которые стремятся уменьшить эффективность системы;
· делимость — возможность расчленения системы на со­ставляющие ее компоненты;
· изолированность, т. е. совокупность элементов, образу­ющих систему, и связи между ними можно оградить от внешнего окружения и рассматривать изолированно, но эта изолированность относительна (абсолютна для закрытых систем);
· множественность состояния частей целого: каждый эле­мент системы обладает своим поведением и состоянием, отличными от других и системы в целом;
· структурность: любая система обладает структурой (хотя бы слабо выраженной) — совокупностью связей между частями целого;
· иерархичность: любая система может быть последова­тельно расчленена на составляющие ее компоненты сверху вниз — от более сложных и больших систем к подсистемам, компонентам и т. д.;
· адаптивность — система обладает способностью пред­принимать адекватные действия в ответ на многообраз­ные действия внешних и внутренних факторов.
Виды систем.Существует множество классификаций си­стемв зависимости от целей исследования.
В самом общем виде системы можно разделить на матери­альные (физические) и идеальные (абстрактные). Первые суть объектыживой и неживой природы и созданные человеком. Особыйкласс материальных, созданных человеком систем образуютсоциальные и хозяйственные системы (от простейших социальных объединений нескольких индивидуумов до соци­ально-экономических и политических структур общества). Эти системы являются объектом изучения в данном курсе и дру­гих дисциплинах экономического профиля.
Абстрактные (идеальные) системы — продукт человеческо­го мышления. Они также могут быть нескольких видов (понятия, гипотезы, теории, последовательная смена научных тео­рий и т. д.).
Ст. Бир предложил классификацию, в основе которой ле­жат степень определенности поведения систем и степень слож­ности (табл. 1). Важной ее чертой является группировка систем в соответствии со свойственной им природой управления.
По другим основаниям классификации можно выделить статические и динамические системы. Статические — системы, состояние которых с течением времени остается неизменным (например, газ в ограниченном пространстве — объёме); динамические системы изменяют, свое состояние во времени (например, любой живой организм, все созданные человеком социальные и хозяйственные системы).
По характеру взаимодействия систем и внешней среды они делятся на закрытые (замкнутые) и открытые (незамкнутые). В закрытых системах не происходит обмена с внешней сре­дой — из них не выделяется и в них не поступает вещество (энергия) (например, хранилища радиоактивных отходов и не­которые объекты, созданные человеком и др.). В открытых си­стемах постоянно осуществляются ввод и вывод не только энергии, но и вещества (таковы социальные системы). Очевид­но, что такое деление относительно.

Таблица 1