Формы государственного режима

Еще одно измерение формы государства олицетворяется понятием политико-правового режима, призванного дополнять формы правления и государственного устройства, конкретизировать их реальные проявления в определенной плоскости. Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические – республиканских и т. д. Для более полной характеристики формы государства важны и методы (приемы, способы) осуществления публичной власти, обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности. В государственно-организованном обществе все государственно-правовые явления носят политический, а многие из политических – государственный, правовой характер. Политико-правовые режимы подразделяются на демократические и недемократические. Демократические политико-правовые режимы бытуют там, где публичная власть согласовывает и выражает интересы широких масс населения, стремится создать надежный правовой фундамент для развития общества, признает и обеспечивает права, свободы и законные интересы личности, берет на себя определенные обязанности так же, как возлагает их на других. В древних аристократических республиках публичная власть выражала интересы «свободных» сословий (например, патриции и плебеи в Риме после реформ Сербия Туллия), опиралась на их поддержку, заботилась об их правах, свободах и имущественных интересах. В современных демократических государствах публичная власть не проводит юридически значимых разграничений между различными слоями населения, устанавливает для всех своих граждан одинаковый политико-правовой режим, защищает права и свободы каждой личности на своей территории, а в некоторых ситуациях – права и свободы людей даже на чужих территориях, если там они попираются в такой степени, что это приобретает негативное международно-правовое значение (к примеру, в Боснии, Чечне, Абхазии). Демократические политико-правовые режимы сориентированы на плюрализм мнений, на свободу средств массовой информации, на защиту граждан от произвола и беззакония и на функционирования в стране реального механизма воздействия населения на властные структуры. Недемократические политико-правовые режимы были и остаются в государствах, где власть сосредоточена в руках узкой социальной группы, ее органы формируются по назначению или путем сугубо формальных выборов, распределение между ними властных функций носит условный характер, власть опирается преимущественно на силовые структуры, личность подавляется, ее права, свободы и естественные интересы ущемляются, средства массовой информации, профсоюзы и многие общественно-политические образования огосударствляются, государство имеет примат над правом, его органы связаны не только с правовыми нормами, сколько с указаниями с верху. Такие режимы могут существенно отличаться друг от друга. Авторитаризм, например, позволяет сосредоточить власть главным образом в руках одного лица, элитаризм – возвышать над обществом клановую, политическую, техническую или иную элиту, тоталитаризм – беспредельно вмешиваться в жизнедеятельность людей, регламентировать ее даже в частностях, охлократизм – перехватить власть на некоторое время митингующей, восставшей толпой, расизм – возвести в публичный ранг деление рас на высшие и низшие, фашизм – использовать открыто шовинистические, «национал-социалистические» идеи для оправдания тирании. Однако все это – разновидности недемократического политико-правового режима с теми или иными особенностями, подавляющего личность, ограничивающего возможности населения страны участвовать в формировании властных структур, и реально воздействовать на них. В современных условиях особое значение имеет разделение политических и правовых режимов на демократические и тоталитарные. Подобная классификация достаточно представительна по охвату, поскольку демократические и тоталитарные общества существовали на протяжении всей истории государства и права. Критериев противостояния тоталитаризма и демократии много. Наиболее общим критерием можно признать стремление к единообразию общества при тоталитаризме и к дифференциации общества при демократии. Все другие критерии так или иначе объединяются этим основным. Тоталитаризм отличает наличие одной идеологии, одной руководящей и направляющей силы и подавления всех остальных. Демократию отличает общественный плюрализм, наличие разных идеологий, разных политических партий, течений, их сосуществование. Тоталитаризм отличает концентрация политической (государственной) власти в одних руках. Это не законодательная, не исполнительная и не судебная власть, а стоящая над ними власть одной партии, одной узкой группы людей, а часто и одного человека (харизма). Чаще всего такая власть концентрируется в исполнительной власти, законодательство носит формальный характер (облачение в необходимую форму уже принятых решений), судебная юрисдикция сведена к минимуму. С этой точки зрения тоталитаризм опирается на простоту управления обществом, беспрекословное подчинение людей узкому кругу управителей. Тоталитаризм означает приоритет государства перед гражданским обществом, проникновения государства во все области общественной жизни, огосударствление общества. Демократию отличает последовательное разделение властей, включающее, с одной стороны, независимость каждой власти, с другой, их взаимную связь и взаимные ограничения (система сдержек и противовесов). Не одна из властей не является главной, поэтому нет и подчиненных властей. Демократия означает сложную систему управления обществом, управление через компромиссы, учет разных интересов и ограниченное применение подавления. Демократия означает приоритет гражданского общества перед государством, ограниченную роль государства в жизни общества, выполнение государством служебной роли по отношению к обществу. Общие черты противостояния тоталитаризма и демократии дополняются специфическими особенностями отдельных стран. Так, история и практика нашей страны дополнили общие черты тоталитаризма такими особенностями, как уничтожение частной собственности, подавление религии, национальное неравноправие. (Лившиц Р. З.)