В современной философии науки наблюдается «квазивозрождение» позитивизма, что связано с попыткой преодолеть негативные явления в науке. Осуществляется поиск принципов, которые выводили бы науку на анализ действительности. Например: предполагается основать теорию науки на синергетическом принципе, что вывело бы науку за пределы субъективности.
Противоречия современного информационного общества затрагивают в полной мере и науку, ориентируя ее на поиск адекватной философской модели науки. Основаниями для такой модели являются следующие методологические положения.
1. Наука - это саморазвивающийся процесс, где средой самодвижения выступает культура (вторая природа), а целью и содержанием выступает первая природа.
2. Наука формирует научную реальность, имеющую определенный физический смысл. По содержанию она выступает как картина объективной реальности, будучи по форме условной и исторически ограниченной моделью.
3. Наука есть возведение сущего в идею. Идея имеет метанаучный характер. Идеи всегда существуют в паре, в виде альтернатив. Выбор в пользу той или иной идеи предполагает, как следствие, изменение или смену объекта исследования.
4. Состояния науки, в которых возникает потребность выбора между идеями, могут быть представлены как точки бифуркации, а процесс выбора описан в терминах синергетики как процесс преодоления неопределенности.
5. Усиление математизации науки, оперирование кодами как объектами.
6. Неожиданность открытий свидетельствует о независимости объекта научного познания от сознания в содержательном плане и, в то же время, об отражательной сущности научного поиска.
Современное состояние философии науки западные исследователи определяют понятиями «модерн» и «постмодерн» (80-90-е годы XX века), предтечей которых в философии является Фейерабенд. Задаваясь вопросами, что есть наука, как она действует, каковы ее результаты, мыслитель совершенно справедливо подмечал, что ответ указывает на существование особого научного метода, т.е. совокупности правил, управляющих деятельностью науки. Процедура, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной, и, соответственно, процедура, нарушающая эти правила, ненаучна. Существующей гипотетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму философ противопоставляет идею теоретического реализма. Фейерабендовская идея "теоретического реализма" утверждает, что актуальный рост знания осуществляется в результате размножения (пролиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми (дедуктивно не связанными единым логическим основанием и использующими различные понятия и методы). Идею плюрализма теорий (множество равноправных типов знания) он расширяет до плюрализма традиций. В связи с этим наука как идеология научной элиты должна быть лишена своего центрального места и уравнена с мифологией, религией и даже магией. Согласно Фейерабенду, в деятельности ученых важна не истина, а "развитие индивидуальных способностей", не познание и его подлинная рациональность, а ничем не стесненное, "абсолютно" свободное поведение.
Термины «модерн» и «постмодерн» в научный оборот ввел Тоффлер, имея в виду новый этап в развитии общества, но он предупредил, что это общество для избранных, которое легко может превратиться в «темные века». По сути, это явление связано с появлением «информационного общества» и власти транснациональных корпораций. Возникает ситуация, когда каналы информации могут использоваться в любых целях - времени на обсуждение информации нет, она постоянно меняется. Собственный взгляд человека на мир утрачивается, идет манипуляция сознанием. Подобный взгляд излагает Лиотар в работе «Состояние постмодерна». Именно в этой работе Лиотар выявляет доминирующую роль в европейской культуре тенденций формализации знания. Основной формой "употребления" знания являются "нарративы" - повествовательные структуры, характеризующие определенный тип дискурса в различные исторические периоды. Лиотар выделяет "легитимирующие" макронарративы, цель которых - обосновать господство существующего политического строя, законов, моральных норм, присущего им образа мышления и структуры социальных институтов. Сам дискурс, по Лиотара., является метанаррацией и создает "социальную мифологию", которая поддерживает функционирование всех механизмов управления. Специфика же нашего времени как "после современного" ("постмодерна") заключается, согласно Лиотару, в утрате макронарративами своей легитимирующей силы после катастрофических событий 20 в. Постоянная смена идеологий подтверждает, что Вера в господство разума, правовую свободу и социальный прогресс подорвана. Он пишет, что современный мир - жертва средств коммуникаций. Информацией может быть любая ложь, пропагандистская машина искажает реальность. Наука тоже становится средством манипуляция с сознанием, она уже не ищет истину, а манипулирует с моделями. Материальные эксперименты заменяются идеальными (ЭВМ). Складывается виртуальная научная деятельность, по сути лишь симулирующая занятия наукой. Учреждаются фонды, гранты, подталкивающие науку не на выработку новых идей, а на симуляцию, создание видимости деятельности. В таких условиях теряется точная модель реальности, источником научного поиска становится собственное «Я» ученого - он уже не нуждается в информации о мире.
Понятие идеала научности. Содержание идеала научности. Методологические принципы классического идеала научности.
Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор которых зависит от познавательного и социокультурного контекста.
Его содержание составляют:
- описания и объяснения знаний;
- способы построения и организаций знаний;
- методы доказательности и обоснования.
Научный идеал ориентирован на истинность и соответствует общей тенденции в развитии научного познания. Классический идеал научности в своей основе имеет ряд регулярно воспроизводимых, стабильно действующих основоположений.
Эти основоположения сформировались еще в античности и длительное время имели характер «очевидностей», альтернатива которым даже не предполагалась.
Одним из центральных основоположений классического идеала научности является истолкование в нем статуса истины. Истинность рассматривается как необходимая характеристика всех научных результатов.
Другим основоположением является фундаментализм. Подлинное научное знание должно быть обосновано фундаментальным образом, поэтому суть научного познания усматривались в решении задачи обоснования. Фундаменталистская парадигма исходит из поисков «начал познания», надежного фундамента, из которого могла бы выводиться вся система научных знаний. К этому фундаменту предъявлялись весьма жесткие требования: он должен быть абсолютно достоверным и надежным; если такой фундамент найден, то все остальные познавательные проблемы решаются довольно просто; при этом снимаются все вопросы о проблематичности и гипотетичности знания.
В современности фундаменталистская парадигма подвергается критике. Однако, ее положение о том, что обоснование является, важнейшей процедурой научного познания сомнений не вызывает.
Классический идеал научности исходит из принципа методологического рационализма. Многие ученые видят эталон научности в естествознании, а в самом естествознании - в физике. Именно эту область научного познания часто рассматривают в качестве всеобщего образца. В настоящее время возникает вопрос о возможности использования методологического рационализма для науки в целом.
В соответствии с классическими представлениями научное знание и стандарты его обоснования должны быть полностью автономны, независимы от социальных, экономических, исторических и мировоззренческих условий. Выводы науки должны определяться только самой изучаемой реальностью независимо от условий ее изучения. Именно по данному вопросу сегодня ведутся наиболее острые дискуссии, и именно здесь намечается отход от классических представлений о научности. Таким образом, к числу главных основоположений классического идеала научности можно отнести: выдвижение истинности в качестве нормативной характеристики; фундаменталистскую обоснованность; методологический рационализм; идею социокультурной автономии научного знания.
Формы классического идеала
Математический идеал. Еще в античности формируется представление о научности как математическом знании. Эти представления нашли отражение в работах Евклида, которые стали эталоном во всех областях знания (философии, физике, астрономии, медицине и т. д.). В Новое время математический идеал пропагандируется философским рационализмом. Его основоположник Р. Декарт полагал, что достоверное знание достигается посредством двух интеллектуальных актов - интуиции и дедукции. Геометрический способ доказательства в философии пытался применить Спиноза. Однако, и в Новое время стремление соизмерять всякое знание с математическим идеалом вызывало возражения со стороны эмпиризма.
Начиная с Нового времени все большее предпочтение, отдается физике. Математика утрачивает роль единственной эталонной науки.
Физический идеал. Формирование нового - физического - идеала связано с бурным ростом экспериментальных исследований. С позиций этого идеала пересматривается роль математики в познании. Так Ф. Бэкон рассматривает математику как вспомогательное средство в исследовании природы. Воспринятый социально-гуманитарными науками физико-математический идеал, начиная с XVII века и до современности, стимулировал многочисленные попытки построения «социальной механики», «социальной физики», «социальной инженерии». Вместе с тем, стремление придать ему всеобщий характер вызывает законные возражения. Так, возникают серьезные трудности при распространении данного стандарта научности на биологическое знание. Еще более серьезные трудности возникают при распространении этого стандарта на социально-гуманитарное знание.
Гуманитарный идеал. В центре внимания этого идеала - активная роль субъекта в познавательном процессе: в формировании научного знания; в определении путей и методов исследовательской деятельности; в оценке ее результатов. Разумеется, активность субъекта признается сторонниками и математического, и физического идеалов, так как никакое знание немыслимо без человека.
Тем не менее, различия в трактовке вопроса о роли субъективного фактора в науке между сторонниками различных идеалов весьма существенны. Сторонники гуманитарного идеала понимают под субъектом познания не только носителя разума, а человека во всем богатстве его способностей и возможностей. Кроме того, роль субъекта не сводится только к участию в познавательном процессе, но распространяется на оценку познавательных результатов. Таким образом, субъективные факторы входят в сами стандарты оценки научности гуманитарного знания.
Такое понимание особенностей гуманитарного познания не согласуется с классическими представлениями об идеале научности и, прежде всего, с положением о социокультурной автономии стандарта научности.
Специфика гуманитарных наук состоит в том, что они, в конечном счете, ориентированы на получение результатов, соотносящихся с ценностными установками социально-исторического субъекта. Отсюда вытекает важное обстоятельство: социокультурная реальность время от времени рассматривается с новых позиций, сложившихся в новых исторических условиях. Однако, и в гуманитарных науках социокультурная составляющая не может быть решающим критерием научности. Как всякое научное познание, гуманитарное знание должно характеризоваться, прежде всего, внутренней, предметной обусловленностью. Утрата такой обусловленности ведет к утрате научности, поэтому общественный интерес не может быть решающим критерием в гуманитарных науках.
Таким образом, гуманитарный идеал вносит существенную коррекцию в общие представления о научности и может рассматриваться как переходная ступень к новым представлениям о научности, выходящим за рамки классических положений.