семантического дифференциала
Возможности диагностики говорящего по свойствам его голоса и речи давно и небезуспешно обсуждались в специальной литературе, в том числе и психологической. Принимались во внимание психоакустические свойства голоса (высота, громкость, тембр), способы организации длительного высказывания (темпо-ритмические характеристики, частота и длительность пауз), паралинг- вистические составляющие (жестикуляция, мимика), и собственно содержа- тельные характеристики сообщения (информативность, новизна, логичность, краткость, точность выбора слов). Помимо общепсихологического интереса, подобные исследования имеют весьма важное прикладное, практическое применение, прежде всего в системах автоматического распознавания и синтеза речи, при проведении судебно-криминалистических экспертиз, при формировании имиджа в желательном направлении, при диагностике нарушений речевого и познавательного (психического) развития, в сфере искусства, например в сценической деятельности.
Существует достаточное большое количество материалов наблюдений за свойствами речи и голоса и сопоставления их с различными личностными и индивидуально-психологическими особенностями. Еще древние греки говорили, что если кто-либо говорит тихим, слабым голосом, то он робок, как ягненок, если же его голос громкий и резкий, то он глуп, как коза. Свои наблюдения они обобщили в притче о мудром старце, который выразил эту мысль в афоризме: «Заговори, чтоб я тебя увидел!». На основе наблюдений построены различные классификации говорящих типа: красноречивые – косноязычные, говорливые – молчуны, дельные – пустомели, бесцветные – яркие, равнодушные – душевные и т. д. Усиление громкости свидетельствует об изменениях в эмоциональной сфере, как и в случае с высотными показателями: гневные, агрессивные голоса звучат слишком громко, а печальные тусклые голоса – слишком тихо.
Содержательные характеристики речи обычно определяются с помощью методов контент-анализа или интент-анализа высказываний (англ. content – «содержание» и intent – «намерение»). С этой целью весь анализируемый материал как бы пропускается через набор «контент» или «интент-категорий», являю- щихся единицами анализа. Сущность этих способов анализа содержания состоит в подсчете слов или групп слов, соответствующих выделенным категориям. Например, агрессивность речи определяется по частоте появления соответст- вующих вербальных обозначений, а всякого рода экстремистские настроения – по частоте соответствующих намерений.
Семантический дифференциал, предложенный еще в 50-е годы Чарльзом Осгудом, дает возможность интегрального описания речи говорящего по комплексу его голосовых и речевых признаков. Смысл метода состоит в подготовке 30-40 субъективных оценочных шкал с 7 делениями на каждой, которые испытуемые индексируют в соответствии со своими предпочтениями. На основании имеющегося экспериментального опыта установлено, что шкалы работают по принципу однородного группирования, что позволяет позднее рассматривать субъективное семантическое пространство признаков-факторов. В учебных условиях возможно сокращение количества шкал до 15, с тем чтобы позднее рассмотреть их более обстоятельно.
Таблица 4.
Предлагаемый список субъективных шкал
-з | -2 - | 1 0 | ||
-3 | -2 - | 1 0 | ||
-з | -2 - | 1 0 | ||
- | - | |||
Красивый
Приятный
Хороший
Успокаивающий
Естественный
Оживленный
Быстрый
Активный
Громкий
Выразительный
Фактор оценки качества Безобразный -3-2-1 0 1 2 3 Противный -3-2-1 0 1 2 3 Плохой -3-2-1 0 1 2 3 Раздражающий -3-2-1 0 1 2 3 Манерный -3-2-1 0 1 2 3 Фактор активности Безжизненный -3-2-1 0 1 2 3 Медленный -3-2-1 0 1 2 3 Пассивный -3-2-1 0 1 2 3 Фактор эмоциональной экспрессии выразительности. Тихий -3 -2 -1 0 1 2 Монотонный -3 -2 -1 0 1 2 Сдержанный -3 -2 -1 0 1 2 Вялый -3 -2 -1 0 1 2 Фактор интеллекта Вульгарный -3 -2 -1 0 1 2 Легкомысленный -3-2-10 1 2 3 Пустой -3-2-10 1 2 3 Невнятный -3-2-10 1 2 3 |
Экспрессивный -3-2-1 0 1 2
Бодрый -3 -2-1 0 1 2
Интеллигентный -3 -2-1 0 1 2
Серьезный -3 -2-1 0 1 2
Наполненный -3 -2-1 0 1 2
Четкий -3 -2-1 0 1 2
Каждая шкала имеет разметку в 7 баллов от -3 до +3 включительно с нулевым показателем в центре. Испытуемые должны с помощью индексации шкал и последующего соединения отметок составить свой семантический речевой профиль и проинтерпретировать его по показателям четырех факторов.
Во втором задании испытуемые должны на этих же шкалах показать свое личное представление об идеальной речи.
Инструкция для испытуемых:«Отметьте знаками те позиции на шкалах, которые соответствуют вашим представлениям об идеальной речи. Какой вы хотите видеть свою речь?» Точно так же как и в первом задании, испытуемые составляют свой идеальный речевой профиль и сравнивают его с первым. Расхождения в профилях более чем в 1 балл свидетельствуют о неудовлетворенности своими речевыми показателями и об осознанном представлении, о возможностях коррекции. Иногда достаточно простой констатации фактов, так как некоторые особенности речи изменить или просто невозможно, или чрезвычайно трудно, например ее темповые характеристики.
В третьем задании испытуемые должны на тех же шкалах (можно подготовить их на чистом бланке) получить экспертный речевой профиль от кого-либо из своих хороших знакомых или даже родственников, которые смогут их достаточно объективно оценить.
Инструкция:«Отметьте, пожалуйста, на шкалах с помощью знаков ваши представления о моей речи. Какой вы слышите мою речь?» Точно так же как и в первых двух заданиях, отметки соединяются между собой, образуя экспертный речевой профиль. Испытуемые сравнивают первый, собственный профиль с третьим, объективным. Различия более чем в 1 балл, т. е. расхождения между субъективной самооценкой и объективной оценкой, интерпретируются как неадекватность самооценки в любую сторону – завышения или понижения. Как и во втором случае, такое расхождение позволяет осознать сущность различий и принять ряд мер коррекционного характера. Если, например, по вашему профилю вы говорите отчетливо и выразительно, а по экспертному – невнятно и монотонно, задумайтесь над своими результатами, попробуйте сосредоточиться и изменить их в желаемую сторону.
В идеальных вариантах все три профиля имеют приблизительно одинаковую конфигурацию, что свидетельствует об адекватной самооценке, социальной зрелости и осознанности.
Контрольные вопросы
1. С помощью каких методов можно оценить особенности устной речи?
2. Что собой представляет метод семантического дифференциала?
3. Что собой представляют факторы семантического пространства признаков?
4. Какую информацию о говорящем можно получить с помощью изображения его семантического речевого профиля?
5. Есть ли по вашим результатам разница между субъективной, собственной оценкой своей речи и объективной экспертной?
Помимо описанных выше, в прикладной психолингвистике используются также экспериментальные методы так называемого косвенного исследования семантики. К их числу относится такой метод (получивший широкое распространение в практике психолого-педагогического обследования детей и взрослых с нарушения развития), когда испытуемых просят высказаться относительно истинности или ложности некоторого суждения. Эксперимент проводится следующим образом. Испытуемым предъявляется предложение и отмечается время, проходящее между предъявлением суждения (например, на мониторе компьютера) и ответом испытуемого. Ответная реакция испытуемого (нажатие клавиши на клавиатуре) сигнализирует о завершении процесса понимания. Для того чтобы испытуемый не имитировал понимание, периодически задаются смысловые вопросы по предъявляемому материалу.
Результаты таких экспериментов свидетельствуют о том, что т.н. «семантическое расстояние» (различие)между объектами зависит от уровней семантической организации, которой соответствуют исследуемые объекты. Так, например, вынесение суждения об истинности утверждения Скворцы – это птицы требует меньше времени, чем умозаключение, касающееся истинности утверждения Скворцы – это животные. Верификация (подтверждение правильности) второго утверждения требует промежуточного шага, состоящего в констатации того, что скворцы, входя в класс птиц, в то же время относятся к царству животных.