В конце ХIХначале ХХ в. в стране складывается “государственный
капитализм”.
“Государственный капитализм” – особая система управления
экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм
государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью
частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а
также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции
и опирающуюся на Государственную думу.
Причины формирования в России системы “государственного
капитализма”:
медленные темпы развития;
недостаточные стимулы к предпринимательству;
мобилизационный путь развития;
связь развития промышленности с государственными заказами;
двойственность социальноэкономической структуры: промышленный
капитализм и архаичное сельское хозяйство;
узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.
Стремление к макроэкономическому регулированию не было
специфической российской чертой. Однако формы его проявления в
нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их
основной характеристикой был сословный характер. Так, например,
казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах
дворянства. В 90е годы основной акцент делается уже на развитие
частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется
через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в
координации деятельности всех участников хозяйственной жизни.
Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось
как "сверху" путем создания специальных правительственных органов
для решения проблем военной экономики, так и "снизу" посредством
деятельности представительных органов частного капитала. Была и
третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на
формирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг.
были опробованы различные варианты прямого государственного
вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его
планомерного регулирования.
В годы войны каркас централизованного регулирования составили
образованные в августе 1915 г. четыре особых совещания – по
обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие
полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания
которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания
опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.
На случай же возникновения межведомственных трений было создано
"сверхсовещание" с участием министра внутренних дел. Уже в этот
период возникают черты, присущие российской модели
командноадминистративной системы:
множественность регулирующих органов;
главная функция – снабженческораспределительная (введение
государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и
хлопок);
покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого
налогообложения крестьянства;
административное ограничение роста аграрных цен при росте
промышленных цен;
создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке
продовольствия.
Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая
ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов
социальной революции.
Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным
правительством включает два основных момента: введение ряда
государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку
создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для
этого при правительстве был создан Экономический совет.
Практический опыт реализации мер дал результат, прямо
противоположный ожидаемому. Неэффективность политики
обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических
государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный
механизм согласования спроса и предложения; разрушением
частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего
товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на
деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как
все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов,
придерживавшихся различной идейнополитической ориентации, все чаще
стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего
народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных
подхода.
Стремление выработать концепцию экономической реформы с
использованием важнейших принципов планирования (антимонопольное
законодательство, демократизация производственной деятельности,
увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и
централизм экономической политики).
Обоснование использования государства как силы, способной заменить
рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его
модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции
находились большевики, утверждающие необходимость доведения до
логического конца тенденции укрупнения и монополизации
общественного производства путем принудительного синдицирования,
национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к
управлению и организации рабочего контроля.
Победа Октябрьской революции привела к превращению второй
позиции в господствующую. Однако сформированные в первые годы
советской власти правительственные органы, например ВСНХ, во многом
воспроизводили систему централизованного управления промышленностью
в годы первой мировой войны. Экономическая политика этого периода
имела ситуативный характер, то есть характер реагирования на
происходящие процессы. Это выражалось и в практических шагах:
реализация Декрета о земле (раздел, а затем и передел земли);
сведение национализации финансовой системы (Государственного и
частных банков) и промышленных предприятий к стихийной конфискации,
что в конце концов подтолкнуло СНК к принятию решения о всеобщей
национализации крупной (июнь 1918), а позже (январь 1919 г.) всей
промышленности, национализации торговли с ее заменой принудительным
государственно организованным распределением и установлением
прямого товарообмена между городом и деревней (ноябрь 1918 г.);
введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) и всеобщей
трудовой повинности и т. д. Очевидно, что указанные и другие меры
не являлись реализацией общей программы, а проводились
исключительно ради того, чтобы какимто образом спасти остатки
хозяйственных связей и сосредоточить в своих руках оскудевшие
ресурсы в условиях угрозы и разгорания гражданской войны и
интервенции. В таких условиях система управления народным
хозяйством характеризовалась следующими чертами:
жесткая централизация и отсутствие действенных горизонтальных
связей между вертикальными образованиями – главками и
наркоматами;
множественность плановых органов, их межведомственный характер и
стихийность возникновения;
упор на централизацию распределительных функций;
отчуждение управленческого аппарата государства от народных масс и
реального хозяйственного процесса.
Причины быстрого формирования административнокомандной системы
управления в Советской России:
опора новой власти на репрессивный аппарат;
традиционно сильное государственное вмешательство в экономику;
господство идей справедливости в массовом сознании.
Условия формирования командноадминистративной системы экономики России
60
0
4 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!