Договор ссуды

Договор ссуды - это реальный контракт, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально - определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а другая сторона - ссудополучатель - обязана была по окончании договора вернуть ту же самую вещь в целости и сохранности.
Признаки договора ссуды:
• договор ссуды - это реальный договор, то есть обязательство возникало лишь с момента фактической передачи имущества в пользование;
• предмет договора - только индивидуально-определенная вещь;
• вещи передавались не в собственность, а лишь во временное пользование ссудополучателю;
• ссуда всегда была безвозмездна;
• риск случайной гибели лежал на ссудодателе,так как он оставался собственником переданного имущества.
Договор ссуды порождал одностороннее обязательство.
Это означало, что у ссудодателя после передачи имущества не было никаких обязанностей перед ссудополучателем, а были лишь права. У ссудополучателя, наоборот, не было никаких прав по отношению к займодавцу, но была обязанность - вернуть в установленный срок имущество. Обязанности на стороне ссудодателя могли возникнуть только случайно, по его собственной вине (например, передана неисправная вещь, которая причинила ссудополучателю ущерб). Срок не являлся существенным условием договора ссуды, поэтому договор мог быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре ссудодатель мог потребовать возврата вещи в любой момент.
Так какссудополучатель пользовался вещью безвозмездно, то он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.
Только случай освобождал ссудополучателя за ущерб, причиненный вещи.
Если ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь,то ссудодатель имел право как собственник предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, то ссудодатель был также вправе требовать возмещения убытков.
Ссудодатель не извлекал никакой выгоды, заключая договор ссуды, поэтому он нес ограниченную ответственность и отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Если ссудодатель передал ссудополучателю в пользование некачественную вещь, отчего у последнего возникли убытки, то ссудополучатель вправе был предъявить, так называемый, обратный - встречный иск из договора ссуды. Такое название иска объясняется тем, что обязанности ссудодателя могли возникнуть, а могли и нет. В то же время, так как у ссудополучателя всегда были обязанности, то иск ссудодателя к ссудополучателю именовался основным (прямым) иском из договора ссуды.
Договор ссуды нельзя смешивать с другим похожим на ссуду отношением - прекарием.
Прекарий (прекариум) - это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.
Прекарий имел некоторые общие черты со ссудой: прекарий, и ссуда являлись средством для предоставленияимущества в пользование одним лицом другому лицу; пользование имуществом и при прекарии, и при ссуде являлось безвозмездным.
Отличие прекария от ссуды заключалось в том, что при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но тем не менее мог быть всегда определен, а прекарии никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.
Прекарий обычно возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарии, и малоимущим, зависимым лицом.
Первоначально отношения по прекарию не признавались договорными, что вело к нестабильности прекарных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаимными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за ущерб, причиненный по его вине имуществу, только в случае если эта вина была в форме умысла. В дальнейшем прекарии стал признаваться особым договором.
В связи с этим пользователь (прекарист) стал нести ответственность и при неосторожной форме своей вины. В случае не возврата вещи и предъявления иска прекарист нес ответственность на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за случайную гибель или порчу имущества.
Особенность правового статуса пользователя (прекариста) заключалась в том, что он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позволяло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как гарантировало ему своевременную защиту его имущества.
Договор хранения (поклажи)
Договор хранения - это реальный контракт, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально-определенную вещь и возвратить ее в целости и сохранности по окончании срока хранения.
Признаки договора хранения:
• договор хранения - это реальный договор, то есть считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение;
• предмет договора - индивидуально-определенная вещь. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хранения, однако,. в данном случае, возникал особый вид договора хранения (иррегулярное хранение).
• вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться;
• хранение всегда было безвозмездным;
• риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе.
Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного периода времени (до востребования).
Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с тем, что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер - он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя.
Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя "infamia" (бесчестье).
Поклажедатель был обязан обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах. В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения.
Особые правила были установлены для трех видов хранения:
• вынужденного хранения;
• иррегулярного хранения;
• секвестра.
Вынужденное хранение возникало в тех случаях, когда поклажедатель был вынужден немедленно отдать свою вещь на сохранение третьему лицу. Это было вызвано чаще всего каким-либо стихийным бедствием (пожар, наводнение и т. д.). Так как в данном случае поклажедатель был лишен возможности выбрать подходящего хранителя и проверить его добросовестность, то хранитель нес повышенную ответственность. Во-первых, он отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.
Во-вторых, в случае гибели или повреждения вещи хранитель был обязан компенсировать поклажедателю не одинарную, а двойную стоимость вещи
Иррегулярное (необычное) хранение - это передача на хранение вещей, определенных родовыми признаками. При иррегулярном хранении сданные поклажедателем вещи смешивались с однородными вещами хранителя, поэтому на хранителя возлагалась обязанность возвратить не те же самые вещи, которые он фактически получил, а лишь такое же количество и такого же рода вещи. Риск случайной гибели вещи в данном договоре возлагался на хранителя. В отличие от договора займа целью иррегулярного хранения было удовлетворить хозяйственную потребность поклажедателя.
Секвестр - это особый вид хранения, в соответствии с которым несколько лиц отдавали на хранение вещь третьему лицу с тем условием, что она будет возвращена тому или другому лицу в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства.
Секвестр чаще всего применялся в случае возникновения спора о праве на вещь. В таком случае вещь по договоренности сторон изымалась из владения спорящих и передавалась на хранение какому-либо незаинтересованному лицу, у которого она и оставалась до разрешения спора. Хранителю могло быть предоставлено право, не только хранить спорное имущество, но и управлять им.
За хранителем признавалось не только держание, но и юридическое владение вещью. Такая особенность объясняется тем, что если бы хранитель рассматривался только как держатель вещи, то было бы неясно, от чьего имени он хранит вещь (ведь о вещи шел спор), а это бы не позволяло хранителю защитить фактическое обладание вещью от необоснованных посягательств на нее. Секвестр мог быть установлен не только по соглашению сторон, но и по решению суда.
Договор заклада
Если залог сопровождался передачей вещи (договор заклада), то между сторонами помимо собственно залоговых отношений также устанавливались и отношения договорного характера. Такие отношения имели характер реального контракта.
Древнейшей формой договора заклада былафидуция, при которой заложенное имущество переходило в собственность кредитора, и при этом на кредиторе лежала лишь моральная обязанность вернуть вещь в случае исполнения должником своего обязательства.
При залоге в формепигнуса вещь переходила не в собственность, а лишь во владение залогодержателю, и должник вправе был ее истребовать назад.

6. Безыменные контракты - это контракты, которые возникли позднее других типов договоров и поэтому не входили ни в одну из известных тогда групп или видов договоров. В связи с этим данная группа новых договоров не имела такого обозначения, как основные типы контрактов: вербальные, литтеральныс, реальные и консенсуальные, и поэтому в средние века таким договорам было дано название безыменные, хотя некоторые из них все-таки имели свое наименование (например, договор мены).
Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана были сведены к четырем основным типам:
• я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы и ты передал мне право собственности на другую вещь;
• я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие;
• я совершаю для тебя определенное действие, с тем, чтобы ты мне передал право собственности на вещь;
• я совершаю для тебя действие, с тем, чтобы и ты совершил дляменяопределенное действие.
Особенность безыменных контрактов заключалась в том, что за стороной, исполнившей свое обязательство и не получившей исполнение от другой, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении должника исполнить договор, предъявить иск о возврате исполненного, то есть возможно было отказаться от договора, даже если он был уже одной из сторон исполнен.
Основными видами безыменных контрактов были:
· договор мены;
· оценочный договор.
Договор мены - это безыменный контракт, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора не могли быть деньги, так как в этом случае мена превращалась бы в куплю-продажу. Договор мены был реальным контрактом и считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Обмен мог быть неэквивалентным.
Если первая сторона передала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была кем-либо отсужена у второй стороны, договор признавался незаключенным.
Оценочный договор - это такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки. Другая сторона должна была продать данную вещь по цене не менее той, которая была указана передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось.
Если вещь удавалось продать по большей цене, чем указано в оценке, то продавец мог оставить разницу (излишек) себе. Оценочный договор применялся, в основном, в отношениях крупного торговца с мелким и отдаленно напоминал договор комиссии.

7.Пакт - это неформальное соглашение, которое в отличие от контракта, как правило, не пользовалось исковой защитой.
С течением времени некоторые категории пактов всеже получили в виде исключения исковую защиту.
В результате возникли две категории пактов:
• голые пакты", то есть те, которые так и не получилиисковую защиту;
• одетые" пакты, то есть снабженные исковой защитой. "Одетые" пакты делились на три вида:
• присоединенные (дополнительные) пакты;
• преторские пакты;
• законные пакты.
Дополнительные пакты - это соглашения, с помощью которых вносились изменения в уже заключенный ранее договор.
Пакт мог был быть оформлен как непосредственно при заключении договора, в виде дополнительного соглашения, так и спустя некоторое время после заключения договора.
Однако пакт, присоединенный к договору спустя некоторое время после его заключения, имел юридическую силу только в том случае, если он облегчал положение должника (например, стороны договаривались об отсрочке возврата займа).
Преторские пакты - это пакты, получившие исковую защиту в преторских эдиктах. Различались три вида преторских пактов:
• подтверждение долга;
• соглашение об установлении денежного долга;
• принятие обязательства.
Подтверждение долга - это неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг, то есть тем самым подтверждало наличие долга. Значение данного пакта заключалось в том, что он порождал иск, если дело касалось долга, не защищаемого иском. Кроме того, данным пактом лицо могло обязаться уплатить долг за третье лицо. Заключая данный пакт, можно было и изменить условия договора.
Соглашение об установлении денежного долга применялось в том случае, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск, но просилоб отсрочке и кредитор на это соглашался.
Если должник в будущем уклонялся от платежа, то долг взыскивался с увеличением от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора.
Принятие обязательства выражалось в трех формах:
• принятие на хранение имущества постояльцев хозяевами судов, гостиниц, трактиров и конюшен. Так как лица, проезжавшие по морю или по дорогам, были часто вынуждены пользоваться услугами указанных хозяев, последние несли повышенную ответственность: они отвечали за кражу или ущерб вещи, сданной им на хранение, даже если это произошло по воле случая. Непреодолимая сила (например, стихийное бедствие) освобождала хранителя от ответственности;
• принятие платежа. В данном случае банкир обязывался оплатить долг своего клиента, то есть фактически чужой долг. Если у клиента не оказывалось средств для оплаты долга, то он предлагал своему кредитору получить долг с банкира. Если банкир отказывался платить, то клиент был вправе предъявить к нему иск;
• соглашение о третейском суде. Стороны могли передать возникший между ними спор на разрешение третейского судьи (арбитра). С судьей заключался пакт, по которому арбитр обязывался рассмотреть спор и вынести решение. Если арбитр уклонялся от рассмотрения спора, то он подвергался штрафу. Исполнение решения арбитра осуществлялось претором.
Законные пакты – это пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве. Основным законным пактом было неформальное соглашение о дарении.
Дарение - это договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно предоставляла другой стороне (одаряемому) какое-либо имущество (вещь, право требования и т. д.).
Частным случаем дарения было дарственное обещание. Первоначально такое обещание имело юридическую силу, только если оно было совершено в форме стипуляции. В дальнейшем обещание необходимо было заявить в суде и занести в специальный реестр. При Юстиниане дарственное обещание стало признаваться действительным, даже если оно было совершено без всяких формальностей.
Допускалась односторонняя отмена дарения. В частности, это было возможно, если одаряемый проявил явную неблагодарность к дарителю (например, нанес тяжкую обиду дарителю). Даритель нес ответственность за недостатки вещи, которые причинили ущерб одаряемому, только при умысле или грубой неосторожности.


ТЕМА 12. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРА
1.Понятие, виды обязательств как бы из договора.
2.Ведение чужих дел без поручения.
3.Обязательства из неосновательного обогащения.

1. Обязательства как бы из договора - это обязательства, которые возника­ли при отсутствии между сторонами договора, однако по своему содержанию подобные обязательства были очень сходны с обязательствами, вытекающими из договора.
Основанием возникновения таких обязательств чаще всего были односторонние сделки либо другие юридические факты, не относящиеся ни к договору, ни к деликту.
К как бы договорным обязательствам применялись положения того договора, который в наибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.
Основными видами как бы договорных обязательств являлись:
ведение чужих дел без поручения;
неосновательное обогащение.
2. Ведение чужих дел без поручения - это обязательство, возникавшее в случае, если одно лицо (гестор) вело дела или действовало в интересах другого лица, не имея на то специального поручения данного лица.
Необходимые условия для возникновения данного обязательства:
• ведение чужих дел или совершение действий в чужих интересах. Действие в чужих интересах могло выражаться как в совершении юридических, так и фактических действий (например, спасение от пожара чужого имущества);
• на лице, которое действует в чужом интересе (гесторе), нет никакой обязанности совершать данные действия. Обязанность действовать в чужом интересе могла вытекать из договора или закона (например, договор поручения, опекунство и т. д.);
• действия в чужих интересах совершались за счет другого лица. Это означало, что гестор имеет намерение отнести расходы, возникшие у него в связи с ведением чужих дел, на то лицо, в интересах которого он действовал;
• ведение чужих дел осуществлялось безвозмездно,то есть гестор не получал вознаграждения за свои действия.
Лицо, бравшееся за ведение чужого дела (гестор), должно было относиться очень внимательно к нему, и поэтому гестор отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.
После выполнения всех необходимых действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в пользу которого он действовал. Данное лицо было обязано возместить гестору понесенные им расходы. Однако если действия гестора нельзя было признать целесообразными (необходи­мыми), то хозяин дела мог отказать в компенсации расходов. Более того; если действия гестора нельзя было признать целесообразными и вследствие этого лицо отказалось их одобрить, гестор терял право не только на получение компенсации, но и был обязан восстановить то положение, которое существовало до совершения им своих действий.
Лицо не могло безосновательно отказать в одобрении действий гестора, если по существу они были целесообразными.
Если лицо одобрило действия гестора, то в дальнейшем отношения между ними регулировались по тем же правилам, что и при договоре поручения.
По прямому иску заинтересованного лица гестор был обязан компенсировать убытки, вызванные неправильным ведением дел. По обратному иску гестор мог взыскать с заинтересованного лица произведенные им расходы.
3 .Обязательство вследствие неосновательного обогащения возникало в том случае, когда какое-либо лицо (приобретатель) без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший).
Основные случаи неосновательного обогащения по римскому праву:
• платеж несуществующего долга;
• иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось;
• иск о возврате полученного в результате кражи.
Для возврата ошибочно произведенного платежа (платеж несуществующего долга) давался иск о возврате уплаченного.
Необходимые условия для истребования платежа обратно:
а) сам факт платежа, направленный на погашение определенного долга;
б) отсутствие долга, на погашение которого был направлен платеж;
в) платеж произведен ошибочно вследствие добросовестного заблуждения плательщика.
Уплаченное раньше срока не считалось ошибочно уплаченным и возврату не подлежало.
Если долг, хотя и существовал, но кредитором являлся не тот, кому был совершен платеж, или должником - не тот, кто платит, платеж признавался совершенным по несуществующему долгу.
В случае если, например, одно лицо передавало другому лицу имущество под условием, что и это лицо должно было что-то передать или исполнить, однако получивший не исполнил обещанного, то есть основание передачи не осуществилось, то передавший имел право требовать возврата переданного как неосновательное обогащение другого лица - иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось.
Собственник вместо предъявления виндикационного иска мог предъявить к вору иск из неосновательного обогащения - иск о возврате полученного в результате кражи. Данный иск принадлежал только собственнику похищенного имущества и этим отличался от деликтного иска из кражи, который мог быть предъявлен не только собственником, но и иным заинтересованным лицом, например, хранителем вещи.
Ответчиком по иску являлся только вор. Соучастники кражи отвечали по деликтному иску.
Вор отвечал и за случайную гибель имущества. Если похищенная вещь погибала, то собственник вправе был требовать денежного возмещения ее стоимости. Размер денежного возмещения соответствовал наивысшей цене, какую имела вещь между похищением и присуждением.
Иск из неосновательного обогащения применялся и в том случае, когда возникшее обязательство не подпадало прямо под понятие ошибочно полученного. Например, передача одним гражданином другому чего – либо по основаниям, запрещенным нормами морали (заем у малолетнего). В этом случае виновное лицо обязано было полностью возместить причиненный вред, а не только возвратить незаконно полученное.


ТЕМА 13. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ И КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ.
1.Понятие частного правонарушения. Обязательства из деликтов.
2.Обязательства как бы из деликтов.

1. Деликт" в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Различались частные и публичные деликты. Публичные деликты посягали на государственные интересы, а частные - на права и интересы отдельной личности.
В настоящем курсе рассматриваются только частные деликты.
Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обяза­тельство возместить причиненный им вред. Это, в частности, привело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств .
Для признания действия частным деликтом необходимо былоналичие трех элементов:
• причинение объективного вреда;
• вина лица, причинившего вред;
• признание совершенного действия правонарушением со стороны закона, то есть наличие формального признака.
Основные отличия деликтного обязательства от договорного:
• основание возникновения - не договор, а правонарушение;
• не допускалось правопреемство в отношении должника;
• штрафная ответственность возлагалась не солидарно на каждого из должников, а кумулятивно, то есть суммировалась по числу ответчиков и могла быть взыскана с каждого в полном объеме;
• недееспособные несли ответственность за деликты.
В то же время существовала "ноксальная ответственность", которая не была известна договорному праву. Смысл ноксальной ответственности заключался в том, что в случае совершения деликта подвластным ребенком или рабом давался "ноксальный иск" непосредственно против домовладыки виновного лица или против хозяина раба. Домовладыка должен был либо возместить причиненный подвластным вред или выдать его для отработки долга.
Различалисьтри основных вида частных деликтов:
• личная обида (iniuria);
• корыстное посягательство на чужую вещь (furtum);
• уничтожение или повреждение чужого имущества (damnum iniuria datum).
Обида по римскому классическому праву - это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.
Личная обида понималась очень широко и фактически включала все правонарушения, направленные против личности. Обида могла быть нанесена как физическим действием (например, телесное повреждение), так и словом (например, оскорбление). Обида причиняла только физический или моральный вред, ноне имущественный. Ответственность за личную обиду была первоначально установлена в виде строго фиксированных сумм штрафа, которые судья не имел права изменить. Со временем конкретный размер штрафа стал определять сам судья.
"Furtum" в переводе означает кражу. Однако в римском праве понятие кражи рассматривалось гораздо шире, чем в настоящее время.
Кража рассматривалась как любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, присвоение, растрату), а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, хранитель пользуется имуществом поклажедателя).
В древнее время вор, которого застигли на месте преступления или у которого вещь была найдена в результате обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте. Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенного. Последний иск был выгодней потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Кроме того, потерпевший мог также требовать уплаты ему штрафа в размере двойной стоимости вещи. Если вор был застигнут с поличным, то размер штрафа увеличивался вдвое. В таком же размере отвечали и соучастники кражи (кумулятивная ответственность).