Лица, заключавшие договор, становились его сторонами (субъектами).

Римское право, за редким исключением, требовало от сторон только личного заключения договора, то есть заинтересованные лица не могли заключить договор через представителя. Лишь в позднейшее время, и то только в виде исключения, было разрешено некоторые договоры зак­лючать через представителя (например, договор займа).
Договор мог быть самостоятельно заключен только дееспособным лицом.
За недееспособных действовали их законные представители (родители, опекуны, попечители).
Недееспособные в возрасте старше 7 лет могли самостоятельно заключать толькоте договоры, которые приводили к увеличению принадлежащего им (семье) имущества. На остальные сделки необходимо было согласие законного представителя.
Не исключалась возможность участия в одном договоре нескольких кредиторов или нескольких должников Соответственно, если в договоре было несколько кредиторов и только один должник или несколько должников и только один кредитор,то такое обязательство именовалось корреальным. Корреальное обязательство прекращалось не только исполнением, но и иными способами, например, когда кредитор доводил иск к одномуиз кредиторов до конца производства "in iure", хотя бы в дальнейшем кредитор и не смог добиться удовлетворения по своему иску.
Солидарное обязательство возникало только по отношению к содолжникам и означало, что кредитор вправе требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Прекращалось солидарное обязательство только при условии фактического исполнения (удовлетворения) требования кредитора.
Замена лица в обязательстве означает, что права кредитора или должника по договору, а также в иных случаях переходят к другим лицам.
Основания замены лица в обязательстве:
• переход обязательства по наследству. Наследник отвечал по долгам наследодателя только в части того имущества, которое ему досталось;
• цессия;
• перевод долга.
Цессия - это уступка кредитором своего права требования другому лицу, то есть замена кредитора в обязательстве. Первоначально цессия была абсолютно запрещена. В дальнейшем цессия была признана допустимой. На совершение цессии не надо было получать согласие должника, так как для него личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения. Однако необходимо было уведомить должника о состоявшейся уступке требования, так как в противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признавалось исполнением надлежащему кредитору.
Не допускался переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда и т. д.
Запрещалось также передавать права, если по ним уже был предъявлен иск. Стороны могли в договоре исключить возможность цессии.
Перевод долга - это замена одного должника в обязательстве другим. Для перевода долга необходимо было получить согласие кредитора, так как в любом обязательстве личность должника имеет существенное значение. Перевод долга оформлялся в виде новации, то есть путем заключения нового договора между кредитором и новым должником. В результате договор между кредитором и первоначальным должником прекращался
7.Основным и нормальным способом прекращения договора является его должное исполнение.
Должное исполнение означает:
• исполнение обязательства самим должником;
• исполнение надлежащему лицу, то есть кредитору или указанному им лицу;
• исполнение соответствует содержанию договора. Например, заимодавец по договору займа обязан вернуть кредитору именно деньги, а не просто равноценное имущество. Последнее возможно лишь с согласия кредитора;
• место исполнения соответствует месту, определенному в договоре;
• исполнение в срок, указанный в договоре. Досрочное исполнение было возможно только с согласия кредитора или если это не нарушало его интересов.
Другими способами прекращения договора являлись:
• Новация, то есть замена одного договора другим. Например, до прекра­щения договора аренды стороны договариваются, что арендатор приобретает арендуемое им имущество, то есть договор аренды заменяется (новмруется) договором купли-продажи.
• Зачет - погашение встречных однородных требований. Для зачета необходимо было наличие следующих условий:
а)требования должны быть встречными, то есть кредитором по предъявляемому к зачету требованию должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет;
6) требования должны быть однородными (например, деньги за день­ги, зерно за зерно и т. д.);
в) оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения уже наступил или определен моментом востребования.
• Прощение долга. Это было одностороннее действие кредитора, которым он объявлял об освобождении должника от долга.
• Совпадение кредитора и должника в одном лице (например, при наследовании).

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Тем не менее одного факта нарушения условий договора было недостаточно для наступления ответственности, необходимо было также доказать вину должника в возникших у кредитора убытках.
Формы вины в римском праве:
• умысел (dolus). За умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора. Более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным;
• неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах:
а) грубая небрежность, то есть когда должник не предусмотрел того, что мог предусмотреть любой средний человек;
б) легкая небрежность, то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хозяин вещи.
За грубую неосторожность, как и при умысле, должник отвечал по любому договору, а за легкую небрежность - только в тех договорах, которые нельзя было считать заключенными только в интересах кредитора. Например, лицо, которое бесплатно обязуется хранить вещь (хранитель), будет отвечать в случае гибели вещи, только если будет установлен его умысел или грубая неосторожность. При легкой небрежности ответственность не наступит, так как договор был заключен исключительно в интересах поклажедателя (кредитора).
Римское право знало понятие случая и непреодолимой силы.
Случай - это то, что заранее никто не может предвидеть. Если нарушение договора было вызвано действием случая, то должник освобождался от ответственности, так как в произошедшем не было его вины.
Непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое, при данных условиях , обстоятельство (наводнение, землетрясение, война и т. д.).
В отличие от случая форс-мажор нельзя предотвратить, даже если о нем будет известно заранее.
Если нарушение условий договора было вызвано действием непреодолимой силы, то должник также освобождался от ответственности.
• Основным последствием нарушения договора являлась обязанность должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора.
По своему характеру убытки могли быть двух видов:
реальный ущерб;
упущенная выгода
Реальный ущерб означал для кредитора потерю того, что уже входило в состав его имущества. Например, по вине хранителя погибло имущество кредитора.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Так, если по вине нанимателя погибло строение наймодателя, то неполученная за оставшееся время договора наемная плата является для наймодателя упущенной выгодой, которую он вправе взыскать с нанимателя.
Кредитор был вправе требовать с должника возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Поимо убытков кредитор был вправе взыскать с должника и проценты. Проценты взыскивались в случае просрочки должником срока исполнения договора. При просрочке должник отвечал и за случайно наступивший вред.


ТЕМА 11. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ.
1.Общая характеристика договоров.
2.Вербальные договоры
3.Литтеральные договоры.
4.Консенсуальные договоры(договор купли-продажи; найма: вещей, услуг ,работ(подряда); договор поручения; товарищества).
5Реальные договоры (договор займа; ссуды; хранения; заклада).
6.Безыменные контракты
7.Пакты и их виды.

1. Римское право различало четыре вида (группы) контрактов:
• вербальные контракты,
• литтеральные контракты,
• реальные контракты;
• консенсуальные контракты.
Помимо указанных выше договоров со временем стали появляться новые виды договоров, которые не подпадали под данную классификацию. В связи с этим римляне именовали данные договоры безыменными. В то же время некоторые из безыменных договоров все-таки получили название (например, договор мены).
В древнереспубликанском праве формализм проявлялся не только при заключении договора, но и при толковании его положений в суде.
По толкованию различали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй совести.
Суд при толковании договора был полностью связан его буквой и обязан был воспринимать его положения буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это было очевидным.
Договоры, допускавшие только буквальное толкование, именовались договорами строгого права. Например, договор займа (mutuum).
С развитием экономики и хозяйственного оборота Древнего Рима буквальное толкование договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятелен и уже не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из буквы договора, если, однако, они были следствием явной недобросовестности истца, то есть суд истолковывал договор по доброй совести.
В связи с этим подобные договоры именовалисьдоговорами, основанными на доброй совести (справедливости).
Постепенно суд стал в первую очередь принимать во внимание не букву договора, а его смысл и содержание.
Все позднейшие виды договоров - реальные и консенсуальные - являлись договорами доброй совести (исключение - договор займа).
Наиболее древним видом договора был вербальный контракт.
2.Вербальный контракт заключался в устной форме, и для его действительности необходимо было произнести определенные слова в строго установленном порядке.
Основным вербальным контрактом являласьстипуляция.
Стипуляция заключалась в форме устного вопроса кредитора к будущему должнику и такого же ответа должника. Например: "Обещаешь дать СТО?" - "Обещаю". Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, то есть одной стороне по договору принадлежало только право, а другой - только обязанность.
Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер, и поэтому для доказательства долга достаточно было доказать сам факт стипуляции. Основание, таким образом, не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало стипуляцию от большинства иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы. При стипуляции кредитор вправе был требовать с должника только сумму долга и немог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.
В дальнейшем строгий формализм стипуляции перестал быть обязательным, и для доказательства факта стипуляции стали составлять письменные акты
Другими типами вербальных договоров были:
обещание предоставить приданое;
клятвенное обещание вольноотпущенника.

3.Литтеральным контрактом назывался договор, который заключался в письменной форме.
Древнейшей формой литтерального договора была запись в приходно-расходной книге, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись шла в графу доходов, а у должника - в графу расходов. В конце периода подводился общий итог.
В классический период литтеральный договор стал оформляться распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом, а если излагалась в первом лице самим должником, то - хирографом.
Расписка могла быть оспорена в течение двух лет со дня ее выдачи.
4.Консенсуальный контракт - это такой договор, который считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения. Передача вещи рассматривалось уже как исполнение консенсуального контракта. Консенсуальными контрактами являлись.
• договор купли-продажи;
• договор найма;
• договор поручения;
• договор товарищества.
Консенсуальные контракты возникли позднее остальных видов контрактов и имели наиболее важное значение в хозяйственной жизни Древнего Рима.
Договор купли-продажи
Договор купли-продажи - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (продавец) обязуется предоставить вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а другая сторона - покупатель - обязуется принять этот товар и уплатить за него продавцу установленную в договоре денежную сумму.
Существенными условиями любого договора купли-продажи являлись: предмет договора (конкретный товар) и цена.
Стороны должны были в обязательном порядке согласовать то, что будет предметом договора купли-продажи.
Предметом договора купли-продажи могли быть как вещи телесные (например, дом, зерно), так и нематериальные (например, право требования). Главное, чтобы вещь не была изъята из оборота. Предметом договора могли быть как вещи, уже существующие в натуре, так и те, которые появятся или поступят в собственность продавца только в будущем. Благодаря этому было возможно заключать договоры под отлагательным вещи и т. д. (например, устанавливалось, что предметом договора купли-продажи будет не просто зерно, а зерно, находящееся на конкретном складе продавца).
Цена была вторым существенным условием договора купли-продажи.
Цена должна была выражаться только в денежной сумме, так как в противном условием, то есть обязательство из данного договора возникало не с момента заключения договора, а лишь тогда, когда наступало. обстоятельство, оговоренное сторонами договора (например, созревание урожая в поле).
Предмет договора купли-продажи должен был быть определенным образом индивидуализирован, и поэтому вещи, определенные родовыми признаками, не могли отчуждаться по договору купли-продажи. Подобные вещи отчуждались в форме стипуляции.
В связи с этим требовалась индивидуализация вещей, определенных родовыми признаками (если только это было возможно). Такая индивидуализация достигалась путем указания на место хранения данных вещей, особых признаков случае был бы не договор купли-продажи, а договор мены.
Цена в договоре должна была быть определенной и реальной. Определенность цены означала, что обе стороны правильно оценивают размер цены и согласны с ней. Реальность цены договора означала, что цена должна была по общему правилу соответствовать нормальной (обычной) стоимости аналогичного товара, который обращается на рынке. Такое требование было введено, с тем, чтобы под видом мнимой продажи не совершалось дарение в обход установленной для него процедуры. В эпоху империи были предприняты попытки принудительного регулирования размера покупной цены. Например, продавец был вправе требовать расторжения договора, если вещь была продана дешевле половины действительной ее стоимости. На практике, однако, данные меры большого распространения не получили.
Продавец вещи обязан был:
• гарантировать покупателя от эвикции, то есть передать товар покупателю свободным от прав любых третьих лиц, в том числе действительного собственника;
• поставить товар надлежащего качества либо предупредить покупателя об имеющихся недостатках вещи и в первую очередь о скрытых недостатках, то есть о тех, которые не могут быть обнаружены при простом осмотре.
Покупатель был обязан своевременно принять и оплатить поставленный ему товар.
Особенностью договора купли-продажи было то, что покупатель оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае, если товар случайно погиб еще до передачи его покупателю. Таким образом, риск случайной гибели проданной вещи лежал на покупателе, что было исключением из общего правила, в соответствии с которым риск случайной гибели вещи всегда нес только ее собственник.
В целях обеспечения исполнения договора стороны при его заключении могли договориться о задатке. Задаткомпризнавалась определенная денежная сумма, которую вносил покупатель в счет оплаты приобретенной им вещи. Если в дальнейшем покупатель отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца, если же от исполнения договора отказывался продавец, то он был обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.
Продавец прежде всегонес ответственность за эвикцию вещи.
Эвикция- это истребование (виндикация) вещи ее действительным собственником или держателем. В результате покупатель лишался права собственности на приобретенную им вещь.
При эвикции продавец был обязан вступить в дело на стороне покупателя и защитить его от эвикции. Если это не удавалось, то покупатель был вправе на основании иска взыскать с продавца понесенные им убытки. В частности, покупатель был вправе требовать с продавца двойной суммы покупной цены. Иск на основании эвикции не давался, если покупатель лишился вещи по собственной вине. Например, если будет установлено, что покупатель еще до заключения договора уже знал о лежащих на товаре обременениях.
Ответственность продавца за ненадлежащее качество поставленного товара формировалась постепенно. По цивильному праву продавец нес ответственность только в том случае, если он обещал покупателю, что вещь не имеет каких-либо недостатков, а между тем они у вещи имелись. Аналогично, если продавец знал о недостатках вещи, но умышленно не сообщил о них покупателю. Таким образом, первоначально продавец не отвечал за скрытые и иные недостатки вещи, которые ему были неизвестны.
В дальнейшем, в эпоху принципата и империи, было установлено, что продавец несет ответственность за недостатки проданной им вещи и в том случае, когда он не знал и не мог знать о подобных недостатках.
В случае приобретения некачественного товара покупатель был вправе предъявить по своему усмотрению против продавца один из двух исков:
• иск о расторжении договора и возврате уплаченной цены;
• иск об уменьшении покупной цены.
Исковая давность в отношении иска о возврате уплаченной цены была установлена в шесть месяцев, а в отношении уменьшения покупной цены - в один год.
Если продавец не передавал вещь, то она в случае удовлетворения иска покупателя изымалась принудительно
Если покупатель в срок не оплачивал приобретенный им товар, то продавец по иску взыскивал с него стоимость проданной вещи, а также проценты за просрочку.
Договор найма и его виды
Договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время.
Видами договора найма являлись: договор найма вещей;договор найма услуг; договор найма работ или подряд.
Существенными условиями любогодоговора найма являлись предмет найма и наемная плата
Договор найма вещей - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а другая сторона - наниматель - была обязана уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь в целости и сохранности.
Предметом договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются не потребляемыми, так как, в противном случае, наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора.
Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например, в виде доли от полученного на арендованном участке урожая)
В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан проводить, в случае необходимости, ремонт переданной внаем вещи, устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю, самому не чинить никаких помех и т. д. В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы.
Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на наймодателе. В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату.
Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы.
Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой небрежности.
Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи. Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он.
При переходе права собственности на вещь новый собственник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора.
Договор прекращался с истечением срока Если ни одна из сторон не заявляла об окончании договора, то он продолжался. Смерть одной из сторон не прекращала действия договора.
Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как наймодателем, так и нанимателем
Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата. Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал внаем. Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда наниматель уклонялся от внесения наемной платы более двух лет подряд
Договор найма услуг - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а другая сторона - наниматель - обязывалась оплатить эти услуги.
Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора. Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре.
Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако наниматель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.
При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в связи с этим потери делились между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза.
Договор подряда - это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его.
Предметом (целью) договора подряда является не оказание каких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуально-определенной вещи, то есть овеществленный материальный результат.
Если основной материал для работы предоставлялся заказчиком, то договор рассматривался не как подряд, а как купля-продажа.
Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, однако ответственным перед заказчиком оставался он. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику лежал на подрядчике, а после сдачи - на заказчике. Подрядчик отвечал за любую вину, в том числе и за легкую небрежность.
Договор поручения - это консенсуальный контракт, по которому одно лицо (доверитель) поручало, а другое лицо (поверенный) безвозмездно принимало на себя исполнение каких-либо действий в пользу доверителя.
Предметом договора поручения могли быть как действия юридического характера (заключение сделки), так и фактического (бесплатный ремонт).
Самым главным признаком договора поручения была его безвозмездность. Если вознаграждение и выплачивалось, то только по желанию доверителя и носило форму не платы, а гонорара.
Поверенный был обязан выполнить поручение в полном соответствии с указаниями доверителя. Изменять поручение, даже если это было к выгоде доверителя, поверенный не имел права. Если же поверенный превысил свои полномочия или совершил действия без согласования с доверителем, то последний был вправе отказаться от всего для него приобретенного.
Не требовалось обязательного личного исполнения поверенным взятого на себя обязательства. Однако поручение должно было быть исполнено лично поверенным, если это было прямо предусмотрено в договоре или вытекало из существа обязательства. Если поверенный имел право прибегать к услугам помощников, то перед доверителем он отвечал только за правильный выбор помощника, но не за его действия.
Поверенный был обязан передать доверителю результаты исполнения поручения и предоставить отчет.
Если поверенный уклонялся от передачи всего приобретенного для доверителя, последний имел право предъявить иск из поручения. Удовлетворение по этому иску влекло для поверенного "infamia" (бесчестье).
Несмотря на то что поверенный исполнял свои обязанности безвозмездно, он был обязан возместить доверителю все возникшие у того убытки, в том числе и из-за легкой небрежности поверенного.
Доверитель был обязан принять результат, достигнутый при исполнении поручения, а также компенсировать поверенному все расходы, который тот понес в связи с исполнением поручения.
Если доверитель от компенсации уклонялся, то поверенный имел право предъявить к нему иск.
Договор поручения прекращался:
· надлежащим исполнением;
· в результате одностороннего отказа любой из сторон договора. Поверенный мог отказаться от поручения только в том случае, если это не приведет к ущербу для доверителя, поэтому об отказе следовало заявлять заблаговременно;
· смертью одной из сторон.
Вместе с тем наследники умершего поверенного были обязаны продолжать исполнение поручения до момента, пока доверитель не сможет принять исполнение на себя либо перепоручить его другому лицу.
Указанные выше основания прекращения договора поручения свидетельствуют о большой степени личного фактора в процессе его исполнения. Договор поручения не следует смешивать с договором поручительства.
Договор поручительства - это договор, по которому одно лицо (поручитель) обязывалось перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство являлось способом обеспечения исполнения обязательства. Поручительство устанавливалось в форме стипуляции. Кредитор задавал вопрос должнику, а затем обращался к поручителю с вопросом типа "Обещаешь ли дать то же самое?". Поручитель должен был ответить "Обещаю".
Поручительство не могло превышать размера того обязательства, исполнение которого оно обеспечивало.
Поручительство, хотя и имело акцессорный (добавочный) характер, однако не признавалось субсидиарным обязательством. Это означало, что ответственность поручителя наступала с момента невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, а не после невозможности взыскать долг с должника. Таким образом, кредитор, не получивший в срок исполнения по обязательству, имел право, по своему усмотрению, предъявить иск или к должнику, либо непосредственно к поручителю. По праву Юстиниана кредитор должен был попытаться взыскать долг с должника и лишь в случае неудачи мог обратиться с требованием к поручителю.
После того, как поручитель исполнил свое обязательство, то есть уплатил долг должника, он получал к нему право регресса. Право регресса - это право поручителя взыскать уплаченную им сумму с лица, за которого он поручился (то есть с должника).
Если в стипуляции, которой устанавливалось поручительство, вопрос и ответ выражались с помощью глагола "обещаю", то поручитель имел право предъявить к должнику иск на основании закона Публилия (III век до н. э.). По данному иску уплаченная поручителем сумма взыскивалась с должника не в одинарном, а в двойном размере.
Договор товарищества - это консенсуальный контракт, по которому двое или несколько лиц (товарищей) объединяли свои вклады для достижения какой-либо общей для них цели (результата). Договор товарищества не приводил к созданию нового лица (организации). Субъектами прав и обязанностей оставались сами товарищи.
Договор товарищества признавался таковым, только если у товарищей была общая для всех них цель (строительство дороги, возведение дома, управление предприятием и т. д.). Отсутствие общей цели вело к недействительности договора.
Договор товарищества приводил к образованию имущественной общности между товарищами. Товарищи могли установить разные формы (степень) такой общности. Можно было установить общность всего имущества, и тогда возникало право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, включая, и на все последующие приобретения. Общность могла носить и более ограниченный характер, если возникала в том случае, когда товарищи лишь делали вклады на общее дело (деньги, вещи, услуги и т. д.). Вклады необязательно должны были быть равны, однако при отсутствии специальных на то указаний, вклады предполагались равными.
Возможно было также передать в качестве вклада не само имущество, а лишь право пользования им. В таком случае индивидуальное право собственности сохранялось за товарищем.
Размер доли влиял на порядок участия товарища в прибылях и убытках. Прибыли или убыткипо общему правилу ложились на товарища пропорционально его доли участия. Но ничто не мешало товарищам изменить данное правило и установить, что какой-либо товарищ или несколько товарищей участвуют в прибыли в большей доле, чем их вклады или чем иные товарищи, а в убытках - в меньшей, и наоборот.
Однако не допускалось, чтобы один или несколько товарищей несли только убытки, без какого-либо участия в прибыли или, наоборот, участвовали только в прибыли и полностью освобождались от несения убытков.
Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому товарищество могло создаваться и на неопределенный срок.
Каждый товарищ обязан былвнести свой вклад в товарищество.
Если вещь, вносимая в качестве вклада, была индивидуализирована, то риск случайной гибели этой вещи ложился на всех товарищей сразу же после заключения договора. Если же вносилась вещь, определенная родовыми признаками, то риск случайной гибели ложился на всех товарищей только после ее фактической передачи.
Члены товарищества сообща управляли общими делами, однако для удобства могли это управление поручить любому из них.
Товарищ был обязан внимательно относиться к делам товарищества, а также к интересам других участников договора.
Особенность договора заключалась в том, что должное (внимательное) поведение товарища определялось не уровнем "среднего" человека, а тем уровнем внимательности, на которой он фактически находится. На практике это означало, что если товарищ в обычной жизни к своим делам относится небрежно, то такое же небрежное, невнимательное отношение к делам товарищества ему нельзя было поставить в вину. За умысел товарищ отвечал во всех случаях.
Каждый из товарищей был обязан получаемое им при ведении общего дела имущество не присваивать себе, а относить на общий счет для распределения между всеми товарищами. Каждому товарищу давался иск против другого товарища. Удовлетворение такого иска влекло для ответчика "infamia" (бесчестье). Данный факт свидетельствует о доверительном, личностном характере договора товарищества.
Товарищество не образовывало юридического лица, поэтому каждый товарищ; вступая в отношения с третьими лицами, действовалтолько от своего имени. Соответственно все права и обязанности возникали у самого товарища. В связи с этим, ответственность за неисполнение обязательства нес конкретный товарищ, но не товарищество в целом.
Основания прекращения договора товарищества:
• достижение поставленной цели;
•отказ какого-либо товарища от участия в договоре. Если договор был заключен на определенный период, то для отказа необходима была ува­жительная причина, так как в противном случае отказавшийся товарищ освобождал других товарищей от обязанностей по отношению к себе, но не себя по отношению к ним, то есть его обязанности, по отношению к товариществу, сохранялись;
• несостоятельность одного из товарищей;
• смерть одного из товарищей.
5. Реальный договор (контракт) - это договор, который вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а лишь с момента фактической передачи вещи.
Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь.
Реальнымидоговорами являлись:
• договор займа;
• договор ссуды;
• договор хранения;
• договор заклада.
Договор займа
Договорзайма - это реальный контракт, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - заемщик - обязывалась по истечении срока, указанного в договоре, вернуть такую же денежную сумму или такие же вещи, определенные родовыми признаками. Первоначально деньги или вещи передавались взаймы в форме сделки "nexum", которая совершалась в торжественной обстановке и с обязательным соблюдением множества формальностей. Заем мог быть передан и в форме стипуляции.
По мере развития хозяйственного оборота заключение займа в указанных выше формах стало слишком затруднительным и уже больше не соответствовало новым требованиям гражданского оборота. Поэтому постепенно юридическую защиту стали получать и неформальные договоры займа, которые сопровождались лишь передачей денег или иного имущества без соблюдения каких-либо формальностей.
Так появилась и быстро получила развитие новая форма займа - реальный договор займа.
Признаки договора займа:
• заем - это реальный договор, то есть считался заключенным с момента передачи денег или родовых вещей. До фактической передачи денег или вещей никакие соглашения сторон юридической силы не имели;
• предмет договора - только деньги или вещи, определенные родовыми признаками (зерно, кирпич, масло и т. д.). Индивидуально – определенная вещь не могла быть предметом договора займа, так как, предоставленные взаймы вещи, переходили в собственность заемщика, и поэтому возвратить он должен был не те же вещи, которые фактически получил, а только того же количества и рода;
• вещи передавались в собственность заемщика;
• риск случайной гибели полученных взаймы вещей лежал на заемщике. Договор займа порождал строго одностороннее обязательство. Это означало, что у заимодавца после передачи имущества не было никаких обязанностей перед заемщиком, а были лишь права. У заемщика, наоборот, не было никаких прав по отношению к заимодавцу,но была обязанность - вернуть в установленный срок деньги или иное имущество.
Заемщик обязан был вернуть вещь того же рода, то есть если он одолжил деньги, то он должен был вернуть именно их, но не другое имущество, пусть даже и равноценное.
Договор займа по общему правилу предполагался беспроцентным. Чтобы договор стал процентным, необходимо было это специально указать в договоре или заключить отдельное соглашение. Римское право ограничивало максимальный размер процентов. В классическом праве максимальный размер процентов не мог превышать 1% в месяц, а в праве Юстиниана - 6% в год (для торговцев - 8% в год). Начисление процентов на проценты (анатоцизм) было запрещено. Срок не являлся существенным условием договора займа, поэтому договор мог был быть заключен как на определенный период, так и без срока. В бессрочном договоре заимодавец мог потребовать возврата займа в любой момент.
При императоре Веспасиане (I в. н. э.) был издан акт, который запретил предоставлять денежные займы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки
Если заемщик не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения. В данном случае иск вытекал еще не столько из самого договора займа, сколько из простого факта передачи вещей от одного лица другому (отсюда и иск из неосновательного обогащения, а не из самого займа). Лишь когда преторское право стало вытеснять цивильное, заимодавцу стал даваться иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.
Нередко бывало, что кредитор, опираясь лишь на один формальный момент - расписку должника, предъявлял иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле никогда должнику не предоставлял, то. есть фактически злоупотреблял своим правом. В таком случае должник получал право ссылаться на явную недобросовестность истца.
Должник мог и сам, не дожидаясь иска кредитора, предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на то, что заем не был предоставлен.
Факт неполучения займа должен был доказывать сам должник независимо от того, кто предъявлял иск. Это ставило должника в затруднительное положение.
Лишь в конце эпохи империи бремя доказывания было перенесено на кредитора: теперь именно он должен был доказать факт передачи займа.