Что же представляет собой гражданское общество, и почему его развитие неизменным образом связывают со становлением демократического государства? Исторически понятие «гражданское общество» восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, город, государство), с чем связаны такие аспекты гражданского общества, как гражданство, гражданские обязанности и добродетели, цивилизованное поведение. Понятие гражданского общества (англ. civil society) имеет долгую и сложную историю. Объектом научного анализа гражданское общество стало еще на рубеже XVII-ХVIII вв. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Гегель, А. Грамши и др.). Именно в этот период мыслители указали на существование относительно самостоятельной общественной жизни, реализующейся вне государственного контроля, и сделали вывод о наличии неполитической сферы жизни общества.
| Когда возникло гражданское общество? Первые элементы гражданского общества в европейских странах первичной модели (Англия, Франция и др.) начали возникать в заключительной фазе феодализма, т.е. в период абсолютизма, что происходило на базе глубоких социально-экономических сдвигов. После первых политических революций они получили дальнейшее развитие в начальной, раннекапиталистической фазе в ходе их противоборства с бонапартистскими и реставрационными монархистскими режимами. A завершилось формирование полноценного гражданского общества с переходом во вторую фазу, фазу развитого частнохозяйственного капитализма, что сопровождалось становлением демократических форм жизни общества и государственного правления. Нодари А. Симония (http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/index.hml) |
Канадский политический философ Чарльз Тэйлор выделил две основные традиции понимания гражданского общества: л-традицию и м-традицию(http://www.index.org.ru/journal/cont16.html).Л-традиция восходит к Джону Локку и названа так по первой букве его фамилии. Эта традиция рассматривает гражданское общество как некое этическое сообщество, живущее по естественным законам до и вне политики. Для л-традиции важна концепция естественного состояния (state of nature), в которой уже заложены все основные черты той совокупности разнообразнейших форм жизни, которую более поздние англо-американские теоретики будут называть «гражданским обществом». Во-первых, они противопоставили гражданское общество военному как общество мирное, действующее гражданскими, а не военными методами и отдающее предпочтение при реализации своих целей мирной торговле перед вооруженным захватом. Во-вторых, их гражданское общество противостояло обществу варваров, не знающих утонченных манер и не ведающих о промышленных и культурных достижениях цивилизации. В качестве базовых признаков гражданского общества представители л-традиции рассматривают:
- этические, гражданские, а не военные методы разрешения немногочисленных споров;
- совместную гордость успехами сообщества, придерживающегося цивилизованных законов, регулирующих отношения вне политической сферы;
- минимальное государство, которое появляется только тогда, когда гражданское общество вызывает его к жизни, т.е. выступает производным от людских потребностей.
Однако, в трудах Джона Локка (Второй трактат о правлении, 1690 г.) была не разрешена проблема, связанная с тем, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический (со времен Аристотеля эти две сферы рассматривались в нераздельном единстве). В одной из глав, которая называется «О политическом и гражданском обществе», Локк отмечает, что гражданское общество является политическим образованием («телом»). Следовательно, для него общественный договор и договор граждан с государством – одно и то же.
| Исторический опыт Одно из важнейших различий между странами выявляет ответ на вопрос: что возникло раньше – государство или гражданское общество? В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным. |
Вводя несколько позже термин «civil society» в его нынешнем понимании, А. Фергюсон (Опыт истории гражданского общества, 1767 г.) и А. Смит, с одной стороны, тоже исходили из локковского видения мирной и разнообразной дополитической жизни сообщества, с другой стороны, именно они указали на разрыв между политической и социальной сферами. Примерно в то же время Дж. Мэдисон (США) в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.
М-традиция названа так по имени Шарля Монтескье. Она представляет гражданское общество как набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и в случае надобности защищающих свободу индивида от посягательств власти.
Авторы, заложившие основы м-традиции акцентируют внимание на проблеме защиты политической свободы от угрозы деспотического вмешательства государства в жизнь индивидов или групп населения.
Шарль Монтескье, Бенжамен Констан и Алексис де Токвиль считали, что функции защиты индивида от посягательств власти могут взять на себя ассоциации граждан, которые должны стать своего рода школой свободы, где граждане приобщались бы к нравам республиканской добродетели, необходимым для сохранения свободы от того, что Токвиль, живший в конце XVIII - начале XIX в., называл угрозой «демократического деспотизма»...
Следует подчеркнуть, что заложенная обозначенными традициями разница в понимании сущности гражданского общества сохранилась и в XIX - XX вв., когда под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество, другие усматривали в нем элемент политической организации.
Так, Иммануил Кант, расширил понятие гражданского общества, говоря об обществе граждан мира, при этом привнес в его понимание нравственный компонент, связанный с необходимостью социальной саморегуляции: «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека»… В свою очередь Гегель («Философия права») предложил рассматривать общество как диалектическую совокупность отношений между семьей, гражданским обществом и государством. Согласно великому философу, гражданское общество есть множество граждан государства (членов семей), взаимодействующих между собой вне семьи с целью удовлетворения своих общих — своекорыстных — интересов. Государство — по Гегелю — есть синтез семьи и гражданского общества, а само гражданское общество возникло из диалектических противоречий между семьей и государством [1] .
| Государство и гражданское общество Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие – средоточие оппозиции. Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего понятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан. |
Гегель рассматривал гражданское общество лишь как «момент» в историческом развитии, шаг вперед, преодоление природного состояния, поэтому именно государство (воплощающее «действительность морального идеала») является высшей целью человеческой организации.
| Путаница Стоит заметить, что и Кант и Гегель пользовались немецким выражением bürgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова bürgerlich («буржуазный», «гражданский») внесла некоторую путаницу в осмысление проблем гражданского общества в Центральной Европе. Эта двойственность позволила Марксу, не утруждая себя различением «гражданского» и «буржуазного», высмеивать и то и другое одновременно. В любом случае это дискредитировало понятие гражданского общества, связывая его с интересами одного класса – буржуазии. Выходило так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество – лишь одну его часть [2]. |
Гражданское общество - та часть общества, которая взята как бы вне политической власти и которая включает в себя преимущественно неполитические отношения: совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая ценности, интересы и потребности людей. Возможность выразить разнообразные интересы личности помимо государства и института бюрократии - один из главных признаков гражданского общества. Оно стоит, прежде всего, на защите частных интересов, гарантирует неприкосновенность частной жизни (http://www.rau.su/observer/N20-93/index.htm).
| Позиция В.Г.Смольников подчеркивает следующую особенность гражданского общества: «Человеку законом гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются всеобщие права человека. Здесь нет монополии одной идеологии, одного мировоззрения, господствует свобода совести»[3]. |
Необходимыми условиями жизнедеятельности гражданского общества являются:
- обладание каждым его членом конкретной собственностью или участие его в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ею по своему усмотрению. Наличие собственности выступает основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества, базисным, фундаментальным условием свободы личности. Создание независимых от государства самоорганизующихся структур малого и среднего бизнеса образует фундамент, на котором стоит здание гражданского общества;
| Цифры В развитых странах Европы и Америки средний слой составляет 60-70% населения. Он характеризуется высоким жизненным уровнем и благополучием. Именно средний слой не только обеспечивает научный и технический прогресс, но и придает устойчивость обществу в экономическом и политическом отношениях. |
- наличие в обществе развитой и богатой социальной структуры, отражающей разнообразие интересов различных групп и слоев. При слабой или «размытой» социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод. Бедность, неразвитость социальной структуры всегда являлись питательной средой для диктаторских режимов. Социальная база гражданского общества - это так называемый средний слой (средний класс). Он включает научный и инженерно-технический, управленческий и административный персонал (не занимающих высших административных постов); работающая по найму интеллигенция; городские и сельские мелкие собственники (фермеры); рабочие высокой квалификации и некоторые работники сферы обслуживания;
| Есть мнение… Уровень гражданского развития общества в целом (а для меня он неотделим от уважения к достоинству каждого отдельного человека) в конечном счете, зависит от того, насколько гражданские ценности и нормы укоренены и действенны в каждой социальной сфере — государственном управлении, экономике, армии и т. д. Гражданское обществотем самым предполагает особое качество социальных взаимодействий, его наличие означает преобладание гражданского образа действий и демократических убеждений у его членов. Й. Зигерт(http://magazines.russ.ru/oz/2005/6/) |
- достаточно высокий уровень развития самой личности, ее внутренней свободы, умение включаться в тот или иной институт гражданского общества. Нужен определенный уровень гражданской культуры населения. Без этого часть населения окажется неспособной принять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития. Исходя из этого, следует подчеркнуть, что чувство гражданской ответственности, активная гражданская позиция – все это необходимые элементы подлинно гражданского общества (http://www.rau.su/observer/N20-93/index.htm);
| Факты В Норвегии, например, на 6 жителей приходится по одной неправительственной организации. |
| Исторический опыт Первые исследователи тоталитаризма – Ханна Арендт и Франц Нейман, – говоря о социальных условиях, при которых к власти пришли нацисты и коммунисты, не употребляли термин «гражданское общество». Они считали разрушение гражданского общества одновременно предпосылкой успеха тоталитарных партий и целью самого тоталитарного правления. Безусловно, тоталитарные правители для консолидации своей власти пресекали любые проявления гражданского общества. Плюрализм, независимость и гражданская активность – первые враги тоталитарной власти. Поэтому плюрализм заменялся однопартийной системой, автономия – всепроникающим контролем, активность граждан – мобилизацией на службу власть предержащим. |
- наличие множества ассоциаций или независимых центров социальной власти. В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства;
| Есть мнение… В тоталитарном государстве (обществе) нет гражданского общества. Власть напрямую управляет человеком. Связь только вертикальная, и притом только сверху вниз. Слабое развитие демократических институтов гражданского общества приводит к монопольному доминированию государства и подчинению всех политических субъектов единой воле. Переход от тоталитаризма к демократии, к гражданскому обществу и правовому государству в этом контексте предполагает отказ власти от насилия, кроме случаев предупреждения насилия или ответа на него. «Посттоталитарное государство», понимается как государство уже признающее и придающее действительное значение тем конституционным нормам, которые закрепляют и гарантируют реализацию прав человека, стремящееся к их практическому применению. Л.Н. Милевская (http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/index.html) |
| Правовое государство Власть закона, по сути, система управления государством и регулирования взаимоотношений в обществе путем установления и применения соответствующих законов является сущностью правового государства. |
- развитие правового государства наиболее полно реализующего права человека, существо которых выражается достоинством человека, его свободой, равенством перед законом, умением пользоваться свободой, уважением чести и достоинства других людей и цивилизованным отношением между ними, что и составляет суть гражданского общества.
| Исторический опыт Говоря языком теории социального контракта, в Англии и Испании возникли два разных типа контракта. В Испании возник так называемый вертикальный контракт, когда власть может забирать и перераспределять права. В Англии возник так называемый горизонтальный контракт — их иногда еще называют контрактами по Гоббсу и по Локку, имея в виду ТомасаГоббса и Джона Локка, английских философов, описавших различные конструкции социального контракта. |
- горизонтальная схема общественного договора (там, где гражданское общество оказалось сильнее оно распространило свое устройство на отношения с властью и на отношения предпринимательской деятельности с властью. Там, где гражданское общество оказалось слабее, государство распространило свой принцип иерархии на отношения с экономикой и с обществом;
| Ситуация Если мы посмотрим на сравнительное положение Англии и Испании в XVI веке, мы увидим, что это страны с примерно одинаковой численностью населения, с похожей структурой экономического развития: овцеводство, создание мануфактур; с похожей внешней стратегией: обе страны создают заморские империи; с похожими политическими проблемами: и там, и там идет борьба парламента и короля за распределение прав и т.д. — очень много черт сходства. Заметим, принципиальных различий в религии тогда еще не было. В XVI веке англиканство от католичества отличается только тем, что король возглавил церковь, и все. Проецируя на них все показатели, с которыми обычно работают макроэкономисты, мы должны будем сказать, что в XIX веке эти страны откажутся на сходных уровнях развития. Ничего подобного: в XIX веке Англия — первая страна мира, безо всяких оговорок. Испания — одна из самых отсталых стран Европы. Испания получила из колоний больше ресурсов, чем Англия. В чем дело? «Это произошло случайно», — говорит Д. Норт. Не было заговора, не было особо разумных решений, просто при распределении прав между королем и парламентом так сложились силы и размены, что вопрос о налогах в Англии попал в руки парламента, а в Испании — в руки короля. Видимо, ни один англичанин в XVI и даже в XVII веке не сознавал, что, передавая вопрос о налогах в руки парламента, он получает великое будущее страны через два века. Дальше возникла цепочка последствий: сокровища, полученные Испанией из колоний, лучше было немедленно тратить, потому что королям всегда не хватает денег — они ведут войны. И согласия налогоплательщика на изъятие этих средств не требуется. В Англии же возникли условия для накопления. А. Аузан (http://www.polit.ru/research/lectures/2004/05/19/auzan.html) |
- конкурентное распределение властных ресурсов. Политическое пространство формирует какой либо центр политического влияния, является своего рода ресурсом, за перераспределение которого идет борьба. Горизонтальные отношения и связи между общественными организациями служат своего рода буфером, защитным слоем между властью и человеком. Амортизируя давление со стороны народа на власть и выражая интересы народа во власти, общественные организации, в том числе и партии, создают свои каналы влияния заинтересованных групп (общественное мнение, структуры с правом голоса в государственных институтах, партии, движения и т.д.), с целью повлиять на принятие политических решений.
| Позиция Общественный договор и гражданское общество — это довольно близкие понятия, потому что в каком-то смысле гражданское общество — это и есть общественный договор. По крайней мере, в двух смыслах. Во-первых, договор — это добровольная многосторонняя договоренность людей по поводу достижения и утверждения каких-то прав и интересов. В этом смысле общество — это модель договора. Во-вторых, одно из наиболее популярных определений гражданского общества, которое бродит в западной литературе, в частности, у экономистов Всемирного банка, заключается в том, что гражданское общество — это совокупность всех формальных и неформальных организаций и правил, которая соединяет отдельного индивида или семью, домохозяйство, с государством (властью) и бизнесом (частным сектором экономики). То есть гражданское общество есть договор еще в том смысле, что это связь человека с государством и частной экономикой через те или иные формы организации, объединения. А. Аузан (http://www.polit.ru/research/lectures/2004/05/19/auzan.html) |
| Исторический опыт Революционный подъем 1989 г. продемонстрировал, что гражданское общество в каких-то своих элементах сохранилось в странах Восточной и Центральной Европы. Оказалось, что оно может заявить о себе самым неожиданным образом. Известно, что церковь вряд ли может быть лидером в деле возрождения гражданского общества, особенно если она является потенциальным монополистом в той или иной стране. Однако в Польше альянс Католической церкви с «Солидарностью» подготовил почву для ликвидации власти номенклатуры. В Чехословакии эту роль сыграли писатели и художники (некоторые митинги устраивались в театре «Латерна магика»). Венгрияво многом похожа на Италию благодаря распространенности в этой стране социальных отношений, неподконтрольных государству. Именно в этих странах появились и окрепли ростки гражданского общества. |
Итак, гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. В значительной мере их создаст само общество, через государство или вопреки нему. Через государство - принятием необходимых законов, формированием демократических государственных структур, строгим соблюдением государством общепринятых демократических норм и процедур. Для формирования гражданского общества, как показывает практика, необходима сильная государственная власть. Интересно, что в большинстве европейских стран гражданское общество возникло в условиях авторитарного режима, активно поддержавшего институты гражданского общества.
Вопреки государству - образованием в рамках конституции противовеса государству в виде независимых ассоциаций и средств массовой информации, функционированием оппозиционных массовых общественных демократических движений. Один из действенных способов на этом пути - широкое участие масс в выдвижении и реализации разнообразных социальных инициатив, формирующиеся структуры гражданского общества могут взять на себя часть функций стабилизации общества. В тех странах, где формировалось гражданское общество, наиболее интенсивно шел процесс становления рыночной экономики. Создавая институты самоуправления, гражданское общество тем самым берет на себя и ряд государственных функций.
| Позиция В традициях политического либерализма рассматривать государство как вселенское, но необходимое зло. Государство ограничивает свободу, плодит агрессию, бедность, социальные пороки, а гражданское общество выступает за свободу и против агрессии, оно заботится о бедных и обиженных судьбой. Гражданское общество противостоит государству: как добро противостоит злу, а свет — мраку [2]. |
На современном этапе распространенным является мнение, согласно которому, гражданское общество и государство - две стороны одной медали, взаимодополняющие друг друга. Человек в гражданском обществе не чувствует себя одиноким, не противопоставлен государству, он включен в многообразные социальные отношения, в которых может и проявить себя как личность, и найти социальную защиту. Личность здесь включена в различные референтные группы (группы с которыми он отождествляет себя), наиболее полно выражающие ее интересы, а также не позволяющие власти узурпировать или чрезмерно ограничивать свободу личности.
Строительство демократического общества предполагает процесс сужения сферы государственной регламентации жизнедеятельности граждан, а не наоборот. Государство не должно регламентировать повседневную деятельность своих граждан. Его дело - выработка стратегии, определение приоритетов, темпов, пропорций развития различных сфер общества, стимулирование активности граждан, защита их прав, собственности и личного достоинства, демократизация общества, зашита внутреннего порядка и границ. А с остальными проблемами самостоятельно разберется само гражданское общество [4].