85.Фаррар не признаёт во Христе пребывание Святаго Духа от дня Благовещения, и признаёт лишь тогда Его, когда Он познал в Боге Отца Своего, тогда Дух снизошел на Него (Жиз. Иис. Хрис. - в переписываемой сюда книге о. Арсения оторван уголок листа)
86. Фаррар говорит о Христе, что Он знал мир не с безконечным знанием... Как будто бы Иисус Христос не был обличён безконечным всемогуществом, что будто бы Он воспитан как слабое и беспомощное дитя (Жиз. Иис. Хрис. гл. 5. с. 83).
87. Фаррар ни в чём не отличает детство Иисуса Христа от детства обыкновенных детей Назарета и приписывает Ему все детсткие шалости. (Жиз. Иис. Хрис. с. 86).
88. Фаррар приводит многие апокрифы, в которых описывается детство Христово в самом безчестном и порочном виде, якобы Он убивал детей и обращал их в козлят (Жиз.Иис. Хрис. с. 85. гл. 5).
89. Фаррар утверждает, что Иисусу Христу якобы необходимо нужно было проходить человеческие науки для Своего образования (Жиз. Иис. Хрис. гл. 7. с. 110-111).
90. Сорокодневный пост Иисуса Христа Фаррар не признаёт за совершенный пост: Он будто бы питался растительностью и приводит пример от пустынника Вана, который будто бы питался зелием и не вкушал хлеба (Жиз. Иис. Хрис. с.145 гл. 9), и Фивейский это учение подтверждает.
91. Фаррар говорит, что будто бы Иисус Христос пренебрегал постами и аскетизмом, а жил как человек, ел, пил и просоединялся к невинным празднествам и невинным собраниям друзей (Жиз Иис. Хрис. гл. 9. с. 145).
92. Фаррар при описании детства Христова, дерзнул приписать Ему все увеселительные человеческие пристрастия к житейской природе, излагая все описания в романическом и кощунственном духе (Жиз Иис. Хрис. с. 119, 120, 121).
Глава 12
Хулы и безчестия на Богородицу
93.Фивейский говорит: “Догмат о приснодевстве совершенно истинен и понятен, именно как догмат, но не один сколько-нибудь добросовестный церковник не скажет и не может сказать, что догмат этот можно доказать церковно-историческим путём, при существовании известных, говорящих в пользу этого догмата евангельских мест. Церковная история противоречит выводам догматического богословия. (Жиз. Иис. Хрис. Предисл. с. 14).
94. “В примечании я помещаю некоторые доказательства за и против такого мнения. На их основании каждый может решить вопрос согласно с своими личными убеждениями, но документы слишком недостаточны, чтобы заставить принять какое-нибудь положительное заключение, с которым могли бы согласиться все, Как бы то ни было, Господь с самого Раннего Своего детства, находился очевидно, в самой близкой связи с своими родственниками или братьями, бывшими или немного старше, или моложе Его”, пишет Фаррар. (Жиз Иис. Хрис. с. 117. гл. 7).
Эти зловонные и тяжкие хулы и клеветы на Богородицу не от Фаррара произошли, но от ученика его нашего православного иерея Фивейского, и эти ереси стократ превышают ереси Нестория, который не признавал “о Всепетую» за Богородицу, а только за Христородицу, и за это он от собора Святых Отец предан проклятию и от Бога получил лютую казнь, а сей новый еретик дерзнул даже и чадородие Неискусобрачней приписать от своего ума. Неужели этот нечестивец не знает, что за эту ересь у нас всякий год в Кафедральных соборах по всей России, в неделю Православия через протодиакона всенародно предают таковых АНАФЕМЕ. И этой анафеме непременно предаются все переводчики, ДУХОВНАЯ ЦЕНЗУРА, и все распространители и защитники учения Фаррара. Читая эти богохульные ереси, в страх и ужас приходишь и удивляешься долготерпению Божию над ними, которые превышают всех древних хулителей, если Господь Бог хулителей земли обетованной предаде лютой казни (Числ 14, 37) и порочников Ааронова общества живых с плотию во ад низведе (Числ 16,33 и 49).
За непочитание пророка Илии двух пятидесятников с их пятидесятками Господь огнесожжению предаде (4 Цар.1,9-12). Фивейский с цензурой дерзнул опорочить на весь мир Богородицу Приснодеву и без наказания находится за свои противоборства на пречистую Богородицу, Которая есть Дщерь, Бога-Отца, Матерь Сына и Невеста Св. Духа и Она честнейшая Херувим и славнейшая Серафим, Которая была воспитана во Святая Святых в неприступном месте, Она есть Одушевленный Кивот, Которую пророки именовали горой несекомой, дверью непроходимой, книгой запечатанной, источником запечатленным, виноградником заключенным; Она есть небо и Храм Божества, престол Царя небесного. И св. Церковь высокими похвалами возвеличила Приснодеву в восьмигласных Богородичных догматиках, и во всех богослужебных книгах, канонах, ирмосах, тропарях и кондаках. Неужели о. Фивейский всему Церковному исповеданию и догматическому учению не верит, - удивляться нужно долготерпению Божию над ним. Все эти выписки ересей мной были разосланы всем Архипастырям и столичному духовенству, и все они знают о сем и почему-то покрываются молчанием, от чего невольно приходится думать: православные ли они и знают ли они своё православие, и веруют ли они в Бога, и признают ли они загробную жизнь? По истине теряешь веру в их религиозность. Магометане и те честь своего Магомета защищают, и язычники своих ложных богов, а у нас же все крамольные архипастыри к чести небесных и земных царственных лиц, глухи и немы находятся.
Глава 13
Похвала западной церкви и унижение восточной Церкви
95. «Ни для кого не тайна, что вся наша новейшая богословская наука, именно та, которая имеет законное право на такое название, создалась на основании западной богословской науки и литературы. Иностранные сочинения изучали и ими широко пользовались многие замечательные писатели-богословы, которых никто никогда и не думал у нас упрекать в неправославии. Даже люди, враждебно настроенные против западной литературы, если серьёно принимаются за богословские исследования, ни в каком случае не могут обойтись без западных учёных. Самое учение отцов Церкви и определения вселенских соборов, принимаемых нами, там обследованы и изучены гораздо лучше, чем у нас; почти все подлинные издания сочинений отцов и определений соборов мы получаем с запада. Не говорим уже о трудах по изучению Священного Писания и об изданиях Библии, всё это указывает на необходимость нашего единения с западом... Это единение уже существует, хотя и далеко ещё не полное и имеет гораздоболее прочное основание, чем то, которое могло бы осуществиться при так называемом соединении церквей” (Жиз. Иис. Хрис. с. 9).
96. Фивейский говорит: ”Отнюдь, поэтому, нельзя думать, что западные христиане - не христиане, и что спасение для них совершенно невозможно. Нет, мы думаем, что они такие же христиане, как и мы” (Жиз. Иис. Хрис. Предисл. с. 10).
Глава 14
О еретической присяге английских королей
97. Для более яснаго доказательства того, что английская церковь имеет нестерпимые ереси, приведу самую присягу их королей: ”Я Эдуард, свидетельствую и заявляю торжественно пред Богом, что верую, что в таинстве причащения нет никакого претворения хлеба и вина в Кровь и тело Христово, во время или после освящения кем бы то ни было, и призывание или поклонение Деве Марии или всякому другому святому и жертвоприношение во время литургии, как они совершаются в Православной Церкви, есть суеверие и идолослужение. И я искренно свидетельствую и заявляю, что даю это заявление ( в главных ) его частях в простом и обычном значении. (Душеполезное Чтен. 1901 г. Апрель. с. 630). (Вот с кем соединились в духе наши крамольные архиереи, синодалы, профессора Лопухины, Бронзовы и прочие ложно именующие себя «православными»! (Составитель)
Глава 15
К о п и и с р е к л а м защитников Фаррара
1.”Редакция “Русского Паломника”, с помощью и с благословения достоуважаемого праведника глубокочтимого молитвенника Земли Русской Иоанна Кронштадтского, открывает подписку на 1904 год. В наступающий 1904 год “Русский Паломник”, даёт своим читателям: сочинение Ф.В.Фаррара: ”Жизнь Иисуса Христа”, полное иллюстрированное издание с предисловием и пояснительными примечаниями свящ. П.П. Фивейскаго. “Дневному свету прибавить солнца и ещё счастливее сделать счастливых, ободрить труженика, утешить печального и слабому указать истинный источник нравственной силы” - такова цель описания жизни Христа Спасителя, по мнению Фаррара. И никто так близко не подходит к этому идеалу всех биографов Богочеловека, как сам автор этого сочинения. Редкое мастерство в сочетании глубоко-научных изысканий в области богословия, церковной истории, археологии, библейской географии, этнографии, даже апокрифов и талмуда с увлекательностью романиста вот ключ к разгадке того обаяния, которым вполне заслуженно пользуется эта книга, облетевшая весь мир почти в миллион экземпляров”. (“Русский Паломник”. 1903 г. № 43). То же находится и в рекламах раздаваемых “Русским Паломником” безплатно.
2. Кроме того, с «Русского Паломника» 1903 г. № 47 в книге Фаррара “Жизнь Иисуса Христа” напечатано следующее, приводим с подлинника: «Мы получили несколько писем с укором, что мы предлагаем своим читателям в (качестве) премии к журналу “Русский Паломник” книгу Фаррара “Жизнь Иисуса Христа”, о которой отец Иоанн Кронштадтский сделал неодобрительный отзыв за некоторые неправославные воззрения английского богослова(курсив мой. - Составит.). В ответ на их укоризны считаем долгом спросить авторов полученных нами писем: неужели Вы думаете что “Русский Паломник”, который в течении 18 лет служил интересам Православной Церкви, позволит себе изменить своё (отношение к ней) и обратится в пропагандиста еретических взглядов, неужели Вы думаете, что “Русский Паломник”, который с глубочайшим уважением относится к имени о. Иоанна, позволит себе стать в ряды его противников? “Редакция”.
3. Третья реклама о сочинении Фаррара, это профессора А. Бронзова, который в конце своего отзыва о достоинстве учения Фаррара, говорит:”на русском языке мы пока не имеем ничего подобного (кроме известной книги Архиепископа Филарета, давно уже устаревшей, искренно желаем достопочтенному переводчику (издателю) сил для окончания столь доброго дела. Просим его от лица читателей подарить русской публике большое число новых, столь же ценных выпусков своей библиотеки, за сделанное же им приносим ему нелицемерную благодарность”. “Профессор А. Бронзов”.
За эту рекламу профессора скажу слово Премудрого: ”всякое животное любит подобного себе, и всякий человек искреннего своего” (Сир. 13, 12). Если бы автор знал свою православную богословскую науку, то он никогда не подумал бы принимать такое нечестивое еретическое учение, и расхваливать его пред всем православным миром, и не дерзнул бы от лица православных приписывать благодарность переводчику за его душегубительный яд, от котораго многие миллионы христианских душ отравляясь погибают и будут погибать. За это его антихристово дело он заслужил от Церкви анафему и проклятие, чему и все чтители Фаррара непременно подвергнутся. Кроме сего профессор Бронзов дерзнул своего православного архиепископа Филарета унизить труды пред учением Фаррара, дерзнул назвать их давно уже устаревшими. Это очень прискорбно для нас православных слышать от профессора, который светильника Церкви унизил и обезчестил, а врага Божия возвысил и прославил пред всем миром, чем ясно высказал о себе, что он не наш православный профессор, а англиканский, и если для него писание православного Архиепископа устарело, то тем более для него и Священное Писание ещё более устарело. Судя по мнению нынешних богословов, уже и Бог устарел для них, по их науке ныне новое время, новый свет, новое просвещение, то для них нужно и нового бога, а таковых божеств в изобилии находится на горах Олимпа и древнем Риме. Всем нынешним богословам и надо-бы жить в Греции, там если один бог наскучит, то можно его бросить и взять другого; а там столько богов, сколько во аде бесов. Это мой ответ безрелигиозному чувству нынешних новых богословов. Судя по сочинению нынешних образованных, поневоле вспоминается о языческих философах. У них во всех один дух находится.
Глава 16
О догматах
Всяк сын Православной Восточной Церкви да судит о догматах веры так, как судит св. Церковь. Свят. Златоуст говорит, что догматы есть небеснии, с небесе ниспосланы нам (2 часть.с. 837. беседы на 14 посл.), и ещё: ”В догматах отъяти что, или приложити прелюбодейно есть” (2 часть. с. 1885) И правило св. Апостол гласит: ”Аще кто лживое писание нечестивых еретик книги, яко святые в Церкви пред всеми почитает, на (пагубу) людем и церковному причту, да извержется”. (60 прав. св. Апост.; 24 прав. Карфагенского собора; 63 пр. 6 всел. соб.); а так же и св. Писание осуждает их, сказано:
Тексты.
1)“Глаголяй нечестиваго, яко праведен есть, проклят у людей будет”. (Прит 24, 24; 17, 15; Исаии 5, 20, 23, 24, 25; 1, 9).
2) “Бог ста в сонме богов, посреде же боги рассудит”. «Доколе судите неправду, и лица грешников приемлете?”. (Пс 81, 1, 3; Дан. 13, 5).
3) “Горе пастырям, иже погубляют и расточают овец Моих, рече Господь” (Иер 23, 1)
4) “Скрыша жерцы путь Господень”. (Осии 6,9; Деян. 4,1-3; 23, 6).
5) “Овцы погибшие быша людие Мои, пастыри их совратиша их”. (Иер 50, 6).
6) “Глусии услышите, и слепии прозрите видети. И кто слеп, разве раби Мои? и глуси, разве владеющии ими? и ослепоша раби Божии” (Ис 42, 18-19).
7) “Оле пастыри Израилевы, еда пасут пастыри самих себе? не овец ли пасут пастыри? Се млеко ядите, и волною одеваетесь, и тучное закалаете, а овец Моих не пасёте” (Иез 34, 3).
Глава 17
Главные защитники английского протестантского учения.
Недоуменные вопросы и ответы редакции
Как смотреть на книгу Фаррара “Жизнь Иисуса Христа” (общедоступное издание) в виду давно уже распространяемых брошюрок и листков о её еретичности и вреде для веры?
(От лиц, читавших брошюрки и получавших листки против Фаррара).
Книгу Фаррара “Жизнь Иисуса Христа” (в общедоступном издании) признать вредной и еретической нет никакого серьёзного основания, и поход, поднятый против неё (строителем Воскресенского миссионерского монастыря, о. Арсением), не оправдывается данными, вытекающими из содержания книги, напротив основывается на недостаточности понимания её и на прочих навязываемых автору намерениях, мнениях и пр. Например:
1) Фаррару ставят в вину, почему он начал повествование своё прямо с Вифлеема, с рождества Христова, а не с Назарета, не с благовещения, и на том основании заподозревают его веру в тайну (вочеловечения) Божия на земле. Но, очевидно, Фаррар предисловием своей книги: «Жизнь Иисуса Христа» и хотел приступить к началу этой жизни, с момента рождения Христа. Он не говорит о благовещении также, как не говорит и о предвечном рождении Бога Слова - по 1-й гл. св. Иоанна, и о родословии Христа - по 1-й гл. св. Матфея, (а о родословии-то сказать не помешало бы неверие в божественную тайну воплощения)? Можно, если угодно, укорять Фаррара в неполноте изложения первоначальных евангельских событий, но навязывать ему еретический умысел за опущение рассказа о благовещении, совершенно произвольно и несправедливо. Так каждого человека можно обвинить, в чём угодно, на основании лишь того, что он умолчал о чём нибудь, и поэтому можно навязать ему то, чего он никогда и не воображал. Подобные обвинения обыкновенно признаются недобросовестными.
2). А что Фаррар, опустив рассказ о благовещении, не имел никакого злого умысла, ему приписываемого, и нисколько не хотел подорвать учения о божестве Иисуса Христа и Его чудесном воплощении от Девы Марии, это видно из многих мест книги, где автор ясно исповедует это учение. Так, признавая “божественность Христа (совер)шенной истиной”(предисл.18), он очень часто называет Христа “Сыном Божиим” и “Сыном Бога Живаго” (см. 4-е общ. изд. Предисл. 16, 21, 24; с. 289, и др.); упоминает и о имени Иисус,”нареченном Архангелом Гавриилом прежде зачатия Его во чреве”, и получившем особое “священное значение, как имя Сына Божия в Его жизни на земле”(с. 11); исповедует, что Христос есть единородный Сын Божий, Слово Божие, пришедшее открыть и явить Отца Своего человечеству, что Он воистину был Бог”(с.93, 95-96); называет Его просто “Божеством” (с. 447); или - в других местах: ”раздался голос Сына Божия” (553-4); в заключении же книги, говоря о “прославленном Искупителе, седящем ныне одесную Отца, давшем нам в Духе Святом благодать и возможность ещё ближе чувствовать Его соприсутствие и обещавшемся быть с нами всегда, даже до скончания мира”, автор с именем “Господа Иисуса Христа” соединяет все блага для истинных и верных чад Его, “а имя это Еммануил, что значит: с нами Бог” (с. 575-6). Заканчивая этими великими словами свою книгу, автор ясно свидетельствует свою веру во Христа Бога. - Равно и Богоматерь Фаррар называет “Девой Марией”, “Пресвятой Девой Марией”, (с.8,11,36, 42, 93); “Девой-Матерью” или “девственной Матерью” (с. 5,12); “обручённой Иосифу девой, девственной женой” (с. 6), наконец, “Приснодевой” (с. 550). После этого, укорять Фаррара в неверии в божественность Христа и приснодевство Богоматери, значит, прямо клеветать на него.
3). В связи с этим, совершенно ложно навязывается так же Фаррару мнение, будто он допускает, что Иосиф и Мария после чудесного зачатия и рождения Христа, находились в брачном сожитии между собою и имели детей, которые в Евангелии называются братьями Господа” (напр. Иаков, Иуда и др.). Фаррар лишь упоминает об этом мнении, но сам вовсе не держится его, говорит: некоторые, судя по первому впечатлению евангельского повествования, принимали это предположение. Но, согласно другому, более распространённому мнению, эти “братья Господа” в действительности были братьями двоюродными”. Вообще же данные для решения вопроса о братьях Господних Фаррар признаёт не вполне достаточными для того, чтобы делать какой-либо окончательный вывод, могущий расчитывать на (его приз)нание”. (А это и есть посеянный Фарраром соблазн всему миру… - Составит.).
4). Клеветническое обвинение Фаррара в том, будто он о Христе говорит как любившем “поесть и пить вино”. Но наоборот, Фаррар такой отзыв о Христе, принадлежавший некоторым из иудеев (Мф 11, 19), назывет “обвинением, которое слишком било своею лживостию и злобностью, чтобы могло возбудить какое либо предубеждение против Того... Который вёл до крайности простую жизнь и принимал приглашения на пиршество, видя в том лишь благоприятные случаи для учения и добрых дел” (с. 242).
5). Ложно приписывается Фаррару и мысль истолковывать чудеса в человеческом и естественном смысле. Напротив, признавая, напр., истинным и действительным чудо в Кане Галилейской, он ясно говорит: ”чудо само по себе чудесно, и мы не видим никакой пользы от пытки понять средства, которыми оно совершено” (с. 95). Он прямо осуждает тех ”любомудрствующих критиков, которые, при объяснении чуда претворения воды в вино, предполагают, будто здесь” произошёл только ускоренный процесс природы, или что вода была посредством магнетизма превращёна в вино, или что гости были в состоянии необычайной восхищённости”. Между тем, наши противники Фаррара опять-таки ему самому стараются навязать эти предположения, которые, он осуждает и затем торжественно заявляет: ”Он (Христос) воистину был Бог... и нечего больше удивляться, и все евангелия повествуют, что Он делал на земле все дела, которые могут быть совершаемы только силою Божиею” (с. 96).
6). Что люди должны есть плоть и пить кровь Сына Божия, этого Фаррар не только не отрицает, но признаёт необходимым для жизни вечной (с.238) и признаёт неприкосновенным и святым таинством евхаристии, которое от века в век совершается в Церкви, и которое есть обновление души Телом и Кровию Христовою, а слова же: Дух животворит, плоть не пользует ни мало - это слова Самого Христа (Ин 6, 63), но совсем не внушение, как сказано в брошюрке о. Арсения. - О посте опять не так передаётся у Фаррара, как ему навязывают: на с. 71-й он пишет, что “Христос самого пощения никогда не ставил в положительную обязянность, хотя в двух местах более чем освящает его, как важное нравственное пособие”, а на с. 302-3-й, рассказав об исцелении бесноватого отрока, говорит, что “с застарелым духовным, физическим и нравственным злом можно бороться только молитвой, соединённой с тем самоограничением и самоотвержением, самая действительная форма которого есть пост”.
7). Обвинения более мелкие против Фаррара тоже не состоятельны, Преображение Господне Фаррар не считает происходившим на Фаворе; но и в евангелиях о Фаворе не упоминается, а сказано лишь, что Христос преобразился на горе, да и в наших главнейших церковных песнях, тропаре и кондаке на Преображение, также говорится о горе, а о Фаворе не упоминается. - Голгофу Фаррар не называет горой, а Лобным местом, как и у евангелистов. - Святых мест Фаррар вовсе не “порицает”, а напротив, сам даже счёл своим долгом “посетить Палестину и особенно те части её, которые навсегда будут связаны с делом Христа на земле”. (Предисл. с. 14), но сравнительно с истинами религии признаёт - совершенно справедливо -”имеющими лишь второстепенное значение”, и “Царствие Божие внутрь нас” (с. 543), - и это вовсе не “Толстой проповедует”, как сказано в брошюрке о. Арсения, а Сам Христос (Лк 17,21), Толстой же только извратил это учение и истолковал по своему Царство Божие.
Таким образом, можно сказать, что Фаррар, неиспорченный и неискажённый его противниками и неугомонными критиками, никаких ересей не проповедует и догматов христианской веры не отвергает, но что они свои слабости, состоящие в том, (что сами дерзают пускаться в праздные рассуждения, (и выносить свои) неосновательные предположения, несколько даже наивные (напр.. о причинах недостачи вина на браке в Кане Галилейской), иногда же вставляют какие-то нерешительные оговорки по поводу фактов, которые не должны бы возбуждать сомнения, напр. о бесноватых встречаются такие выражения, что они “по общему тогда верованию, были одержимы нечистыми духами”, или же: бешенство их “обыкновенно приписывалось бесовской силе “ (с. 133, 189). Однакож для благоразумного читателя побные недостатки никакой существенной опасности не представляют, а не благоразумные читатели, как известно, и в самом Евангелии постоянно встречают пункты преткновения и соблазна. Во всяком случае, книгу Фаррара, на ряду с Тренчем, Шаффом и под. благонамеренными иностранными дух. писателями, - православным людям читать можно с интересом и не без пользы, в виду уяснения разных сторон евангельского повествования.
Что же касается мнимых защитников православия от Фаррара, то вышеизложенное достаточно характеризует всю неблаговиднось их критических и полемических приёмов, которыми они вводят в заблуждение простодушных и иногда почтенных людей. Православие вовсе не нуждается в такой защите, которая основывается на искажении мыслей и явной клевете. Этими приёмами сильно унижается православие и подрывается доверие к ихней защите его. Если же к этому ещё прибавить проглядывающее у противников Фаррара тщеславно-горделивое старание выдавать себя за единственных поборников и даже за страдальцев, якобы терпящих притеснения от “фарраровцев,” с другой стороны, обращения их к известным лицам в рассылаемых ими печатных и рукописных, с просьбами их о возможных пожертвованиях якобы на их благочестивую борьбу с “фарраровцами”, то всё это дело является весьма некрасивым и требовало бы надлежащего вразумления.
Нельзя не заметить и той двусмысленности, в какую ставит себя духовная цензура: с её разрешения выходят издания Фаррара с одной стороны, а с другой и брошюрки с листками, направленные против Фаррара, а следовательно и против той же цензуры, которая разрешает его издание. Всё это может лишь сбивать с толку православный люд». (Выписано из дух. журнала ”Православно-Русское Слово” издания общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви, за 1902 год (Март 2, 6. с. 494 - 499, под цензурой Протоиерея Философа Орнатскаго).
Эту статью составили главные столичные о.о. проповедники, под председательством цензора о. Орнатского, который первый дерзнул по примеру протестантов внести чуждый огонь электрический в Христианское святилище, при освящении нового храма в экспедиции, и по его примеру, у нас во всех столичных храмах, был внесён чуждый огонь, за что умертви Господь преступных детей Аарона (Левит 10, 1-4). Сказано: Всё еже есть по воле Бога небесного, да будет в дому Бога небесного, вонмите: да не кто прострет руку свою на дом Бога небесного, да не когда будет гнев на царство Царево и сынов его (1 Ездр 7, 23). Страшно в дом Царя небесного вносить то, о чём не заповедано от Него. Если самоуправство и в жилищах земных Царей нетерпимо, то тем более непростительно в жилище Царя небеснаго что-либо вносить от неповеленного, Сам Бог предавал проклятию древних иереев, за приносимое Ему в жертву от незаповеданных вещей (Малах 1, 12-14), Который страшен есть паче царей земных (Пс 75, 13). Не временному наказанию Он преступников подвергает, но вечному. На этом основании мы должны знать, что не благословение Божие нисходит на осквернённые от чуждого огня святилища, но гнев и проклятия... После сего приведу во обличение их слова праведного Иова, который к подобным лжеучителям говорит:
«Вот всё это видело око Мое, и заметило для себя. Сколько знаете вы, знаю и я; не ниже я вас: а вы сплетники лжи; все вы безполезные врачи, о если бы вы только молчали! Это бы было вменено вам в мудрость. Выслушайте же рассуждения мои и вникните в возражения уст моих, надлежало ли вам ради Бога говорить неправду и для Него говорить ложь, надлежало вам быть лицеприятными к нему и за Бога так препираться; хорошо ли будет, когда Он испытает вас? Обманите Его как обманываете человека; строго накажет Он вас, хотя скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас. Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши оплоты глиняные. Замолчите предо мною, и я буду говорить, что бы ни постигло меня» (Иов 13,1-13). И Апостол повелевает их обличать, говорит: суть болтази не покориви, тщеславцы и умом прельщени... их же подобает уста заграждати: иже вся домы развращают, учаще яже не подобает сквернаго ради прибытка (Тит.1, 10 -11). Эти защитники ересей Фаррара врачуют смертную рану своего зверя.
Глава 18
Лопухин фарраровец
Церковный Вестник 1897 года № 48, страница 1594. Почтовый ящик.
А. Гл-д-ову. Вы напрасно смущаетесь тем отношением, какое занял миссионер к указываемым вами замечаниям. Как миссионер простонародный, он обращается со своими беседами к простому народу, для разума которого, в действительности и недоступны эти книги, которые предназначены для него, так как чтение их предполагает довольно высокое научно-богословское развитие. Поэтому предостережение миссионера в беседе с такой простонародной публикой имеет своё оправдание, хотя, конечно, мы совсем не одобряем его едких выражений, в которых решительно осуждаются эти сочинения как еретические. Еретического в них ничего нет, напротив - сила религиозного чувства благоговения к Божественной личности Господа Христа и мастерская картинность изложения евангельских событий - таковы, что под влиянием этих именно книг в нашем образованном обществе (к которому, конечно, не принадлежит ни этот миссионер, ни его публика) многие, как нам с достоверностью известно, впервые почувствовали интерес к возвышенным истинам христианства, и стали заниматься вопросами богословия. Вот почему один из наших просвещённейших архипастырей (Никанор Одесский) делал главную из этих книг предметом подарка, для своих духовных детей. Автор статьи профессор С.П.Б. дух. Академии А.П. Лопухин.
Глава 19
З а м е ч а н и е (о. Арсения)
Привожу две эти статьи от лица учеников Фаррара, как два ясные доказательства для уверенности всех читателей, из которых всякому понятно будет, насколько столичные учёные пропитались западным учением, так что нет надежды к их исправлению. Вот год уже как я их вразумляю от евангельской и свято-отечественной истины, но они остаются неисправимы; продолжают печатать книги Фаррара и ими отравлять весь христианский мир; и им духовная цензура разрешает фарраровские книги печатать, а на моё обличение ересей не обращает никакого внимания. Все наши новомодные богословы превратились, по слову Спасителя, в ту обуявшую соль, которая подлежит попранию, как ни на что непригодная, потерявши силу свою, что подтверждается в их нечестивой борьбе, в том, что они сильно негодуют на меня за обличение ересей Фаррара, которых они не признают, и им ещё раньше этого послана была моя рукопись выписанных ересей, но они по своей гордости и непокорности святой истине всё попрали. Поразительно их незнание православного учения: они дерзнули в оправдание Фаррара привести его двусмысленный вывод о приснодевстве Богородицы, что горше всякой ереси. Кроме того, они одобряют книги западных писателей - Тренча, Шаффа и подобных им писателей, советуя православным читать их как полезные, так что страшно и слышать такие нечестивые похвалы. Если, по слову Спасителя, и плотские родители алчущим чадам не камень и змию дают, но хлеб и рыбу (Мф 7, 9), то кольми паче духовные отцы и пастыри должны своих чад алчущих питать духовным хлебом - Словом Божиим и святоотеческим учением; а отцы члены религиозного общества своим духовным чадам вместо хлеба и рыбы дают камни и змия на их умервщление, т. е. повелевают западное еретическое душегубительное учение читать, которое не по внушению Святаго Духа написано, но по внушению духа лестча. Вся их наука есть та самая сладкая вода, которая истекает от седмиглавого змия, что и показано было Тайновидцу в Откровении (Апок 12,15).
Если бы фарраровцы истинное православное учение знали, то и чад своих питали бы учением не чуждым и не диким. Если бы они православное учение знали, то истинного своего Владыки не отверглись бы, и чести Господа на честь Фаррара не променяли и защитника чести Божией и Богородичной от себя из столицы не изгоняли и не злословили его; таковым своим поступком они лютыми волками оказались. Ещё повторю, что запрещением мне вести публичные беседы в Михайловском монастыре в обличение ересей Фаррара,они пред всем миром подтвердили о себе, какой они веры и чьи служители, и какой дух в них обитает; не чуждо ли для них теперь христианство, которому они врагами оказались; не Апостолам, мученикам и исповедникам подражают в защите славы и чести Господней, но тем, которые от Христа отреклись пред Пилатом и умертвили Его, а Варавву разбойника полюбили и оправдали, так и ученики Фаррара отреклись от Господа своего, а врага Христова возлюбили и оправдывают устно и в печати; всем этим они уподобились гонителям христианства - язычникам, которые защитников истинного Бога гнали, мучили и убивали, а своих идолов прославляли.
Иудеи, за отвержениие Иисуса Христа, превратились из чад Божиих в чад Вараввы разбойника, а сии новомодные богословы: за изгнание защитника славы Христовой, превратились из христиан в чад Фаррара душегубца; подобно тому, как и студные пророки, за оставление истинного Бога, превратились в чад Ваала.
Кто какому богу служит, именем того бога и именуется. Например: Христораспинатели должны именоваться чадами Вараввы, а студные пророки чадами Ваала, а защитники Фаррара должны именоваться фарраровцами, но не христианами, что чуждо для них. Итак на резкое их оскорбление Небесных Божественных Царственных Лиц и делается от меня резкое обличение; сказано: ненавидящих Бога и Богородицу возненавидети подобает, о чём и пророк говорит: ”Не ненавидящия ли Тя, Господи, возненавидех” (Пс 138,21).
После сего обличения понятно, какой наукой члены религиозного общества похваляются и гордятся, не христианской, но антихристианской - еретической, и они должны признаваться за служителей Фаррара, а не православными. По слову Спасителя, мы должны всякого учителя от плодов его познавать (Мф 7, 15-20), то и от этих двух ругательных статей познаём дух писателей, как от малого источника познаём достоинство и всего источника, так и от этих двух печатных статей познаём достоинство всего их общества, а поэтому напрасно они чуждым именем себя украшают “общество распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви”, это титло чуждо для их общества, так как они христианства по каноническим правилам уже лишены, то и всё это должно быть отнято от их общества, так как их главари оказались врагами и хулителями Христа и Богородицы и разрушителями всех догматов нашего православия; не о подобных ли Господь чрез пророка вопиет: ”яко обыдоша мя пси мнози и сонм лукавых одержаша мя: ископаша руце мои и нозе мои” (Пс 21, 17). Не так оскорбляли распинатели Иисуса Христа, как сии нечестивцы: ”яко аще бы враг поносил ми, претерпел бых убо” (Пс 54, 13-15), говорит пророк. О распинателях Иисус Христос просил Отца Своего да отпустит им грехи, сказав: ”Отче отпусти им: не ведят бо, что творят” (Лук 23, 34).Тех грех неведения был о Христе, а сии нечестивцы, находясь священно-служителями Божиими, восстают на своего Господа и Его Преблагословенную Матерь; то поистине грех их, всю небесную и земную Церковь в страх, трепет и ужас приводит (Иерем 2, 13), ради их грехов и изливает Бог Свои фиалы на нашу Россию.
Настоятель Воскресенскаго Миссионерскаго Монастыря Синодальный Миссионер Игумен Арсений.
_____________________
(Уфим. Епарх. Вед. 1905 г. № № 16 – 20)
Глава 20
Хвалебная песнь Богородице
(Составленная миссионером игуменом о. Арсением в пику хульному
учению Фаррара, - Составит.)
“О, всепетая Мати, вси благословляющии Тя, благословенны будут, а вси уничижающии Тя, посрамлены будут”. “Воспойте Богородице песнь нову: прославим Имя Ея во всяком роде и роде”.
Тебе, Богородице, хвалим,
Тебе, Пречистая, исповедуем,
Тебе вси роди христианские прославляют,
Тебе по всей вселенней исповедует Святая Церковь.
Тебе, Дщерь Отца Небеснаго, величаем,
Тебе, Матерь Сына Божия, ублажаем,
Тебе, Невесто Святаго Духа, превозносим,
Ты от всех родов Богом избранная,
И к воплощению Сына Божия предуготованная.
Ты едина безсеменно от Духа Свята во чреве заченшая
И паче естества Искупителя миру рождшая,
Ты едина в женах благословенная,
Матерство с девством неизреченно сочетавшая.
Рождество Твое Ангелом несведомое,
И человеком недомыслимое бысть!
Ты едина приснодевством запечатана:
До Рождества Дева и в Рождестве Дева,
И по Рождестве пребыла еси Дева.
Ты во Успении дивно возвеличенная:
Из гроба яко Матерь живота возставшая
И на небеса с пречистою плотию вознесенная.
Ты одесную Сына и Бога предстоиши
И о всем мире молишися.
Небесныя силы со всеми святыми
Немолчными гласы Тя превозносят,
Ангелы, Архангелы и Начала
Смиренно Тебе служат.
Силы, власти и Господства
Благоговейно Тебе повинуются.
Серафимы, Херувимы и Престолы
Со страхом Тебе предстоят.
Апостолы со пророки и праотцы
Непрестанно Тебе величают.
Святителие, преподобные и мученики
Хвалебными песньми Тя ублажают,
Святые Царие со Князи и праведники
Боголепно Тебе славословят.
Святые праматери, девы и мученицы
С радостию Тебе поклоняются:
Тебе славословит Ангельский Собор,
Тебе ублажает человеческий род.
Исполнены небеса и земля о, Всепетая, славы Твоея.
Ты Царица неба и земли,
Ты храм и жилище Святаго Духа,
Ты небо и храм Божества,
Ты палата и престол Царев,
Ты девственных слава и похвала,
Ты царей державная хранительница,
Ты пастырям веселие и радование,
Ты монашествующих усердная путеводительница,
Ты христианам милостивая помощница,
Ты Мати скорбящих и озлобленных,
Ты о всех грешных и заблудших промышляеши,
Тебе убо просим,
Помози рабом Твоим,
Их же Сын Твой честною кровию искупил есть.
Сподоби нас, Мати Всепетая,