Процедура.
1.Испытуемым предлагается оценить набор стимулов с помощью градуальной (баллы, отметки, уровни) шкалы (например, группе испытуемых предлагается оценить «крупность» следующих птиц по пятибалльной шкале: воробей, орел, курица, страус, колибри, глухарь, утка, филин).
2.Испытуемым предлагается расположить ряд слов одной семантической группы «по порядку». Особенность этой методики – изучение представлений носителей языка о возможном расположении слов в семантическом пространстве, которое не дается в словаре.
Пример: эксперимент ленинградского исследователя В.Я. Шабеса
36 слов со значением "размер" были расположены 103 испытуемыми в эксперименте следующим образом: Микроскопический, чуточный, крошечный, крохотный, малюсенький, махонький, карликовый, кукольный, миниатюрный, игрушечный, маленький, мелкий, малый, небольшой, нормального размера, немаленький, немалый, большой, порядочных размеров, крупный, значительных размеров, солидных размеров, здоровый, громоздкий, внушительных размеров, здоровенный, огромный, громадный, гигантский, грандиозный, неохватный, исполинский, неизмеримый, колоссальный, циклопический, чудовищного размера.
Предполагается, что если известно место слова на определенной семантической шкале, можно измерить и семантическое расстояние между словами: Небольшой — немаленький (расстояние 2,81); небольшой — большой (5,14); крохотный — громадный (23,80); микроскопический — чудовищного размера (33,17).
Особенность этой методики: использование представления носителей языка о возможном расположении слов в семантическом пространстве, которое не даётся в словаре.
Использование.В практической и исследовательской работе для группового шкалирования небольших групп стимулов. Результаты подобных экспериментов позволяют создавать «градуальные словари», представляющие практическую ценность (например, для составления рекламных текстов).
Метод семантического дифференциала (СД)
Это модифицированная процедура субъективного шкалирования. Аналогичные процедуры часто называются процедурами многомерного шкалирования. Метод СД служит для построения субъективных семантических пространств (пространство оценивания значения / описания стимула). Это метод количественного (и одновременно качественного) индексирования значения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных (веселый — грустный; хороший — плохой; полный — пустой; светлый — темный (фактор оценки), длинный — короткий; большой — малый; сильный — слабый; сложный — простой (фактор силы); новый — старый; теплый — холодный; быстрый — медленный; активный — пассивный (фактор активности)).
Испытуемому предлагается оценить стимул (значение) с помощью предложенного набора шкал-антонимов. Набор шкал – биполярный (испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов оценки). Как варианты СД более распространены шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у стимула того или иного качества (свойства). Обычно используются шкалы от +3 до -3, включая 0 или от 1 до 7, хотяколичество и размерность шкал могут быть различными. Чаще используются трех-, пяти- и семибалльные оценочные шкалы. Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики – СД.
Впервые предложен Ч. Осгудом, который обосновал целесообразность его использования наличием механизма синестезии – возникновением ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности. Классический вариант СД – 25 шкал, которые в результате математической обработки были объединены в 3 интегрирующие фактора, названные Осгудом как оценка, сила, активность. Задаваемое стандартным СД семантическое пространство имеет 3 фактора – оценку, силу, активность – и называется ОСА. Согласно данным Осгуда и его сотрудников, многократно подтвержденным другими исследователями, интегрирующие факторы универсальны (инвариантны) по отношению к языку испытуемых и соответствует выделенной В. Вундтом трехкомпонентной модели описания эмоций (удовольствие – напряжение – возбуждение).
Процедура. Испытуемым предъявляется слово и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове. На каждой шкале обычно 7 делений. Например, хороший — 1; скорее хороший, чем нейтральный — 2; скорее нейтральный, чем хороший — 3; нейтральный — 4; скорее нейтральный, чем плохой 5; скорее плохой, чем нейтральный — 6; плохой — 7. Разница в оценках и покажет семантическую дифференциацию слов. (Так, например, отец, окажется "сильнее" матери, но мать — "теплее").
Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в значительной степени совпадали между собой. Совпадающие шкалы были объединены Ч. Осгудом в три группы факторов при помощи факторного анализа (факторный анализ позволяет выделить главные, базисные шкалы). К ним принадлежат оценка, сила и активность. Каждый из этих факторов включает четыре признака, обозна-ченных четырьмя парами антонимов — прилагательных.
Бланк для проведения эксперимента по методике СД обычно выглядит следующим образом:
| Оценочные факторы | -3 | -2 | -1 | ||||||
| Оценка | веселый | грустный | |||||||
| хороший | плохой | ||||||||
| полный | пустой | ||||||||
| светлый | темный | ||||||||
| Сила | длинный | короткий | |||||||
| большой | малый | ||||||||
| сильный | слабый | ||||||||
| сложный | простой | ||||||||
| Активность | новый | старый | |||||||
| теплый | холодный | ||||||||
| быстрый | медленный | ||||||||
| активный | пассивный |
Разумеется, каждый испытуемый будет «фиксировать» в эксперименте свой собственный личный опыт, но в среднем (при большом числе испытуемых) может быть получена об-щественно закрепленная «социально-психологическая» оценка явления, которое обозна-чено данным словом. Разница в оценках и определяет семантическую дифференциацию слов.
Общее количество баллов, приписанных какому-либо языковому объекту, суммируется; а общая сумма баллов по шкале делится на количество испытуемых (мать = сильный (—2, —3, —1, —2, —3, —2, —2, —3) = —18:8 = —2,25; мать = теплый (+3, +2, +3, +3, +3, +2, +3, -2) = 17 : 8 = +2,13).
В качестве полюсов для определения биполярных шкал возможно использование не только прилагательных. Например, в исследовании В. Ф. Петренко были использованы графические абстрактные изображения. Например: черный круг — белый круг; стрелка, направленная вверх, — стрелка, направленная вниз, и т. п.
В. Ф. Петренко также проводил исследование на студентах III курса факультета психологии МГУ с использованием метода СД. Он измерял значения 50 понятий по 45 шкалам. Шкалы при этом использовались семибалльные. Целью исследования Петренко было выделение новых факторов, отличных от классических, предложенных Осгудом, а также построение СД на материале русской лексики.
В результате наибольшая нагрузка оказалась на факторе «оценка» (включал в себя 17 шкал), затем – «активность» (9 шкал), «стабильность» (5 шкал, в которых этот фак-тор доминировал), «сложность» (5 шкал), «сила» (4 шкалы). Кроме того, были выделены еще шестой и седьмой факторы, не встречающиеся в исследованиях до Петренко. Эти факторы были названы «комфортность» и «обычность (частота встречаемости)».
Фактор «комфортность» был представлен такими шкалами, как: «мягкий - твер-дый», «опасный – безопасный», «страдающий - наслаждающийся», «теплый - холодный», «грубый - нежный».
Фактор «обычность» - шкалами: «редкий - частый», «единичный - повторяющий-ся».
Преимущества СД: компактность, возможность бланковой работы с большими группами испытуемых, стандартизация результатов, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами. В качестве стимула для оценивания может быть представлен почти любой объект: событие, ситуация, социальная роль, продукция, отношения и т.д.
Недостатки СД: ограниченность набора оценочных шкал, наличие не значимых или отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал. Одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл (изучаем денотативное значение), так и переносный (изучаем коннотативное значение – эмоциональный тон, образное переживание). Например, если имеется шкала высокий – низкий, то слово «столб» или «гриб» буде оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания слов «высокий» и «низкий», а слова «леди» или «грех» - на основе метафорического понимания слов «высокий» и «низкий». Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание.
Для частичного преодоления этих недостатков создаются специализированные СД. Их называют денотативными (т. е. предметно отнесенными). А обычные, широкопрофильные СД, называют коннотативными.
Деннотативные шкалы – предметно-соотнесенные (например, «кошка» соотносится с классом домашних животных), т. е. денотативное значение передает общее понятие, заключенное в слове (=> специализированные СД)
Коннотативные шкалы – дополнительные. Коннотатвиное значение выступает эмоционально-оценочным дополнением к основному, денотативному.
Ч. Осгуд (обычные, широкопрофильные СД) с помощью метода СД измерял кон-нотативные значения. Наиболее близким аналогом коннотативного значения является по-нятие личностного смысла — "значения для субъекта" (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев).
Процедура разработки специализированных СД (денотативных, в отличие от стандартного, широкопрофильного, коннотативного) описана в учебном пособии В. П. Серкина «Методы психосемантики», с. 96-100).
Обработка полученных данных:
· Выделение групповых универсалий оценки с использованием СД.
Артемьева Е.Ю.: семантическая универсалия – это список выделенных для данного стимула координат (оценок по шкалам), одинаково оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых. Простейшая обработка результатов сводится к выбору к выбору признаков оцениваемого объекта, которые названы не менее чем 75 % испытуемых (для группы не менее 25 человек). Совокупность таких признаков – семантическая универсалия оцениваемого объекта, которая анализируется лишь качественно. Семантическая универсалия – это модель репрезентации опыта. Алгоритм применения метода семантических универсалий настолько прост, что не требует компьютерной поддержки. Модель (описание объекта исследования), построенная методом семантических универсалий, всегда шире и валиднее математических моделей и структур, построенных методами редукции данных, т.к. более свободна от ограничений, накладываемых процедурами математического моделирования.
· Выделение факторной структуры оценки с использованием СД
Это редуцированная до небольшого количества признаков (факторов) с помощью процедуры факторизации экспериментально полученная совокупность векторов описания значения в заданном семантическом пространстве оценивания. Совокупности факторов анализируются только качественно.
В психолингвистических исследованиях метод СД применяется для изучения и моделирования значений и систем значений, для описания результатов обучения (например, оценивание ситуации «до» и «после» обучения).
Итак,метод СД позволяет оценить не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознаваемыми формами обобщения.