Можно указать на две особенности, которые отличают эксперимент в психиатрической клинике от эксперимента, направленного на исследование психики здорового человека.
Первое отличие заключается в том, что мы всегда должны учитывать своеобразное отношение больного к опыту, зависящее от его болезненного состояния. Наличие бредового отношения, возбуждения или заторможенности - все это заставляет экспериментатора иначе строить опыт, иногда менять его на ходу. При всех индивидуальных различиях здоровые испытуемые, как правило, стараются выполнять инструкции, «принимают» задание, между тем как психические больные иногда не только не стараются выполнить задание, но превратно толкуют опыт или активно противостоят инструкции. Например, если при проведении ассоциативного эксперимента со здоровым человеком экспериментатор предупреждает, что будут произнесены слова, в которые он должен вслушаться, то здоровый испытуемый активно направляет свое внимание на произносимые экспериментатором слова. При проведении же этого эксперимента с негативистичным больным часто возникает противоположный эффект: больной активно не хочет слушать. При таких условиях
экспериментатор вынужден проводить эксперимент как бы «обходным путем»: он произносит слова как бы невзначай и регистрирует реакции больного.
Нередко приходится экспериментировать с больным, который бредовым образом интерпретирует ситуацию опыта, например, считает, что экспериментатор действует на него «гипнозом», «лучами». Естественно, что такое отношение больного к эксперименту сказывается на способах выполнения задания: он часто выполняет просьбу экспериментатора умышленно неправильно, отсрочивает ответы и т. п. В подобных случаях построение эксперимента также должно быть изменено.
Второе отличие. Построение экспериментально-психологического исследования в клинике отличается от обычного психологического эксперимента еще одной особенностью: многообразием, большим количеством применяемых методик. Очень часто изменение инструкции, какой-нибудь экспериментальный нюанс меняет характер показаний опыта. Сама ситуация эксперимента с больным человеком с течением времени часто меняется (хотя бы потому, что меняется состояние больного), поэтому сопоставление результатов различных вариантов эксперимента становится обязательным.
Такое сопоставление необходимо и по другим причинам. Бывает так, что больной правильно решает более трудные задания и не в состоянии решать более легкие. Разобраться в природе такого явления возможно только при сопоставлении результатов различных заданий. И последнее, нарушения психической деятельности больного часто бывают нестойкими. При улучшении состояния больного некоторые особенности его мыслительной деятельности исчезают, другие остается резистентными. Сопоставление результатов различных вариантов какого-нибудь метода, при этом многократно применяемого, дает право судить о характере, качестве, динамике нарушений психики больного. Следовательно, тот факт, что при исследовании распада психики приходится не ограничиваться одним каким-нибудь методом, а применять комплекс методических приемов, имеет свой смысл и обоснование.
Основные этапы (или компоненты) патопсихологического исследования
Современное патопсихологическое исследование включает в себя несколько этапов:
1. Постановка цели и выбор методов.
2. Изучение истории болезни.
3. Беседу с больным.
4. Эксперимент (тестирование).
5. Наблюдение за поведением во время исследования.
6. Анализ полученных результатов.
7. Оформление заключения.
Конкретные патопсихологические экспериментальные исследования проводятся для решения практических задач клиники. Исследуются в основном нарушения развития личности, эмоционально-волевые расстройства, расстройства речи и сознания, нарушения психических процессов: восприятия, внимания, памяти, мышления, на рассмотрении которых мы далее и остановимся.
Библиографический список
1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском
возрасте. М., 1968.
2. Выготский Л. С.
Избранные психологические исследо
вания. М., 1960.
3. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о по
этапном формировании умственных действий // Иссле
дование мышления в советской психологии. М., 1966.
4. Заде А. Основы нового подхода к анализу сложных сис
тем и процессов принятия решений // Математика сего
дня. М., 1974.
5. Зейгарник Б. В. Патология мышления. М., 1962.
6. Зейгарник Б. В. Патопсихология. М., 1999.
7. Иванова А. Я. «Обучающий эксперимент» как метод
оценки умственного развития детей (методические ре
комендации). М., 1973.
Лекция 9 Нарушения сознания
План лекции:
1. Понятие сознания в философии, психологии и психиат
рии.
2. Формы нарушения сознания.
2.1. Помраченное сознание.
2.2. Оглушенное состояние сознания.
2.3. Делириозное помрачение сознания.
2.4. Онейроидное (сновидное) состояние сознания.
2.5. Сумеречное состояние сознания.
2.6. Деперсонализация.
Понятие сознания в философии, психологии и психиатрии
Несмотря на то, что во всех учебниках психиатрии описаны разнообразные формы нарушенного сознания, определение этого понятия наталкивается на трудности. Происходит это потому, что понятие сознания в психиатрии не опирается на философскую и психологическую трактовку.
В философии сознание рассматриваться в разных аспектах:
1) в плане противопоставления идеального материальному
(как вторичное первичному);
2) с точки зрения происхождения (свойство высокоорга
низованной материи);
3) с точки зрения отражения (отражение объективной дей
ствительности).
В философском понимании самосознание - это осознание собственного отношения к окружающей природной и социальной среде, понимание своего места в системе общественных отношений.
Психологи определяют сознание как представление субъекта о мире (и своем месте в нем), связанное со способностью да-
вать отчет о своем внутреннем психическом опыте, и необходимое для разумной регуляции совместной деятельности людей.
В таком понимании сознание включает в себя не только знание об окружающем мире, но и знание о себе: о своих индивидуальных и личностных свойствах, которое субъект использует для установления оптимальных взаимоотношений с миром.
В психиатрии понятие сознания не совпадает с его определением в философии и психологии. Оно является скорее «рабочим», поскольку клиницисты, говоря о сознании, имеют в виду прежде всего различные формы его расстройств. Такое понимание сознания, которое А. В. Снежневский определяет как «условное», базируется на взглядах немецкого психиатра К. Яспер-са, рассматривающего сознание как фон, на котором происходит смена различных психических феноменов.
Психиатры считают, что при душевных заболеваниях сознание может нарушаться (либо оставаться сохранным) независимо от других форм психической деятельности. Поэтому в историях болезни и заключениях психиатров часто можно встретить выражения: «у больного имеет место бред при ясном сознании», «наблюдается нарушение мышления на фоне ясного сознания» и т. п.
Признаки «ясности» и «помрачения» сознания, были введены К. Ясггерсом. С тех пор они являются определяющими для характеристики состояний сознания.
2. Формы нарушения сознания2.1. Помраченное сознание
Критериями помраченного сознания считаются:
1) дезориентировка во времени, месте, ситуации;
2) отсутствие отчетливого восприятия окружающего;
3) разные степени бессвязности мышления;
4) затруднение воспроизведения происходивших и проис
ходящих событий, а также собственных болезненных явлений.
Важно отметить, что для констатации состояния помраченного сознания решающее значение имеет установление совокупности всех вышеперечисленных признаков. Наличие одного или нескольких признаков не может свидетельствовать о помрачении сознания. Отсутствие же всех перечисленных критериев расценивается как ясное сознание.