К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира
относится типология, в основе которой лежит расчленение явлений с
последующей их группировкой. В научной литературе различают
идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую
типологии.*
* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных
конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в
реальности и используемый для изучения причин и характера
отклонений исторической действительности от идеальной модели.
В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они
не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в
основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления,
отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего
случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип
(логическая абстракция) не исключается из общего исторического
вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к
конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о
виде идеального типа явления.
В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают
состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания,
представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему
объектов. Этот тип явлений представляет собой не
отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую)
форму явлений.
С этой точки зрения теория уголовного процесса различает
исторические и национальные (легислативные) формы уголовного
судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации
процессуального механизма, которая предопределяет источник движения
уголовного судопроизводства и основы процессуального положения
(статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса
относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного
судопроизводства. Некоторые авторы считали также самостоятельной
формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные
исторические формы авторы пытались жестко увязать с типами
судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства
и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и
социалистическим).**
* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С.
16.
** Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956.
С. 31; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного
процесса. М., 1956. С. 21-24.
Некоторые авторы полагают, что исторически базовыми формами
уголовного процесса являются английская, французская, германская и
шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.*
* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально
существующая форма уголовного судопроизводства, установленная
законодательством конкретного государства. Национальная форма
судопроизводства действует только в пределах национальных границ
государства. В отличие от нее историческая форма уголовного
процесса существует независимо от национальных границ и
определяется не произвольным выбором законодателя, а
взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса —
форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы
розыскного и состязательного процесса.
Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в
какой-то мере исторической форме, поскольку она существует реально.
Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами
процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это
обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и
состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо
объективно они определяются внешними конкретно-историческими
факторами.
На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:
политический режим государства, характеризующийся в том числе
расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной
свободы личности;
уровень общей и правовой культуры;
степень зрелости общества.
Для демократических политических режимов характерна направленность
волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и
от общества к государству и личности, а также от личности к
обществу и государству. Поэтому в условиях демократического
политического режима законодательством устанавливается такая форма
уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника
движения производства по уголовному делу используются и
государственные, и общественные, и личные интересы. Естественно,
что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются
полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных
отношений.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при
бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет
одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от
государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от
личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия
интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов
личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих
условиях источником движения уголовного судопроизводства становится
обезличенная воля государства, воплощенная в велениях
(предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как
объект исследования (объект управления), а не как субъект
уголовно-процессуальных отношений.
Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс
современных государств не представлен в рафинированном (чистом)
виде в форме состязательного или розыскного производства по
уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы
представляют собой смешанные формы порядка производства, в которых
в различной степени сочетаются состязательные и розыскные
начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития
современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени
страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное
значение.
Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания
типологической сущности уголовного процесса.*
* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С.
8.
Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена
невиновность граждан, то не ограждена и свобода».*
* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.
В-третьих, именно в области уголовного права и процесса (его форм)
лежат границы для вторжения государства в область личной свободы
граждан.*
* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб,
1996. Т. 2. С.586-587.
В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на
политический режим и степень зрелости гражданского общества, на
уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.
Понятие исторической формы уголовного процесса
43
0
4 минуты
Темы:
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!