Понятие исторической формы уголовного процесса

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которой лежит расчленение явлений с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*
* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.
Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.
В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип (логическая абстракция) не исключается из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.
В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.
Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.
С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.
В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считали также самостоятельной формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные исторические формы авторы пытались жестко увязать с типами судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).**
* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
** Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24.
Некоторые авторы полагают, что исторически базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.*
* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.
Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства. Национальная форма судопроизводства действует только в пределах национальных границ государства. В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.
Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.
Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.
На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной свободы личности;
уровень общей и правовой культуры;
степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника движения производства по уголовному делу используются и государственные, и общественные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.
Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.
Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы порядка производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.
Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение.
Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса.*
* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 8.
Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».*
* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.
В-третьих, именно в области уголовного права и процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан.*
* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 2. С.586-587.
В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим и степень зрелости гражданского общества, на уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.