Антикризисное управление предприятием на основе реструктуризации долговых обязательств

Федеральное агентство по образованию
Пензенскаягосударственнаятехнологическая академия
Институтпромышленной экономики, информатики и сервисаКафедра«Экономики и менеджмента»Индивидуальноезадание
по дициплине: «Банковские услуги»
на тему: «Антикризисное управлениепредприятием на основе реструктуризации долговых обязательств»
Выполнил: студент гр.02ЭМ
                          Пушков С. Е.
Проверил: преподаватель каф ЭТМ
                       
Пенза 2006
Содержание:
 TOC o «1-3» Введение.… PAGEREF _Toc5019952 h
1.Система механизмов и мероприятий по финансовой стабилизации  4
2.Управление долговыми обязательствами.… 8
3. Стратегииреструктуризации долговых обязательств в России .10PAGEREF _Toc5019960 h Ошибка! Закладка не определена.
Заключение.… 19
Литература.… 20Введение
Государственная поддержка антикризисного управления, проводимого восновном самими убыточными, неплатежеспособными предприятиями, можетпроявляться в разнообразных формах, т.е. включать налоговые льготы,структуризацию долга, гарантии для получения банковского кредита, содействиерасширению рынков сбыта, предоставление государств венных заказов. Частноепредприятие вправе рассчитывать на помощи при выходе из кризиса со сторонысобственника и заинтересованных организаций.
Формированию антикризисной программы долженпредшествовать обстоятельный анализ финансово-хозяйственной деятельностипредприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности,обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов,спроса и цен на продукцию и услуги. Это позволяет выявить причины кризисногосостояния, наметить способы его преодоления.
Основным из разделов при разработке антикризиснойпрограммы является управление предприятием на основе реструктуризации долговыхобязательств. В связи с этим, в работе будут изложены ключевые аспектыреструктуризации долговых обязательств, а также основные формы и методыустранения долгов с использованием конкретных примеров из российскойантикризисной практики.1. Система механизмов имероприятий по финансовой стабилизации.
Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводитсяширокому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Этосвязано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не толькоснять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавитьпредприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы егоэкономического развития. Финансовая стабилизация предприятия в условиях кризиснойситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам.
Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегияпредприятия должна обеспечивать высокие темпы устойчивого роста егооперационной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы егобанкротства в предстоящем периоде.
Тактический механизм финансовой стабилизации, используя отдельныезащитные мероприятия, в преимущественном виде представляет собой наступательнуютактику, направленную на перелом неблагоприятных тенденций финансового развитияи выход на рубеж финансового равновесия предприятия.
Ускоренная ликвидность оборотных активов, обеспечивающая ростположительного денежного потока в краткосрочном периоде, достигается за счетследующих основных мероприятий:
ликвидациипортфеля краткосрочных финансовых вложений;
ускоренияинкассации дебиторской задолженности;
Ускоренное сокращение размера краткосрочных финансовых обязательств,обеспечивающее снижение объема отрицательного денежного потока в краткосрочномпериоде, достигается за счет следующих основных мероприятий:
пролонгациикраткосрочных финансовых кредитов;
реструктуризациипортфеля краткосрочных финансовых кредитов с переводом отдельных из них вдолгосрочные;
увеличения периодапредоставляемого поставщиками товарного (коммерческого) кредита;
отсрочки расчетовпо отдельным формам внутренней кредиторской задолженности предприятия и других.
Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, еслиустранена текущая неплатежеспособность предприятия, т.е. объем поступленияденежных средств превысил объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочномпериоде. Это означает, что угроза банкротства предприятия в текущем отрезкевремени ликвидирована, хотя и носит, как правило, отложенный характер.
Вывод предприятия из кризиса возможен только при полном искоренениипричин неплатежеспособности, иначе через некоторое время предприятие сновастанет неплатежеспособным.
Таким образом, арбитражный управляющий в своей работе не долженограничиваться только удовлетворением требований кредиторов. Его главной цельюдолжно быть оздоровление бизнеса в целом.
Этапы проведения процедуры наблюдения. В настоящее время процесс внешнегоуп­равления регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве»)),в котором предусмотрены четыре процедуры банкротства для юридического лица:наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.
С момента принятия арбитражным судом заявления о признании должникабанкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения финансовогоанализа вводится процедура наблюдения, в рамках которой не­обходимо осуществитьпоследовательно следующие этапы.
Первый этап. Проведение инвентаризации всего имеющегося у предприятияимущества.
Второй этап. Составление реестра кредиторов. Согласно Закону «Онесостоятельности (банкротстве)» в пятидневный срок со дня полученияопределения арбитражного суда о принятии заявления кредитора, т. е. о введениипроцедуры наблюдения, должник в лице временного управляющего обязан разослатьуведомление о введении процедуры наблюдения всем кредиторам, выявленным поданным бухгалтерского учета, с предложением о предъявлении своих требований кдолжнику.
Третий этап. Составление реестра дебиторов. После завершения первичнойработы с кредиторами подобной процедуре подвергаются и дебиторы.
Выявленным по результатам инвентариза­ции дебиторам направляются письма стребо­ваниями о погашении долга. В зависимости от полученных ответов начинаетсяразработка схем реструктуризации дебиторской задолженности.
Четвертый этап. Проведение финансово-экономического анализа предприятия.Анализ проводится с целью определения достаточности принадлежащего должникуимущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознагражденияарбитражно­му управляющему, а также возможности или невозможностивосстановления платежеспособности должника.
Если по результатам процедуры наблюдения арбитражным управляющим былавыявлена возможность восстановления платежеспособности должника, то вводитсяпроцедура внешнего управления.
С момента введения внешнего управления устанавливается мораторий наудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательнымплатежам должника. На сумму этих требований начисляются проценты в порядке иразмере, которые преду­смотрены в ст. 395 ГК РФ.
В статье 85 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотреныследующие меры по восстановлению платежеспособности предприятий:
ликвидация дебиторскойзадолженности;
проведениереструктуризации активов предприятия;
Система управления дебиторской задолженностью требует постоянногоконтроля по ряду параметров. К ним относятся:
время обращениясредств, вложенных в де­биторскую задолженность;
дебиторов поразным признакам;
схемы расчетов спокупателями и возможность их унификации;
схема контроля заисполнением дебиторами своих обязательств, схема контроля и принципырезервирования сомнительных долгов;
система принятиямер к недобросовестным или неисполнительным покупателям и др.
Процедуры принятия решений в отношении многих из упомянутых параметровносят в основном неформализованный характер и нарабатываются по мерестановления предприятия.
При реструктуризации дебиторской задолженности используются следующиесхемы: продажа долгов (переуступка прав требования, факторинг), проведениевзаимозачетов, взыскание в судебном порядке (через исполнительное производства,через процедуру банкротства).
Исполнение обязательств должника собственником имущества должника –унитарного предприятия или третьим лицом. Собственник имущества должника–унитарного предприятия вправе в любое время до окончания внешнего управленияосуществить одновременное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторовв соответствии с реестром требований кредиторов.
Исполнение обязательств должника третьим лицом (третьими лицами)допускается при условии, если такое исполнение одновременно погашает требованиявсех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника с помощьюнезависимого эксперта-оценщика внешний управляющий вправе приступить к продажеимущества должника, которая проводится, как правило, на открытых торгах, еслииное не предусмотрено планом внешнего управления.
Разработка и внедрение различных моделей восстановленияплатежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении являютсятворческой задачей арбитражного управляющего, решения которого должныосновываться на изучении истории предприятия и перспектив его развития сиспользованием теоретических и практических знаний в области антикризисногоуправления.
Распространенной ошибкой действующих арбитражных управляющих является то,что они строго следуют букве закона, т. е. только удовлетворяют требованиякредиторов, но не искореняют истинные причины неплатежеспособности предприятия-должника.
Если рассмотреть изложенную выше схему реструктуризации, то можносказать, что арбитражные управляющие, как правило, останавливаются наоперативной реструктуризации. Хотя, по нашему мнению, немаловажную роль привнешнем управлении играет стратегическая реструктуризация, так как безустранения действительных причин неплатежеспособности предприятия применениелюбого метода даст только краткосрочный результат – удовлетворение существующихтребований кредиторов. В долгосрочной же перспективе предприятие неизбежно попадетв кризис.
Поэтому при разработке моделей восстановления платежеспособности должникаарбитражный управляющий должен искоренять причины неплатежеспособности,учитывая как краткосрочные, так и долгосрочные цели развития предприятия.2. Управление долговыми обязательствами
Управление долговыми обязательствами акционерных обществ базируется наоснове следующих форм реструктуризации долговых обязательств:
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
·    
Ссожалением можно констатировать тот факт, что в реальных условиях достаточноредко реализуются комплексные сделки с использованием всех вышеупомянутыхинструментов управления долговыми обязательствами предприятий. В большинствеслучаев унификация интересов кредиторов достигается в основном путемаккумуляции большинства требований у одного кредитора посредством уступок правтребования к должнику. При этом в настоящее время не находят окончательногорешения вопросы, связанные с трактовкой ряд норм законодательства, которыезначительно ограничивают возможность проведения некоторых видов операций по урегулированиюдолговых обязательств, например, прямой конвертации долга в акции. Кроме того,ряд имеющихся налоговых и бухгалтерских условий, которые вынуждают кредиторов иинвестров выплачивать налоги и показывать выручку в результате проведения такихсделок, безусловно препятствует широкому использованию реструктуризационныхсделок. Это обстоятельство приводит к повышению стоимости сделок, связанных суправлением долговыми обязательствами акционерного общества, что, несомненно,отражается на стоимости обслуживания долговых обязательств.
Необходимым элементом успешного и динамичного развития предприятия, послерешения тактических задач антикризисного управления, является секьюритизацияимеющихся долговых обязательств. Практика работы с рядом акционерных обществ,находившимися в процедуре банкротства, показывает, что возможность конвертации всех видов долговых обязательствакционерных обществ в ценные бумаги и выход на фондовый рынок, позволяет всемучастникам реструктуризационных сделок существенным образом расширитьпространство финансового маневрирования. Поэтому наличие профессиональныхигроков на рынке перераспределения собственности, использующих весь арсеналметодов антикризисного управления, хорошо зарекомендовавших себя в российскойпрактике, является важным ресурсом по оздоровлению экономики.
Несмотря на значительные сложности, связанные с недостаткомрегулирования вопросов выхода реструктуризируемых предприятий на фондовыйрынок, возможности уже существующего рынка ценных бумаг позволяют говорить омеханизмах привлечения также внешних источников финансирования.
Как известно, преимуществами выхода на фондовый рынокявляются:
-           
-           
-           
-           
-           
При выходе на фондовый рынок одним из ключевых моментов является выборандеррайтера, причем, как правило, критерием выбора являются его известность,опыт в конкретном секторе рынка, при этом определяющим является способностьандеррайтера поддерживать вторичный рынок в течение длительного времени послепервичного размещения, тем самым андеррайтер берет на себя ответственность запривлечение инвестиционных ресурсов и проведение первичного «разогрева» рынка.
Важно подчеркнуть, в рамках действующегозаконодательства, при проведении процедуры внешнего управления возможно с согласия собственников и кредиторовакционерного общества  произвестидополнительную эмиссию акций в счет погашения кредиторской задолженности. Неостанавливаясь на вопросах, связанных с возможностью погашения кредиторскойзадолженности неденежными средствами, необходимо отметить, что, по-видимому,данный способ не позволяет привлечь значительные внешние источникифинансирования, а дает лишь  возможностьперераспределения собственности в пользе существующих кредиторов. Поэтомусуществует возможность привлечения внешних источников, в том числе закрытыхпаевых инвестиционных фондов, путем создания на базе реструктуризируемыхпредприятий высоких технологий или их частей ряда новых акционерных обществ, вуставной капитал которых могут быть внесены основные действующиепроизводственные и инновационные активы, с последующей  реализацией процесса  вывода ценных бумаг этих новых акционерныхобществ, не отягощенных кредиторской задолженностью, на организованныефинансовые рынки.3. Стратегии реструктуризации долговыхобязательств в России
До конца 1996 г. – начала 1997 г. в условиях ростапредложения финансирования со стороны международных и национальных рынковбольшинство корпоративных заемщиков не испытывали значительных проблем собслуживанием собственных долговых обязательств.
Если же имела место невозможность должника обслуживатьдолговые обязательства, то в большинстве сделок применялись так называемые«контрактные формы» реструктуризации долгов – увеличение сроков долга, снижениедолговой нагрузки, капитализация просроченных процентов и т.п. Кредиторы в своюочередь с определенной легкостью шли на снижение бремени должника, вводя всуществовавшие условия заимствования те или иные льготы, доля же конверсионныхопераций и сделок по трансферту в пользу кредиторов контроля над частью активовили капитала была минимальной.
Стало проявляться стремление кредиторов к получению,во-первых, контроля над частью активов или капитала должника и, во-вторых,права участия в разработке и принятии корпоративных решений компании-должника.
Как указывалось ранее, должники в большинстве случаевдемонстрируют небольшую активность в урегулировании накопленных долгов иуправлении собственными обязательствами, вследствие чего кредиторы обладают нетолько правом на инициирование процесса, но и возможностью моделировать будущиесхемы реструктуризаци долгов. Хотя необходимо отметить, что данное моделированиев некоторой степени затруднено в силу особенностей бухгалтерской политикидолжников, а также возможного наличия нерегистрируемых товарных и финансовыхпотоков, которые достаточно сложно имплантировать в модели реструктуризациидолга.
Кредиторы в российских сделках по урегулированию долгаусловно могут быть разделены на несколько групп, каждая из которых преследуетсвои цели и использует свой инструментарий влияния на должника.
Необходимо отметить роль федерального правительства не тольков урегулировании задолженности компаний перед госбюджетом и в своем роде«обучении» коммерческих кредиторов посредством инициирования нескольких моделейдля их возможного копирования, но и в поддержке самой практики урегулированиязадолженности посредством нормотворчества (хотя процесс создания нормативногокаркаса нельзя квалифицировать как одновекторный).
До сих пор не нашли своей окончательной трактовки ряд нормзаконодательства, которые значительно ограничивают возможность проведениянекоторых видов операций по урегулированию долговых обязательств, напримерсделок по прямой конвертации «долга в акции»; также необходимо отметить вкачестве определенного негатива, что более широкому использованиюреструктуризационных сделок с долговыми обязательствами препятствует рядналоговых и бухгалтерских условий, которые вынуждают компании-кредиторывыплачивать налоги и демонстрировать «выручку» в результате проведения операциипо урегулированию долга. Данные положения вынуждают кредиторов осуществлятьболее затратные действия по структурированию сделок и повышают стоимость самойсделки, что в конечном итоге отражается на новых условиях обслуживания долга.
Правительство РФ в своих рамочных актах, а также последующимидействиями определяло доминанту реструктуризации долгов (в 1996 г. это былоувеличение сроков погашения недоимки, на следующий год – проведениесекьюритизации долгов, потом – расширение сроков оплаты долга со снижениемпроцентных ставок и параллелизация с исполнением текущих налоговыхобязательств).
Среди частных кредиторов наибольший интерес вызываютвероятные позиции и стратегии участия в урегулировании долговых обязательствследующих групп:
-        
-        
-        
-        
Первая группа в большинстве случаев демонстрируетнаибольшую пассивность за исключением некоторых случаев, если, во-первых,участники данной группы не обладают самой большой долей требований к должнику;во-вторых, если они не выражают в той или иной форме интересы «захватчика»,следуя в русле его стратегии, или, в-третьих, если впоследствии кредитор будетпродолжать взаимодействовать с должником (например, российские монополисты каккредиторы занимают более активные позиции).
Именно участники данной группы являются наиболее крупными «поставщиками»на рынке долговых обязательств. Их активность обусловлена тем, что в случаевозможного признания должника несостоятельным их требования оказываются в пятой(последней) очереди.
Отказ должника от сотрудничества с данной группой кредиторов вынуждает ихориентироваться на взаимодействие с «захватчиками», которые могут предоставитьтак называемые предварительные гарантии того, что их требования в той или иной формебудут удовлетворены в большей степени, чем самим должником непосредственно врамках процедуры банкротства.
С одной стороны, наличие таких кредиторов создает дополнительный элементустойчивости и оставляет должнику большее пространство для маневра, если тольковозникает угроза инициирования процедуры банкротства.
С другой стороны, наличие кредиторов данной группы дезорганизуетдолжника, который воспринимал свое включение в какую-либо бизнес-группу каквыход из вероятных конфликтов с кредиторами и соответственно не заботился нетолько об улучшении отношений с ними, но и о создании минимально необходимойсистемы защиты от действий «захватчиков». Примерами стали не только рядкомпаний топливно-энергетического комплекса, но и промышленные группы ряда российскихбанков, алюминиевые и металлургические группы, которые сменили своихвладельцев.
Структурированные российские холдинги в качестве кредиторов также недемонстрировали надлежащей активности, предполагая, что обязательства передними, обеспеченные активами должника, будут удовлетворены в большей части и,возможно, вне рамок процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.Участие данных кредиторов в урегулировании долговых обязательств сказывается напоследних этапах сделок, когда они или пытаются вернуть контроль (оплачиваятребования иных кредиторов в рамках процесса банкротства), или стремятьсяоблегчить условия обслуживания должником нового долга.
Наиболее значимой является третья группа кредиторов, которая условноможет именоваться «захватчиками». Именно активизация деятельности данной группыспособствовала смягчению позиций должников и появлению новых возможностей длябизнеса. Вхождение в данную группу кредиторов является достаточно простым, нобольшинство среди них – это новые бизнес-лидеры, как появившиеся, так иукрепившие свои позиции в последнее время.
Стратегия данной группы чаще всего заключается в том, чтобы сразуперевести вопрос урегулирования долга в конфликтную ситуацию и осуществитьтрансферт контроля над должником в свою пользу. Роль подобных кредиторов всделках по реструктуризации долга, которые осуществляются при сохраненииординарного режима функционирования должника, минимальна.
Варианты участия банков как кредиторов в сделках по урегулированию долгавключают в себя всю возможную палитру стратегий. Некоторые из них формируютсяпод воздействием законодательства, как например: реализация прав требованиянесостоятельных банков к заемщикам по выданным кредитам на торгах. Чаще всегопокупателями таких требований становились бизнес-лидеры, стремившиеся расширитьсферу своего контроля, или холдинги, стремившиеся не допустить передачу данныхтребований в пользу возможных «захватчиков».
Необходимо сказать, что в российских сделках пореструктуризации корпоративных долгов были использованы большинство форм изменю, известного по западной практике. Каких-либо уникальных инструментовроссийская практика не выработала. Скорее можно говорить о некоторыхособенностях российского опыта урегулирования долга.
Необходимо опять вернуться к отношениям должника икредиторов. Отсутствие у первых стремления начать переговоры заранее ипервоначальная ориентация на игнорирование или конфронтацию (например,намеренный вывод активов и т.п.) с кредиторами вынуждают последних наиспользование «опциона банкротства», что сразу сужает поле для маневра,ограничивает возможность создания оптимальной модели и заставляет большинствокредиторов действовать в рамках типовых правил.
В силу указанной выше особенности в России такжетрудноосуществимы «пакетные» сделки по реструктуризации долга. В большинствесделок используется только один инструмент, а унификация интересов кредиторов,помимо законодательных условий, достигается за счет аккумуляции большинстватребований у одного из кредиторов посредством уступок прав требования кдолжнику. При этом в России уже были осуществлены достаточно интересные сделкипо урегулированию долга, в которых применялись различные формы погашения, шлосближение позиций сторон и использовалось достаточно интересноеструктурирование самих сделок, в том числе с задействованием региональныхадминистраций (табл. 1).
Должник
Характеристика долга
Величина долга
Форма погашения
Ключевые черты
СП «Белые ночи»
Долг перед учреди-телем ВНГ («дочка» СИДАНКО) принят на себя новым владельцем INA (Хорватия)
11,1 млн долл.
Конвертация «долга в услуги», 50 гидро-разрывов
Стоимость услуг значительно снижена; скидка с долга не предоставлена
Ленинград-ская обл.
Долг перед Лентрансгазом
258 млн руб.
Погашение долга «пакетом» в 15% акций Леноблгаза
Опосредованная конвертация «долга в акции»; принятие кредитором дополнительных обязательств
Татнефть
Долг перед иностранными кредиторами
354 млн долл.
Денежные выплаты от экспорта нефти; увеличение сроков обслуживания долга
Компания погасила в течение двух лет большую часть долгов, и сумма, попав-шая под реструктуризацию, составила всего 354 млн долл. Правительство Татарстана погасило долги перед Татнефтью
ЗАО «Северо-Западная ТЭЦ»
Долг перед иностранными подрядчиками
Около 200 млн долл.
Погашение денеж-ными средствами от экспорта электро-энергии
Получение РАО «ЕЭС России» права экспорта энергии в Финляндию и создание устойчивого финансового потока
Челяб-энерго
Долг перед Межрегионгазом за поставки газа
2 млрд руб. (весна 2000 г.)
Погашение части долга активами должника
Должник погашал часть долга акти-вами и одновременно брал их в аренду с правом выкупа
НОРСИ
Долг перед территориальным бюджетом
Более 20 млн долл.
Погашение долга денежными средства-ми от реализации нефтепродуктов
Должник осуществлял исполнение обязательств по долгу области (27 млн долл.) перед иностранными кредиторами
Отдельно необходимо отметить, что при реструктуризациидолговых обязательства перед иностранными кредиторами должникам придетсяурегулировать отношения с органами валютного контроля, что опять-таки скажетсяна сроках и стоимости сделки. Также представляется необходимымпродемонстрировать значимые характеристики некоторых способов урегулированиядолга (табл. 2).
Форма урегули-рования долга
Возмож-ность приме-нения в России
Опыт использования
Характеристика основных условий
Прощение долга
+
ММСК
В некоторых случаях неверно квалифициру- ется как «дарение» между организациями (ст. 575 ГК РФ)
Конвертация «долга-в-акции» должника
+; очень затратный и трудоем-кий способ
ЛМЗ (в пользу группы «Интеррос»)
С одной стононы, некоторые ограничения законодательства (ГК РФ) и, с другой, прямое указание в законодательстве о банкротстве на данный способ урегулирования долга
Конвертация «долга-в-активы» должника
+
Челябэнерго перед Межрегионгазом
Возможная квалификация сделки как «крупной» и необходимость надлежащего оформления; в России данный способ использовался в рамках процедуры по трансферту активов в новую компанию
Самовыкуп долгов
+
Использовался крайне редко; подтверждение о сделках в рамках операции по урегу-лированию долга не было
Достаточно эффективный способ, если используется в рамках «пакетных» сделок об урегулировании долга
Реорганиза-ция должника
+
ОАО «Нижневартовскнефтегаз»
Чрезвычайно затратный и продолжительный способ; в западных сделках чаще всего используется при разделении конгломератов
Оплата долга (частичная или полная)
+; наиболее сложный способ для должника
Татнефть
Наиболее удачный способ для кредиторов и наименее – для должника; лучший способ продемонстрировать намерения должника на сотрудничество
Смена валюты долга
+
Ростелеком
Реструктуризация большей части долга по синдицированному кредиту в рублевый заем (сроком на 5,5 лет)
Выпуск цен-ных бумаг вместо долга (векселя, об-лигации, кон-версионные облигации)
+
КамАЗ и другие (использова-ние конвертируемых облига-ций).ОАО «Тасма-холдинг» (векселя)
В силу ограничительного толкования ряда положений по непосредственной конвертации «долга-в-акции», использовался данный способ; выпуск долговых бумаг был крайне редок
Снижение процентной ставки
+
Использовался во многих сделках
Один из наиболее простых и эффективных способов
Увеличение сроков обслуживания долга
+
Серовский металлургический завод (основной кредитор – Межрегионгаз); Лебединский ГОК, ОАО «ПАЗ»
Долг может квалифицироваться как «проблемный», если реструктурируются банковские кредиты; возможны сложности с бухгалтерским оформлением процентов и включение их в затраты
Перевод долга
+
Трансферт судов и обяза-тельств по обслуживанию кре-дитного долга от Камчатского пароходства в пользу Совкомфлота; трансферт долгов ПТС
Возможны налоговые последствия, чаще всего используется в группах взаимосвязанных компаний
Продажа имущества или неключевых активов
+
 
Достаточно распространенная форма на Западе, в России применяется крайне редко; единственными препятствиями являются: возможное оформление сделки как «крупной» и налоговые потери в случае реализации активов
Осуществление конверсионных сделок является одной из наиболее сложныхформ урегулирования долга со всех точек зрения (законодательство не стимулируетпроведение подобных операций), поэтому когда должник с легкостью соглашается наних, то это должно скорее вызывать вопросы. Но при этом данная формаурегулирования долга должна сразу находиться в меню, которое должник предлагаеткредиторам.
Принимая во внимание масштабный объем долговых обязательств ипрогнозируемое доминирование данного вида финансирования в потоке средств,необходимо подчеркнуть следующее:
-        
-        
Заключение
На позднихэтапах кризиса компания в целом находится в состоянии хаоса. Производственныеграфики не выполняются, нередки возвраты продукции из-за низкого качества,производство сдерживается хроническим недостатком материалов, увеличиваетсяпериод сбора дебиторской задолженности. Кроме того, поставщики требуют наличнойоплаты, а кредиторы — изменения условий кредита. Наконец, у компаниинаблюдается серьезная нехватка собственных оборотных средств. Исходя из данныхкритериев можно заключить, что большинство российских предприятий находится напоздней стадии кризисной ситуации. Это вызывает необходимость совершенствованияметодов, принятых в отечественной теории и практике антикризисного управления. программыантикризисного управления должна состоять из трех этапов:
1.               
2.               
3.               Литература:
1.               
2.               
3.               
4.               
5.          &nb