Каковы главные идеи а. Ф. Кони в области права и нравственности?

Во-первых, центральное место в правоохранительной деятельности А Ф. Кони всегда отводил личности сотрудника правоохранитель­ных органов, юристов. Как бы хороши ни были правила деятельно­сти, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при дурном отправлении пра­восудия. Во-вторых, большое внимание он уделял проблеме внутреннего убеждения. Судья, юрист должен принимать решение, основываясь на том, что в данное время представляется логически неизбежным и нрав­ственно-обязательным. Процесс формирования внутреннего убежде­ния связан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. С со­мнением надо бороться и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь, сказать реши­тельное слово — «виновен» или «нет». В-третьих, судейская независимость — одно из важнейших ус­ловий, обеспечивающих постановление правильного приговора. В-четвертых, А. Ф. Кони высоко ценил общественное мнение пе­редовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлин­ного общественного мнения «общественными страстями». В-пятых, говоря о недопустимости автоматического применения закона, он требовал необходимости проникновения в мысль законода­теля и вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение и произвол. В-шестых, высоко ценя закон, А. Ф. Кони тем не менее подчер­кивал, что он намечает лишь служебные обязанности. Но наряду со служебным долгом есть нравственный дож. Нравственный долг со­трудника правоохранительных органов заключается в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к чело­веку. Для этого необходимо привить сотруднику нравственную чут­кость, развить в нем стремление не только казаться, но и быть справед­ливым. В-седьмых, основоположник судебной этики А. Ф. Кони боролся против переоценки доказательственного значения признания обви­няемым своей вины. «Нравственный долг сотрудника, - писал он, — не идти слепо по пути собственного признания. . . свободно, вдумчиво и тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого до­казательства. . . » В-восьмых, огромное значение он придавал «ораторскому искус­ству, умению твердо править словом». В стремлении к истине самые глубокие мысли сливаются с простейшим словом. Слово — одно из величайших орудий человека. Поэтому нравственный долг сотруд­ника — обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и высказы­вать свое слово лишь в случае глубокого убеждения, не поддаваясь со­блазну красивой формы или видимой логичности своих построений, не заботясь о способах увлечь кого-либо своей речью. Сотруднику правоохранительных органов нужна наблюдатель­ность, умение оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и сердца. А это предполагает возмож­ность освободить его от внешних пут и дать ему широкий простор в избрании наказания, доверяя в этом случае его житейской опыт­ности и его совести. Нравственный дож, справедливое отношение к че­ловеку выражаются в сознательном и беспристрастном постановле­нии себя на его место в каждом случае и в воздержании от того, чтобы делать разумное существо не целью, а средством достижения посто­ронних и своих личных целей. В осуществлении справедливости и в связи с деятельной любовью нравственный дож сливается с руково­дящим началом христианства, предписывающего возлюбить ближнего своего как самого себя.