Основные противоречия в русском обществе в канун первой мировой войны, реформы столыпина.
63
0
5 минут
Темы:
Как ясно показала первая российская революция, главной проблемой
российского общества оставался аграрный вопрос, обострившийся на
рубеже XIX-XX в. В будущем неудовлетворенное крестьянство,
составлявшее большинство населения страны, могло пойти дальше
разгрома 2 тыс. сожженных в 1905-1907 гг. помещичьих имений. Кроме
того, без развития сельского хозяйства Россия не могла развиваться
как великая держава, что прекрасно понимал П. А. Столыпин. Главная
цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев
крестьянства и предотвращение новой аграрной войны. Для этого
предполагалось способствовать превращению большинства жителей
российской деревни в крепкое, проникнутое идеей собственности,
богатое крестьянство, которое, по словам Столыпина служит везде
лучшим оплотом порядка и спокойствия. Другой целью являлось
разрушение сельской общины. Помня об участии общины в борьбе
1905-1907 гг., реформаторы понимали, что главным в крестьянском
движении являлся вопрос о земле и не стремились сразу разрушить
административную организацию общины. Проводя аграрную реформу,
правительство стремилось не затронуть интересы помещиков. В
пореформенное время и в начале XX века правительство не смогло
защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и
мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную
опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима
самоубийством. Кроме того, дворянские сословные организации, в том
числе Совет объединенного дворянства, имели большое влияние на
Николая II и его окружение. Член правительства, а тем более
премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель,
не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать
проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось также и то, что
помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба, что
тоже. Социально-экономические цели были тесно связаны с
социально-политическими. Планировалось ликвидировать поземельную
общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной
стороны, составлявший основу социального единства общины, а с
другой сдерживавший развитие агротехники. Конечной экономической
целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства
страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой
Великой России. Подготовка проектов реформы до революции фактически
началась Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности
под руководством С. Ю. Витте в 1902-1903 гг. В 1905-1907 гг.
выводы, сформулированные совещанием, прежде всего идея о
необходимости разрушения поземельной общины и превращения крестьян
в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов
государственных чиновников (Н. Н. Кутлер, В. И. Гурко). С началом
революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих
имений, Николай II, напуганный аграрными восстаниями, изменил
отношение к поземельной крестьянской общине. Крестьянскому банку
было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1905
г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных
земель. П. А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал
не затрагивавший интересы помещиков проект Гурко, легший в основу
Указа 9 ноября 1906 г., положившего начало проведению аграрной
реформы. Основные направления реформы. Изменение формы
собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных
владельцев своих наделов предполагалось законом 1910 г. осуществить
прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность.
Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство
(сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего
крестьяне также становились землевладельцами. В то же время
продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало
право земельной собственности. Организация хуторов и отрубов
(землеустройство). Без землеустройства техническое
усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было
невозможным в условиях крестьянской чересполосицы (2/3 крестьян
центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос в
различных местах общинного поля) и дальноземелья (40% крестьян
Центра должны были ежедневно проходить от своих усадеб до наделов 5
и более верст).
В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепление
без землеустройства не имело смысла. Поэтому планировались работы
государственных землеустроительных комиссий по сведению полос
крестьянского надела в единый участок - отруб. Если такой отруб
находился вне деревни, туда переносилась усадьба, что означало
образование хутора. Переселение крестьян на свободные земли. Для
решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной
перенаселенности в Центральных регионах активизировалась
переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки
желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев
строились специальные (так называемые столыпинские) пассажирские
вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для
подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда. Продажа
крестьянам земли в рассрочку через Крестьянский банк также
необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной
земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в
фонд Банка, и земли, которую продавали помещики. Развитию
сельскохозяйственной кооперации, как промысловой, так и кредитной
был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные
товарищества получили некоторые льготы. Основные экономические
итоги реформы. Крестьянский сектор агроэкономики России переживал
серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и
рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и
хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые
технологии. Урожайность в них превышала аналогичные показатели
общинных полей на 30-50. %Значительно повысилась товарность
крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет
хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и
сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников
участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для
модернизации. Свыше 1,6 млн. крестьян посетило сельскохозяйственные
курсы. В целом же переворот в агроэкономике и агротехнике не
произошел, но при оценке экономических результатов важно учитывать,
что реформа, рассчитанная на десятилетия, за несколько лет успела
лишь уточнить направление и набрать темп. Без крупных кредитов,
мелиорации и других мер реформа не способна была дать больших
результатов, а такие мероприятия не могли осуществляться без
выделения государством значительных средства. Основные социальные и
политические итоги реформы. В социально-политическом отношении
реформа имела относительный успех. Разрушение поземельной общины.
Община как орган самоуправления российской деревни не была
затронута реформой, но социально-экономический организм общины
начал разрушаться. Число поземельных общин сократилось со 135 тыс.
до 110 тыс. Особенно быстро процесс происходил в наиболее развитых
северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община
исторически была слабее. Некоторые историки считали, что реформа не
удалась, так как из общины, якобы, вышли лишь 26% крестьян и
процесс выхода стал затухать с 1910 г. Но учитывались только
крестьяне, укрепившие свои чересполосные наделы в собственность.
После 1910 г. заявлений об укреплении в собственность наделов и,
соответственно, выходе из поземельной общины поступало все меньше.
Но землеустроительные процессы развивались с этого времени все
быстрее. Землеустроившиеся хозяева также становились
собственниками. Из общины вышло более трети ее членов, но процесс
еще не был завершен. Свидетельством о росте этой тенденции является
значительное число поданных заявлений о землеустройстве, бo льшую
часть которых землеустроители не успели выполнить к маю 1915 г. В
итоге в центре страны вместе с членами стародушных общин в
разрушение поземельной общины было вовлечено не менее 2/3 бывшего
общинного крестьянства. С учетом Запада и Юга России, Прибалтики,
Сибири, где поземельных общин не существовало, большинство
крестьянства страны к 1917 г. фактически находились вне поземельной
общины. Важно также учитывать, что реформа, рассчитанная, как
минимум, на два десятилетия, только началась, и лишь в 1910-1911 г.
было найдено верное направление ее развертывания. В 1917 г. стало
очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но основной
причиной ее относительной неудачи явилась социально-политическая
половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих
земель в неприкосновенности.
Понравилась работу? Лайкни ее и оставь свой комментарий!
Для автора это очень важно, это стимулирует его на новое творчество!