РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК СУБЪЕКТА ТРУДА

Труд как фактор исторического развития человека

Согласно традициям марксистского человекознания именно труд, его исторически закономерная форма, использование oру- дий понимались как главные детерминанты исторического разви- тия психики людей. Эти идеи К. Маркса получили развитие в pаботах Л.С.Выготского (1931), С.Л.Рубинштейна (1934), А.Н.Ле- онтьева (1965, 1975). В контексте психологии труда важно otме- тить вклад еще одного отечественного мыслителя, творчески раз- вивавшего марксистские представления о природе человека и ос щества, — А.А.Богданова (1873—1928).

Богданов рассмотрел роль трудовой деятельности людей в ис торическом развитии цивилизации, в детерминации форм и его собов социального познания. Его работы по данному кругу вопрс сов можно отнести к проблеме филогенеза психики, к историче- ской психологии. Богданов искал закономерности историческот развития форм общественного сознания (как надстройки) в зави- симости от уровня развития технологий материальной жизни об- щества как коллективного субъекта труда. В трудах А. А. Богданова начала XX в., таких, как «Познание с исторической точки зре- ния» (1901), «Авторитарное мышление» (1903), «Собирание че- ловека» (1904), «Падение великого фетишизма» (1910), «Наука общественном сознании» (1913), сложилась трудовая теория ти- пологий культуры. Богдановская трудовая концепция порождения форм общественного сознания (и индивидуального сознания как его частного проявления) объясняет своеобразие психики человека разумного в отличие от высших животных новым организа-ционным приспособлением, социальным по природе — речью. Типы мышления и познания в целом детерминированы способом орга- низации и содержанием коллективной трудовой деятельности.

Так, в работе «Авторитарное мышление» ученый проследил истоки формирования авторитарного, догматичного, религиозного мышления. Он понимал эту форму социального (и индивидуального) познания людей как исторически наиболее раннюю, соответствовавшую организационным особенностям жизни людей в условиях грубого деления трудовых функций на исполнительские и собственно организаторские функции руководства. Да-

лee, no мере становления человека как субъекта труда, производителя товара, относительно независимого, объединяющего фун-кции планирования, замысла и его реализации, ему требуются вce большая гибкость, развитые организаторские способности. Его мышление преобразуется, и в культурных феноменах общественной жизни и общественного сознания все ярче проявляются признаки не авторитарного, а диалектичного мышления, формирует-самосознание отдельной личности. «Общение с другими существами — вот что делает человека микрокосмом» (Богданов А. А.). Продукты социального познания, зафиксированные с помощью символов, знаков, языка, рассматривались А. А. Богдановым орудия организации общественной жизни людей (а их усвоениее отдельным человеком — как проявление его социализации), Богданов считал, что деятельностный принцип закрепления познавательных форм, типичных для общества (а следовательно, и большинства его членов), может объяснить особенности культур не только прошлых эпох, но и современных и будущих. А. А. Богданов отмечал, что в той мере, в какой в обществе будут воспроизводиться типичные способы существования, оргазация трудовой деятельности людей, особенности их произведенных отношений, в той мере будут воспроизводиться и организационные формы и явления общественного сознания и, как частность, — особенности индивидуального сознания людей. Теория трудовой типологии культуры А. А. Богданова может осматриваться, с нашей точки зрения, как одна из первых социопсихологических концепций — аналогов современной деятельностной теории психики. Эта теория позволяет не только объяснить исторические феномены культурной жизни, но и ориентироваться в современных формах социального познания. В контексте психологии труда эта теория интересна как попытка рассмотрения проблемы развития человека в качестве субъекта труда участника коллективного субъекта труда) в филогенезе.

Труд как вид деятельности

В главе 2 рассматривались виды работ, трудовые посты, роли и, которые могут существовать в проектной форме, в виде вакансий и анализироваться психологами в этом качестве. При обсуждении развития человека как субъекта трудовой деятельности нac интересует деятельность как психологическое, а не организационно-техническое понятие. Понятие «деятельность» в психолога необходимо отличать от других форм активности, процессов, Е. А. Климов (1997) предлагает под деятельностью понимать такаю форму активности субъекта, которой присущи одновременно три базовых признака:

1) имеет место процесс действий (совокупность, пос-
ледовательность неких актов);

2) процесс действий сознательно направлен в целом на
приспособление к требованиям среды и (или) некоторое ее пре-
образование;

3) процесс действий имеет значение для существо-
вания и развития человека и (или общества).

Таким образом, если психолог сталкивается с неким произ- водственным процессом, который осуществляется машинами-ав- томатами, животными (даже такими умными, как слоны, собаки, лошади), некорректно называть их формы поведения трудом трудовой деятельностью, оставив последний термин только для обозначения «живого человеческого труда», сознательно регули-руемой трудовой активности человека.

Чем труд отличается от других видов деятельности? Труд в пси- хологическом понимании — это деятельность, результатом которой является социально-ценный продукт. Но кроме того, труд, по мнению Е. А. Климова (1998), отличается от игры, учения, общения еще тремя признаками, так что всего получается четыpе существенных признака труда:

1) труд ориентирован на заданный социально-ценный резуль-
тат;

2) труд регламентирован социальными нормами, правилами,
традициями;

3) в труде используются орудия, имеющие культурно-истори-
ческое происхождение и способы употребления;

4) в труде люди вступают между собой в особые межлюдские
производственные отношения.

Аналоги этих признаков есть и в других видах деятельности, но именно в труде степень социальной регламентации, нормирован-!ности, заданности оказывается самой высокой по всем четырем признакам. Так, в игре (если не касаться профессиональных вари-|антов игры, например, в спорте) чаще ценен не результат, а про- цесс, результат может быть неким условным событием. В общении также (если это не профессиональное, а обычное дружеское общение, общение близких людей, соседей), важен не продукт, не достижение заданного результата, а процесс, демонстрация любви, принятия (или, наоборот, негативных эмоций и чувств). Правила общения регулируются социальными нормами, но они ситуативны и оставляют широкое поле для творчества, так же как и выбор средств общения. Отношения людей в общении могут быть далеки от производственных, они — неформальные. Учение как деятельность порождает результат, который лишь потенциально полезен для общества (будет полезен в будущем, когда ученик начнет самостоятельно трудиться); процесс учения нормирован, но широки допустимые пределы способов учения и достигнутых

результатов; средства учения могут также выбираться и учителем и учащимися; отношения учитель — ученик далеки от трудовых производственных отношений.

Кроме профессионального труда, с помощью которого люди помучают вознаграждение и социализируются, существует и непрофессиональный: труд общественно-полезный и труд по самообслуживанию. Общественно-полезный труд в своих простых формах доиупен и дошкольнику, и людям преклонного возраста. Труд по самообслуживанию осваивается и осуществляется дошкольниками. В противном случае другие люди — взрослые — одевают, кормят, умывают ребенка (или инвалида, больного).

Непрофессиональные виды труда обладают теми же психоло-

гическими признаками (Климов Е.А., 1998), что и труд профес-

сиональный.

Какова структура основных составляющих человека как субъекта

труда? Субъект деятельности является носителем активности, он формирует замысел (цели), планирует деятельность, подбирает средства, условия деятельности. В труде человек не всегда может

быть таким полноценным субъектом. Часто цели объективно зада-

ны, способы их достижения установлены инженерами, которые подбирают и орудия, и условия труда, и формы его организации. Если все эти компоненты жестко регламентированы, работнику

остается быть исполнителем, а его «субъектность» загоняется в узкие рамки качественного и быстрого исполнения задач, намеченных другими.

Структура субъектных свойств человека представлена на рис. 5. Человек как субъект труда может исследоваться на разных уров-

Рис 5 Структура основных компонентов человека как субъекта груда

нях: на уровне деяния как единицы деятельности, которую ee задает сам человек; на уровне действий как процессов, направ- ленных на достижение целей; на уровне операций как способов осуществления действий; осознаваемые элементы действий макроэлементы — поддаются сознательному контролю (могут бы самостоятельно поставленные цели, когда работник контролиру ет направление своего внимания, сознания осмысленно, осознанно); микроэлементы действия плохо поддаются сознательному контролю. Их особенности могут выявляться психологом косвенным признакам. Выбор уровня исследования субъекта труда зависит от целей, задач психолога.