Идеи К. Гирца
Культура в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают.” [4] Существование культуры — это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры — означает ее интерпретировать.
Гирц понимал культуру как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу. “Понятие культуры, - писал он, - по существу является семиотическим. Признавая, вместе с Максом Вебером, что человек является существом, обвешанным паутиной значений, которую он сам сплел, я рассматриваю культуру как эту паутину, и анализ ее, поэтому, должен осуществляться не экспериментальной наукой, исследующей общие закономерности, а методом интерпретации исследуемых значений.” [5] Этнографическая практика, по мнению Гирца, укоренена в живых контекстах человеческих обществ, а не “в бескровных универсалиях”. [6] “Он ищет оценок всех аспектов культуры от родства, религии и политики до экономики, обращаясь к социальному действию ума одновременно в форме сознательного и бессознательного. Этот последний феномен, бессознательное, ставит его в отношении к психоанализу и структурализму, но опять он отмечает свое отличие, которое заключается в методе.” [7] Гирц рекомендует изучать культурные феномены посредством эмпирическим полевым исследованием, а этнографию (Гирц обычно использует термин этнография, а не антропология) не как серию технических приемов, а как отношение, установку. Он стремится к пониманию значения символа людей, которые их используют (то есть, использует “emic”-подход в противоположность к “etic”-анализу). По Гирцу, “культура является не источником причинности, а контекстом понимания. Гирц называет свой метод “плотным описанием”, которое выходит за пределы описания “происходящего” и стремится к объяснению структур значения, внутри которых “случающееся” является значимым.” [8]
Поскольку Гирц понимает культуру как “паутину значений”, систему смыслов, которую человек создал и которая позволяет ему ориентироваться в окружающем мире, Гирц не согласен с мнением тех ученых, которые видят в культуре замкнутую на себе, оторванную от человека “сверхорганическую” реальность. Не удовлетворяет его и бихевиористский взгляд на культуру как совокупность моделей поведения, непосредственно наблюдаемых в том или ином сообществе. Главный же источник теоретической путаницы в антропологии Гирц видит в весьма распространенном понимании культуры, которое можно сформулировать словами У.Гуднафа: “культура сосредоточена в умах и сердцах людей”. Этот взгляд К. Гирц считает соединением предельного субъективизма и предельного формализма. Исходя из семиотического понимания культуры, Гирц утверждает, что цель этнографа состоит не в простой фиксации наблюдаемых фактов (“тонком” описании) или в попытках проникнуть в познавательные процессы носителей изучаемой культуры (которые он как минимум до днвяностых годов считал бесплодными), а заключается во вхождении в систему ее смыслов и интерпретации их. Этнограф должен понять систему смыслов культуры с точки зрения ее носителей (“emic”-подход), зафиксировать свой опыт, выработать словарь для передачи понятого. “Плотное” описание, сделанное этнографом, может стать опорой для построения антропологических теорий. Особенность антропологического знания, по Гирцу, состоит в том, что теоретические выкладки тесно связаны с интерпретациями культурных явлений; при отрыве от них теория становится слишком абстрактной и пустой. В области антропологического знания разница между описанием и объяснением проявляется как разница между “плотным” описанием и “диагнозом”, между установлением того, какое значение имеет действие для того, кто его совершает, и определением того, что полученное таким образом знание может рассказать о жизни данного общества и социальной жизни в целом.
Клиффорд Гирц, ведущий защитник культурного интерпретивизма, находился под влиянием социолога Талькотта Парсонса. Парсонс рассматривал культуру как систему символов и значений и как мощное влияние на индивида. Основываясь на Дюркгейме и Фрейде, он понимал это влияние с точки зрения морали. Дюркгейм рассматривал символические порядки как коллективные представления, которые усиливают социальную солидарность и нравственый порядок, подавляя в то же время эгоистические наклонности индивидов. Парсонс дополнил эту идею о роли коллективных представлений в формировании морального поведения индивида Фрейдовским понятием суперэго. Для Парсонса понятие суперэго помогает объяснить на психологическом уровне то, как коллективный нравственный порядок реально формирует нравственность поведения индивида. Основываясь на Парсоновском представлении о культуре как системе символов, Гирц считал, что культура представлена в общественных символах и значениях. Self, эмоции и субъективный опыт формируются различными способами отдельными культурами.
ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
С помощью такой классификации этносов выделяются условные географические регионы, в которых расселены народы мира. Эта классификация используется главным образом при внешнем описании народов и в некоторых случаях, когда пространственное расселение народов может иметь существенное значение при решении этнологических проблем. Классификация такого типа опирается на факт географического соседства народов и отражает совместный характер их прожи-вания в пределах какой-то определенной, чаще всего обширной территории. Так появились понятия «народы Кавказа», «народы Восточной Европы» и т.д. Географическая классификация не отвечает на вопросы о происхождении народов, о процессах их формирования, о хозяйственном и культурном облике, об уровне социально-экономического развития, но позволяет пространственно упо-рядочить и распределить этносы по регионам. На более низком уровне, в пределах пространственно незначительных территорий последовательное проведение в жизнь географической классификации этносов приводит к непримиримым противоречиям с представлениями о родстве этнических групп. Поэтому географиче-ская классификация носит вспомогательный характер и ею пользуются лишь в той степени, в какой она обнаруживает свое совпадение с группировкой народов по другим критериям, т.е. в рамках крупных регионов. При классификации этносов внутри ограниченных областей от нее приходится отказываться.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
В основе антропологической классификации лежит принцип деления народов по расам. В ней акцент делается на биологическом, генетическом родстве между различными этническими группами. Одним из создателей расовой (антропологической) классификации является французский ученый Франсуа Бернье (1684), которому принадлежит также авторство самого термина «раса». Современная этническая картина мира убеждает нас, что существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия людей, т.е. между людьми имеются физические (телесные) различия. Обычно они определяются визуально (цвет кожи, черты лица, строение скелета, тип волос и т.д.). Особенно заметны в этом отношении телесные, или антропологические, различия между территориальными группами людей, удаленными друг от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке. Это фенотипическое разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции, через механизм которой и возникает разнообразие человеческих типов. В повседневной жизни и в науке подобные различия между физическими типами людей обычно называют расовыми. Они пред-ставляют собой адаптацию этносов к особому типу природных условий и всегда имеют групповой характер, выявляясь полностью только при сопоставлении целых человеческих коллективов. Использование в этнологии антропологической классификации обусловлено тем, что язык и культура могут распространяться и без перемещения антропологических типов, но носители оп-ределенных расовых признаков никогда не переселяются, не принося с собой определенной культуры и языка. Антропологические данные поэтому играют важную роль в определении тех этнических элементов, из которых сложился данный народ. Если масса населения, почти однородная по антропологическому составу, разделена на этнические группы, говорящие на разных языках, то в прошлом следует искать их историческую общность. Границы антропологических типов зачастую совпадают с историко-этнографическими областями. В отечественной и зарубежной антропологии до сих пор отсутствует единая система классификации рас, но наиболее распространенной в настоящее время является классификация, в несоответствии с которой выделяют четыре большие расы: 1) европеоиды (евразийская раса); 2) монголоиды (азиатско-американская раса); 3) негроиды (африканская раса); 4) австралоиды (океанийская раса).
ЯЗЫКОВАЯ (ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ) КЛАССИФИКАЦИЯ
Среди различных видов классификаций этносов языковая (лингвистическая) классификация является, пожалуй, самой важной, поскольку она дает наиболее конкретное представление об этническом родстве соответствующих народов, об общих истоках происхождения той или иной культуры. Во всех сколько-нибудь полных этнических обзорах земного шара народы, как правило, группируются в соответствии с принципом лингвистической принадлежности. Языковая панорама современного мира отличается богатством и сложностью. Ученым известно около 6000 языков, на которых разговаривают различные этнические общности и группы. Причем только в редких странах люди разговаривают на одном языке, зато есть страны, где существует более 100 языков. В настоящее время некоторые языки распространились далеко за пределы территории своего происхождения. Исторически языковая и этническая принадлежность часто совпадают, что делает эту классификацию необходимой основой для идентификации этносов и этнических общностей, для изучения этнической картины мира. При ее использовании в процессе исследования этнических проблем необходимо учитывать тот факт, что за время своего существования этнос мог неоднократно поменять язык, что, естественно, снижает научные возможности языковой классификации. В основе языковой классификации лежат два критерия: язык и этническая принадлежность. Язык вообще является основой человеческой культуры, так как представляет собой чисто человеческий способ передачи информации посредством системы специально производимых символов. Этнологический смысл языковой классификации заключается в том, что народы, принадлежащие к одной языковой семье, обычно имеют общие элементы в своей материальной и духовной культуре.
ХОЗЯЙСТВЕННО-КУЛЬТУРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
Хозяйственно-культурная классификация базируется на этнологических методах исследования хозяйства и культуры и используется при изучении этногенеза народов, их этнической истории, истории хозяйства, материальной и духовной культуры, проблем, связанных с этническими процессами культурных и исторических отношений между народами. Методологической основой такой типологизации является выделение хозяйственно-культурных типов. Авторы хозяйственно-культурной классификации рассматривали факты одинаковых способов хозяйственной деятельности и типологически близких явлений культуры в сходных условиях географической среды как одинаковый ответ этнических групп на эти условия. Такой ответ они и назвали хозяйственно-культурным типом (ХКТ). В этнологии под хозяйственно-культурным типом понимаются определенные комплексы особенностей хозяйства и культуры, которые складываются исторически у разных народов, находящихся на близких уровнях социально-экономического раз-вития и обитающих в сходных условиях среды. Основы хозяйственно-культурной классификации народов мира начали разрабатываться задолго до того, как этнология выделилась в качестве самостоятельной науки. Еще в античности предпринимались попытки связать этапы развития общества с определенными стадиями хозяйственного и культурного процесса и были выделены три его стадии: собирательство и охота, пастушество, земледелие. Это соответствовало переходу от дикости к варварству и цивилизации. Очевидно, что такой подход фиксировал все более высокую производительность труда: 1) тип с преобладанием в хозяйстве охоты, собирательства и отчасти рыболовства; 2) тип мотыжного (ручного) земледелия и пастушеского жи-вотноводства; 3) тип плужного (пашенного) земледелия с использованием тягловой силы домашних животных.
4. Экономическая антропология (англ. Economic anthropology) — научная дисциплина, возникшая в XX в. на пересечении предметов антропологии, социологии и истории экономики. В рамках направления изучаются проблемы развития хозяйства первобытных, примитивных, докапиталистических обществ.
Одним из первых учёных, обративших внимание на проблематику экономической антропологии, стал российский экономист Н. И. Зибер (1844-88). В своей работе «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) учёный на основе многочисленных литературных источников, посвящённых хозяйственному быту различных племён, делает попытки теоретических обобщений. В фокусе его анализа формы экономической деятельности первобытных народов (охота, рыболовство, пастушество, работы по выжиганию лесов), а также проблематика обмена, брака, семьи, кастовой структуры общества. На основе проведённого исследования Н. И. Зибер делает вывод об универсальном характере общинной формы организации хозяйства для всех примитивных народов.
В рамках исследований примитивных экономик было сделано удивительное открытие: ранее считалось, что жизнь древних людей была невыносимо тяжёлой из-за недоедания, хронических болезней, тяжёлого труда, направленного на удовлетворение минимальных потребностей; на самом деле, достаточно приемлемых трудовых усилий оказывалось достаточно для обеспечения относительно длительного свободного времени, расходуемого на отдых, развлечения, приём и посещение гостей, ритуальные танцы (т. н. «парадокс Салинза»).
Престижная экономика
Подлинным основателем экономической антропологии является английский этнограф, антрополог и социолог польского происхождения Б. Малиновский (Bronisław Malinowski) (1884—1942). Благодаря нескольким годам жизни, проведённым среди дикарей, полевым исследованиям, которые учёный проводил на о. Маилу (1914), Тробриандских островах (1915-18), Южной Африке, Северной Родезии, Кении, Танганьике (1934), Мексике (1940-41), Б. Малиновскому удалось собрать бесценный материал о социально-экономической организации примитивных обществ. Одним из важнейших идей английского специалиста явилось открытие т. н. «престижной экономики», основными формами которой являются дарообмен (т. н. «реципрокность» (англ. reciprocity) — обмен дарами в рамках социальной горизонтальной сети), пиры, праздники, ритуальное взаимное одаривание («потлач»), ритуальный круговой обмен («кула»). В работах учёного просматривается идея принципиального отличия экономических отношений в рамках цивилизованного и примитивного обществ.
Примитивная и архаичная экономика
Другим крупнейшим теоретиком в рамках экономической антропологии является венгерский экономист, антрополог и социолог К. Поланьи (Károly Polányi) (1886—1964). Главные идеи учёного сформулированы в посмертно изданной работе «Примитивная, архаичная и современная экономика: эссе Карла Поланьи» (Primitive, Archaic and Modern Economics: Essays of Karl Polanyi) (1968). Его главной заслугой стало выделение в рамках предмета экономической антропологии двух основных разделов: примитивной (племенной) экономики (её изучением занимался Б. Малиновский) и архаичной экономики. Под последней учёный понимал хозяйство древних, в том числе древневосточных обществ. Ещё при жизни учёного под его редакцией вышел сборник статей «Торговля и рынок в ранних империях» (Trade and Markets in the Early Empires) (1957), посвящённый анализу именно архаичной экономики.
Одним из выводов венгерского учёного стало утверждение, что в рамках первобытного общества экономика не образует единой целостной системы (как в цивилизованном обществе). Если наш современник осознаёт хозяйство через категории «рынок», «обмен», «торговля», «собственность», то для людей прошлого (не только дикарей, но и вообще для всего населения, не включенного в капиталистическую систему) экономика неотделима от таких понятий как «семья», «религия», «политика», «культура» и т. п.
Полевые исследования подтверждают идеи К. Поланьи. Известный американский антрополог М. Мид (Margaret Mead) (1901-78), проводившая изучение племенного хозяйства на острове Тау (Самоа, 1925-26); островах Адмиралтейства (1928-29), Новой Гвинее (1931-33); Бали и снова на Новой Гвинее (1936-39). В частности, она утверждает, что организация отношений собственности папуасов Новой Гвиней чрезвычайно сложна и связана с родственными и религиозными аспектами.
Субстантивизм и формализм
Ещё одной заслугой К. Поланьи, стало выделения в рамках экономической антропологии особого методологического подхода — т. н. «субстантивизма» — концепции, в рамках которой утверждается, что отличие докапиталистических и капиталистической систем носит не только количественный, но и качественный характер. Противники данной позиции — «формалисты» — утверждают о принципиальном тождестве всех экономических систем и возможности их исследования при помощи инструментария современной экономической науки — в частности, в рамках предельного анализа.
10. Брак - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. В большинстве современных государств закон требует соответствующего оформления (регистрации) брака в специальных государственных органах; наряду с этим в некоторых государствах правовое значение придается также браку, заключенному по религиозным обрядам. В некоторых государствах (напр., во Франции) при оформлении брака нередко заключается брачный контракт. В Российской Федерации признается только брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния (загсах). До 1944 к зарегистрированному приравнивался т. н. фактический (незарегистрированный) брак. Брак (брачный союз) - постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода. Люди, состоящие в браке, называются супругами или супружеской парой. Мужчина - муж, женщина - жена (согласно Брокгаузу и Ефрону).
Брак (предположительно от глагола брать) или брачный союз - регулируемая обществом (в том числе государством) постоянная связь между мужчиной и женщиной, как правило, основанная на сексуальных отношениях и преследующая цель создания семьи. Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. Как устойчивое объединение возникает с разложением родового строя. Первая историческая форма моногамии - патриархальная семья (управлялась отцом, включала его потомков с их женами и детьми, а также домашних рабов). Индустриализация разрушает связь семьи с домашним производством, оставляя у нее из экономических функций лишь организацию быта; большинство семей состоит из супругов и их детей (нуклеарная семья). В современном обществе действуют две противоречивые тенденции: обновление семьи на основе промышленного и культурного прогресса (превращение семьи в морально-правовой союз мужчины и женщины) и рост семейных коллизий и значительное число разводов. Большинство браков заключается по личному выбору будущих супругов, а семейные отношения все больше характеризуются их равноправием.
Основная часть. Виды брачного союза. Брак и семья - два наиважнейших в нашей жизни понятие, определений которых очень и очень много. В зависимости от культуры того или иного места эти понятия могут различаться, но ясно одно - семья и брак в главном своем значении подразумевают под собой тесные взаимоотношения, в большинстве случаев конечной целью которых является рождение ребенка. Почему в главном своем значении? Потому что супруги также могут и не проживать друг с другом, и, тем не менее, находиться в браке, или же семья может существовать, даже если по работе одному из супругов надо надолго уехать. Но при всем разнообразии взаимоотношений людей брачные союзы можно легко классифицировать: Церковный брак -освящённый какой-либо церковью брак. Во многих странах имеет юридическую силу, в некоторых является единственной легальной формой брака. Другие государства, в том числе и Россия, в настоящее время не признают юридической силы церковного брака, поэтому священники перед его заключением рекомендуют провести регистрацию в органах ЗАГС. В Православии и у католиков бракосочетание составляет одно из Таинств - Венчание. Морганатический брак - брак между лицами неравного положения. В настоящее время это понятие сохранилось в династических регламентах и законах ряда стран. Гражданский брак - брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви. В разговорной речи так часто именуют сожительство и ведение совместного хозяйства без регистрации брака. Временный брак - в отдельных странах законодательство признаёт его юридическую силу. Продолжительность определяется соглашением сторон и устанавливается в брачном договоре. Одновременно устанавливается размер выкупа, который супруг передаёт жене в таком браке. По истечении срока, на который он был заключён, брак и правовые отношения между супругами считаются прекратившимися. Фактический брак (в российском праве - сожительство) или незарегистрированный брак, часто неправильно называемый «гражданским» -- отношения между партнерами-«супругами», не оформленные в установленном законом порядке. Даже при ведении общего хозяйства и/или наличии общих детей признаётся не всеми религиозными направлениями. В СССР юридически признавался в 1926--1944 гг. Согласно ныне действующему Семейному кодексу РФ, незарегистрированное совместное проживание мужчины и женщины не порождает брачных прав и обязанностей, хотя права детей, рождённых в браке, не отличаются от прав детей, рождённых вне брака. Законодательством некоторых зарубежных стран признаётся на правах конкубината. Фиктивный брак - притворное оформление брака без намерения создать семью для получения от государства связанных с ним преимуществ. Доказанное отсутствие намерения создать семью в России является основанием для признания брака недействительным. Полигиния (1+N) - одновременное состояние мужчины в браке с несколькими женщинами. Конечно, брак заключается мужчиной с каждой из женщин отдельно, причем возможны градации. В шариате есть ограничение на количество жён -- не более четырёх (N?4). Все остальные жительницы гарема жёнами не считаются, однако у них есть определённые гарантии (от хозяина гарема) признания ребёнка в случае его рождения. Тем не менее их положение существенно ниже, чем у жён, и скорее напоминает рабство. Полиандрия (M+1) - одновременное состояние женщины в браке с несколькими мужчинами. Встречается редко, например, у народов Тибета, Гавайских островов. Следы полиандрии замечены в «Махабхарате» (5+1: Драупади была женой всех братьев Пандавов). Групповой брак (M+N) - сожительство нескольких женщин (N) с несколькими мужчинами (M). В наше время является формой экспериментов молодежи. В русском языке называется «шведской семьей», хотя сами шведы выступают против такого определения. Ранее многие учёные утверждали, что групповой брак существовал в первобытном обществе при матриархате и предшествовал институту парного брака; в настоящее время эта теория промискуитета считается весьма сомнительной. Однополый брак (2+0 или 0+2) - сожительство гомосексуальной пары. Во многих странах Запада (Дания, Норвегия, Швеция, Гренландия, Исландия, Нидерланды, Франция, Бельгия, Германия, Финляндия, Люксембург, Новая Зеландия, Великобритания и Северная Ирландия, Чехия, Швейцария с 2007 года), а также некоторых регионах стран Северной и Южной Америки однополые пары могут заключать брак. Некоторые церкви также признают гомосексуальный брак (например, Шведская епископальная). В соответствующих национальных языках и законодательствах используется то же слово, которое переводится на русский язык как «брак»; заключение такого союза порождает сходные с браком юридические последствия. Впрочем, понятно, что из этих последствий есть ряд естественных исключений, поскольку в таком союзе не может быть общих биологических детей (но могут быть приемные). В большинстве стран, в том числе и в России, однополые браки не признаются и не регистрируются.
Идеи К. Гирца
Культура в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают.” [4] Существование культуры — это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры — означает ее интерпретировать.
Гирц понимал культуру как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу. “Понятие культуры, - писал он, - по существу является семиотическим. Признавая, вместе с Максом Вебером, что человек является существом, обвешанным паутиной значений, которую он сам сплел, я рассматриваю культуру как эту паутину, и анализ ее, поэтому, должен осуществляться не экспериментальной наукой, исследующей общие закономерности, а методом интерпретации исследуемых значений.” [5] Этнографическая практика, по мнению Гирца, укоренена в живых контекстах человеческих обществ, а не “в бескровных универсалиях”. [6] “Он ищет оценок всех аспектов культуры от родства, религии и политики до экономики, обращаясь к социальному действию ума одновременно в форме сознательного и бессознательного. Этот последний феномен, бессознательное, ставит его в отношении к психоанализу и структурализму, но опять он отмечает свое отличие, которое заключается в методе.” [7] Гирц рекомендует изучать культурные феномены посредством эмпирическим полевым исследованием, а этнографию (Гирц обычно использует термин этнография, а не антропология) не как серию технических приемов, а как отношение, установку. Он стремится к пониманию значения символа людей, которые их используют (то есть, использует “emic”-подход в противоположность к “etic”-анализу). По Гирцу, “культура является не источником причинности, а контекстом понимания. Гирц называет свой метод “плотным описанием”, которое выходит за пределы описания “происходящего” и стремится к объяснению структур значения, внутри которых “случающееся” является значимым.” [8]
Поскольку Гирц понимает культуру как “паутину значений”, систему смыслов, которую человек создал и которая позволяет ему ориентироваться в окружающем мире, Гирц не согласен с мнением тех ученых, которые видят в культуре замкнутую на себе, оторванную от человека “сверхорганическую” реальность. Не удовлетворяет его и бихевиористский взгляд на культуру как совокупность моделей поведения, непосредственно наблюдаемых в том или ином сообществе. Главный же источник теоретической путаницы в антропологии Гирц видит в весьма распространенном понимании культуры, которое можно сформулировать словами У.Гуднафа: “культура сосредоточена в умах и сердцах людей”. Этот взгляд К. Гирц считает соединением предельного субъективизма и предельного формализма. Исходя из семиотического понимания культуры, Гирц утверждает, что цель этнографа состоит не в простой фиксации наблюдаемых фактов (“тонком” описании) или в попытках проникнуть в познавательные процессы носителей изучаемой культуры (которые он как минимум до днвяностых годов считал бесплодными), а заключается во вхождении в систему ее смыслов и интерпретации их. Этнограф должен понять систему смыслов культуры с точки зрения ее носителей (“emic”-подход), зафиксировать свой опыт, выработать словарь для передачи понятого. “Плотное” описание, сделанное этнографом, может стать опорой для построения антропологических теорий. Особенность антропологического знания, по Гирцу, состоит в том, что теоретические выкладки тесно связаны с интерпретациями культурных явлений; при отрыве от них теория становится слишком абстрактной и пустой. В области антропологического знания разница между описанием и объяснением проявляется как разница между “плотным” описанием и “диагнозом”, между установлением того, какое значение имеет действие для того, кто его совершает, и определением того, что полученное таким образом знание может рассказать о жизни данного общества и социальной жизни в целом.
Клиффорд Гирц, ведущий защитник культурного интерпретивизма, находился под влиянием социолога Талькотта Парсонса. Парсонс рассматривал культуру как систему символов и значений и как мощное влияние на индивида. Основываясь на Дюркгейме и Фрейде, он понимал это влияние с точки зрения морали. Дюркгейм рассматривал символические порядки как коллективные представления, которые усиливают социальную солидарность и нравственый порядок, подавляя в то же время эгоистические наклонности индивидов. Парсонс дополнил эту идею о роли коллективных представлений в формировании морального поведения индивида Фрейдовским понятием суперэго. Для Парсонса понятие суперэго помогает объяснить на психологическом уровне то, как коллективный нравственный порядок реально формирует нравственность поведения индивида. Основываясь на Парсоновском представлении о культуре как системе символов, Гирц считал, что культура представлена в общественных символах и значениях. Self, эмоции и субъективный опыт формируются различными способами отдельными культурами.